| Форум > Архив "Библиотека" > Август 2009 года > Авторы и жизненные периоды :-) |
Авторы и жизненные периоды :-)
По следам как раз того, что Трусливый Лев ниже описала - что для неё Этвуд была писателем определенного жизненного периода - я решила отдельной темой ))
Что вы думаете о писателях и их “попадании” в правильные ваши жизненные периоды?
Я недавно думала как раз об этом, что писателей “навсегда” у мея лично очень очень мало - Ильф и Петров разве что , Довлатов и Мураками проверены временм. Даже обожаемая мною Токарева например сейчас уже не очень отвечает моему восприятию.
И так почти со всеми - целый ряд авторов, которые были чуть ли не любимыми на определенных этапах, а потом стали как бы реликвией - то есть помню, что любила и почему, но сейчас уже совсем не то.
То есть у мея такое ощущение, что многие авторы как дают ответы на какие-то вопорсы, которые у нас бывают в определенный момент, формируют какие-то взгляды, которые в какой-то момент важны и их мысли по этой теме нам созвучны, но по прошествии времани, когда ответы найдены или вопросы перестают быть острами и важными, то и авторы не отвечают требованиям.
Что вы думаете по этому поводу? И какие авторы у вас так “были да вышли” в плане заниманию высших строк в личных рейтингах? И какие наоборот - долго не входили в эти рейтинги, а потом вошли?
sak © (30.08.2009 02:08)
Прямая ссылка
как ты хорошо сформулировала.
подписываюсь под Ремарком в юном возрасте, и тогда же от Цветаевой были ах, какие эмоции.
а сейчас я всему этому уже "не верю" просто
So Sonya © (30.08.2009 13:08) Прямая ссылка
Ага, у поэтов серебрянного века тязехлая судьба в этом смысле )))
sak © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
как будто суть Серебряного века - это только символисты?!? я их /по секрету/ терпеть не могу, но Серебряный век может представить массу других имен, которые вовсе и не пафосны.. и лично для меня С.в. никогда с _пафосом_ связан и не был (в моем восприятии). Я вообще с пафосом не очень дружу как-то..
Королек-птичка певча © (31.08.2009 00:08) Прямая ссылка
а я недавно перечитывала его, и вдруг отчетливо вспомнила, как в более юном возрасте мама лежала в гостиной на диване, и зачитывала мне из “Театра” какие-то фрагменты, которые ей особенно понравились, - я эти фрагменты все вспомнила))))))
Королек-птичка певча © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
вот про часть моей личности, с которой не хотелось бы потерять связь ты очень хорошо сказала. а остальное у меня меняется очень часто. я не исключаю возможности возвращения к авторам, которых вроде бы уже переросла.
marlen © (30.08.2009 16:08) Прямая ссылка
хе, это и из моих пристрастий тоже)))) правда, от Цвейга я давно отвязалась (Нетерпение сердца меня просто отвратило)), а вот к Прусту все порываюсь вернуться, но тут такое обстоятельство... мы частенько проезжаем на машине мимо указателя “Германты”, поэтому интерес к автору поддерживается)))
Королек-птичка певча © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
гы ))) у тебя географическое преимущество ))
sak © (30.08.2009 20:08) Прямая ссылка
а как его ещё изучать? только там и изучают - не грамматику, а именно владение словом.
Как-будто иначе бы литературу кто-то учил бы в школе ))
sak © (01.09.2009 16:09) Прямая ссылка
Так назови зех, не томи :-))
Кстати да, согласна очень - попадание в пункт первый, в отличии от всех остальных - как правило навсегда )))
sak © (31.08.2009 01:08) Прямая ссылка
а я купила сборник рассказов Ремарка, тоже ранее неиздававшихся и выбросила его - откровенное ничто, поневоле подумаешь, что раньше цензура отбирала и по литературным достоинствам ЧТО издавать :)
но и из Ремарка в целом я "выросла" довольно давно, он хорошо читался по молодости
JaneTLL © (31.08.2009 10:08) Прямая ссылка
sak © (30.08.2009 02:08)
я сейчас кратко отвечу, завтра развернуто))
как ты хорошо описала мои мысли и ощущения - я именно это имела в виду в своем ответе маненко ниже
я, кстати, обычно сразу знаю, навсегда автор будет мой или нет - буду перечитывать или нет
Трусливый Лев © (30.08.2009 03:08) Прямая ссылка
Трусливый Лев © (30.08.2009 03:08) Прямая ссылка
о, как интересно про последнее - давай завтра напиши поподробнее, мне узашно интересно!
sak © (30.08.2009 03:08) Прямая ссылка
sak © (30.08.2009 03:08) Прямая ссылка
я, чтоб не отвечать уже там, отвечу здесь: у меня нет такого, что бы я прочитала очень сильно понравившегося мне автора, и тут же внесла его в категорию “вечных”.
но ты меня тоже заинтриговала, так что я тоже подожду разернутого ответа.
manenko © (30.08.2009 16:08) Прямая ссылка
manenko © (30.08.2009 16:08) Прямая ссылка
как-то пришло ко мне понимание того, что слова "всегда" и "никогда" ужасно неправильные, и я теперь все отношу ко временному:) что еда, что музыка, что книги, что люди - всему свой период, свое время, свой момент.
из писателей навскидку могу вспомнить Ремарка, который пришелся мне очень по душе во времена "терзаний юности" - весь его этот декаданс и меланхолия были так кстати:) чуть позже, но тоже очень "в тему" были Теффи и Мариенгоф. сейчас перечисленные граждане мне не очень близки, перечитывать в этот момент жизни не тянет..
а есть более "затяжные". Булгаков, Стругацкие, Вудхауз, Драйзер (ну просто, для примера, перечислять всех напряжно для памяти:))), они нравятся давно и пока не прошла любовь:)
у меня как-то давно, ещё в студенчестве, была мысль, что к первой группе относятся те писатели, которые отражают какие-то временные настроения, выбранные образы или проходящие влияния на личность. ну как временные приятели - дружили 2 года, потому что ходили вместе на кружок лепки из пластилина. прошел интерес к пластилину, нет и человека в жизни. а во второй группе (кто-то назовет это "навсегда") те, кто близок по сущности, по менее осязаемым качествам - как друзья, с которыми ты "в беде и в радости", вне зависимости от того, какие работы мы меняем, как семейная жизнь складывается, как материально положение варьирует..
breeze © (30.08.2009 08:08) Прямая ссылка
breeze © (30.08.2009 08:08) Прямая ссылка
как ты хорошо сформулировала.
подписываюсь под Ремарком в юном возрасте, и тогда же от Цветаевой были ах, какие эмоции.
а сейчас я всему этому уже "не верю" просто
So Sonya © (30.08.2009 13:08) Прямая ссылка
не веришь Цветаевой? а в каком смысле?
Королек-птичка певча © (30.08.2009 13:08) Прямая ссылка
Королек-птичка певча © (30.08.2009 13:08) Прямая ссылка
я понимаю, что она была абсолютно искренней в стихах, но мне сейчас они _кажутся_ как будто наигранными и чересчур.
это если под лупой увеличить ощущение, на самом деле это просто очень слабое недоверие
So Sonya © (30.08.2009 22:08) Прямая ссылка
So Sonya © (30.08.2009 22:08) Прямая ссылка
аааааааааааа, поняла, что ты имеешь в виду!
вы меня так заинтриговали, что пойду перечитывать Цветаеву, сверять со своими впечатлениями)))
у меня тоже, пожалуй, интерес к Серебряному веку (вцелом) - остался символом определенного периода жизни, и я отчетливо понимаю, что я уже слишком изменилась, чтобы воспринимать _так_ _же_ это время и продукты той эпохи, но это было настолько хорошее для меня время, что я воспоминание о нем храню бережно:)
Королек-птичка певча © (30.08.2009 22:08) Прямая ссылка
Королек-птичка певча © (30.08.2009 22:08) Прямая ссылка
а мне кажется, поззия вообще удел молодсти, так сказать
а я вообще проскочила этот этап как-то
Трусливый Лев © (30.08.2009 22:08) Прямая ссылка
Трусливый Лев © (30.08.2009 22:08) Прямая ссылка
не согласна насчёт молодости, моя бабушка читала их до самой смерти, фактически с книжкой в руке умерла. При этом она вообще ОЧЕНь много читала, то есть выбор у неё явно был.
Для меня стихи - хорошие - как раз влиянию времени никак не кажутся подверженными, более того - я с возрастом более и более ценю то мастерство владения словом, которое есть у хороших поэтов. Кроме того, круг чтения в молодости все же специфический часто, позднее открываешь новых и новых авторов для себя.
Королек-птичка певча © (30.08.2009 22:08) Прямая ссылка
Королек-птичка певча © (30.08.2009 22:08) Прямая ссылка
а мне кажется, для восприятия стихов нужна некоторая юношеская восторженность (и некоторые ее сохраняют до преклонного возраста)
Трусливый Лев © (31.08.2009 01:08) Прямая ссылка
Трусливый Лев © (31.08.2009 01:08) Прямая ссылка
не знаю, Лев, мне кажется, если человек от "тяжести жизни" теряет способность к восприятию прекрасного - это ну очень грустно..если с, так сказать, высоты жизненного опыта стихи кажутся уделом восторженной юности. Как-то грустно и уныло от таких жизненных итогов. Я надеюсь, меня такая чаша минует.
P.S. Бабушку восторженной персоной не могу назвать совершенно, это просто определение не про нее. Но вот чуткость к оттенкам, заложенным во фразе, умение их воспринять и оценить (и самой ими пользоваться) - это у нее точно было.
Жалко, что продолжить обсуждение этого вопроса мне сейчас не удастся)
Королек-птичка певча © (31.08.2009 09:08) Прямая ссылка
Королек-птичка певча © (31.08.2009 09:08) Прямая ссылка
хорошо излагаешь, черт побери! :)
manenko © (31.08.2009 11:08) Прямая ссылка
manenko © (31.08.2009 11:08) Прямая ссылка
ИМХО это дело не в восприятии прекрасного ка такого, а в восприятии формы определенной.
Это оборотнай аИМХо сторона того, что я написала - ввиду того, что в стихах не надо “об#^яснять” часто, и достаточно слова / строфы, чтоб передать довольно об#емную мысль, то такая форма подходит часто людям, которые не очень способны к логическому толковнайю, а скорее к восторженным “ах”, “Ох” - ну знаешь, как эмоции залестывают, и ты ничего не можешхь сказать, толЬко бессвязные возгласы ))) Такого рода стихов и в стихах тоже немало, и такой подход многих от стихов в принципе отвращает.
Ну и с возрастом, ввиду отбрасывания вот еоть категории стихов, стихов первой категории остается очень немного, увы.
sak © (31.08.2009 11:08) Прямая ссылка
sak © (31.08.2009 11:08) Прямая ссылка
не, не согласна.
юношеская восторженность проходит, а с ней и часто способность поэзию воспринимать, но это не означает, что любовь к поэзии у всех определялась только юношекой восторженностью. есть просто любители этой литературной формы.
manenko © (31.08.2009 10:08) Прямая ссылка
manenko © (31.08.2009 10:08) Прямая ссылка
почему ты думаешь, что восторженность? ИМХО очень много стихов воосбче далеких от какой-либо восторженнсоти.
Более того, мне многое нравится в стихах, так как для меня они математичны часто - там кратко как бы, ключевыми словами передаются целые пласты и массы вещей, которые прозой долго и нудно надо разжевыввать а в стихах буквольно словом или строфой против епередано.
sak © (31.08.2009 11:08) Прямая ссылка
sak © (31.08.2009 11:08) Прямая ссылка
в последнем абзаце ты очень хорошо написала, похоже очень на мои ощущения.
So Sonya © (30.08.2009 22:08) Прямая ссылка
So Sonya © (30.08.2009 22:08) Прямая ссылка
Ага, у поэтов серебрянного века тязехлая судьба в этом смысле )))
sak © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
:))) вот именно :)
So Sonya © (30.08.2009 22:08) Прямая ссылка
So Sonya © (30.08.2009 22:08) Прямая ссылка
кстати, вот про всяких поэтов - символистов там и других мега-пафосных товарищей.. мы же в основном все проходим стадию восхищения их образами и аллегориями в весьма раннем возрасте. а они сами и в более старшем продолжали все в том же духе писать.. это у них по привычке выходило или они правда с годами не черствели и не становились циниками???
breeze © (31.08.2009 00:08) Прямая ссылка
breeze © (31.08.2009 00:08) Прямая ссылка
как будто суть Серебряного века - это только символисты?!? я их /по секрету/ терпеть не могу, но Серебряный век может представить массу других имен, которые вовсе и не пафосны.. и лично для меня С.в. никогда с _пафосом_ связан и не был (в моем восприятии). Я вообще с пафосом не очень дружу как-то..
Королек-птичка певча © (31.08.2009 00:08) Прямая ссылка
че придралась-то ко мне то с литературоведами, то с серебряным веком этим?? я вообще про серебряный век ни слова не сказала..
breeze © (31.08.2009 00:08) Прямая ссылка
breeze © (31.08.2009 00:08) Прямая ссылка
совсем не имела целью придираться, сорри))
у литературоведа и методиста просто совершенно разные _цели_ и подходы при составлении рекомендаций для чтения, поэтому и поправила.
Серебряный век это я продолжила отвечать на ответвление, заданное Соней, извиняюсь))
Королек-птичка певча © (31.08.2009 10:08) Прямая ссылка
Королек-птичка певча © (31.08.2009 10:08) Прямая ссылка
да, ты очень хорошо написала, очен#! Так оно и эст#!
Только часто получается, что этот пластилин как бы не очень конкретен и “маскируется” под нечто глобальное, а глобальное часто трудно причислыть к временному.
У мея с ремарком тоже самое - я его очень очень любила, но сейчас думаю, что он из тех времен, а не этих. Хотя многие его фразы и идеи до сих пор в голове всплывают часто.
sak © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
sak © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
ну, оценивать что-либо вообще трудно из настоящего - известно же, что умничать хорошо из будущего, свысока поглядывая в прошлое:)))
breeze © (31.08.2009 00:08) Прямая ссылка
breeze © (31.08.2009 00:08) Прямая ссылка
Долгое время, примерно с 14 и вплоть до 25 лет я просто упивалась Ахматовой, ее двухтомник зачитан до дыр, до сих пор стихи всплывают в памяти, но сейчас она для меня слишком пессимистичная.
А мои любимые Унесенные ветром, Поющие в терновнике тоже остались в прошлом, может быть на старости лет , когда будет время помечтать, повспоминать я обязательно их перечитаю.
Вообще, трудно предугадать как быстро изменяться литературные пристрастия, ведь все зависит от жизненного опыта. от обстоятельств и т.п.
А вот кстати, Токареву я перечитываю пока из года в год. Птицу счастья считаю особенно в трудные моменты. и еще Адайк. Обожаю его читать, примерно раз в пять лет.
Ну раз уж начали. фильм Театр могу смотреть и смотреть.
ямочка © (30.08.2009 10:08) Прямая ссылка
ямочка © (30.08.2009 10:08) Прямая ссылка
Я теоатр тоже кстати книгу обожаю и перечитываю постоянно, типа с любого место открываю и читаю ))
sak © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
sak © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
а я недавно перечитывала его, и вдруг отчетливо вспомнила, как в более юном возрасте мама лежала в гостиной на диване, и зачитывала мне из “Театра” какие-то фрагменты, которые ей особенно понравились, - я эти фрагменты все вспомнила))))))
Королек-птичка певча © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
:-)) какая прелесть )))
sak © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
sak © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
я полностью согласна с теоретической частью поста Бриз.
у меня тоже нет “навсегда” и “никогда”. в общем-то, описанное тобой ощущение у меня очень давно сформулировалось.
по поводу рейтингов я, кажется, совсем ничего не могу сказать. это все постоянно в таком движении.
кстати, вполне может быть и такое, что те авторы, которых я перечитываю часто, совершенно не входят и не входили в число текс, кто когда бы то ни было меня потряс - большинство классических произведений, например. не помню, за редким исключением, чтобы классика меня заставляла подпрыгнуть и внутренне завопить: “Еврика!".
но я все равно с удовольствием классику перечитываю, поскольку видимо она питает какой-то слой сознания, да можно даже сказать, что она формирует часть можей личности, с которой мне не хочется и не можется терять связь.
manenko © (30.08.2009 16:08) Прямая ссылка
manenko © (30.08.2009 16:08) Прямая ссылка
вот про часть моей личности, с которой не хотелось бы потерять связь ты очень хорошо сказала. а остальное у меня меняется очень часто. я не исключаю возможности возвращения к авторам, которых вроде бы уже переросла.
marlen © (30.08.2009 16:08) Прямая ссылка
А кого ты переросла например?
sak © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
sak © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
переросла -- это я, конечно, не так выразилась, ну может вот хотя бы упомянутого ниже фаулза.
многих романтиков и идеалистов сейчас читать не смогу, скучно. а ведь нравились.
и вот почему-то пришёл в голову пруст. я его могла читать с любого места, уж и не знаю, чем он мне так по душе был, сейчас совершенно не понимаю. но он просто по ощущению стал чужой, его не переросла.
или цвейга, читала, читала... а сейчас не могу, не нравится, не интересно мне и стиль разонравился.
это примеры.
marlen © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
marlen © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
Какие у тебя интересные пристрастия были )) Пруст и Цвейг - и прямо запоем читать )))
Надо мне посмотреть Цвейга истории о человечестве - мне они ужасно нравились, а сейчас дазех и не знаю ))
sak © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
sak © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
что вспомнилось:)))
кстати, а в гораздо более позднем возрасте была донцова запоем. у меня депрессия была и ей большое спасибо, я на неё отвлекалась замечательно. но вот это был период такой и состояние, наверное фаулз и цвейг из другой оперы все же.
и ещё я любила разных странных авторов, чем страньше, тем милее. но не вспомню сейчас, кого, слету. похоже, например, на виана, но менее известные.
marlen © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
marlen © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
А сейчас эти странные авторы как тебе?
sak © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
sak © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
да ничего, но не настолько интересны, как раньше.
просто с тех пор я вышла к людям:) и мне надоел чистый мизантропизм. как, впрочем, и идеализм и прочие измы.
marlen © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
marlen © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
хе, это и из моих пристрастий тоже)))) правда, от Цвейга я давно отвязалась (Нетерпение сердца меня просто отвратило)), а вот к Прусту все порываюсь вернуться, но тут такое обстоятельство... мы частенько проезжаем на машине мимо указателя “Германты”, поэтому интерес к автору поддерживается)))
Королек-птичка певча © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
гы ))) у тебя географическое преимущество ))
sak © (30.08.2009 20:08) Прямая ссылка
чем ет не угодило нетерпение ?
Яга © (31.08.2009 01:08) Прямая ссылка
Яга © (31.08.2009 01:08) Прямая ссылка
просто очень не понравилось, долго анализировать, я убегаю, да и не хочется, если честно)))
Королек-птичка певча © (31.08.2009 10:08) Прямая ссылка
Королек-птичка певча © (31.08.2009 10:08) Прямая ссылка
а напиши потом коротенько, пожалуйста, мне очень интересно :)) Мне кажется, что я по тем же причинам не выношу "Гранатовый браслет" Куприна - для меня там такое с назидательством морализаторство с очень спорными постулатами. И Нетерпение Сердца тоже :)
JaneTLL © (31.08.2009 10:08) Прямая ссылка
JaneTLL © (31.08.2009 10:08) Прямая ссылка
ты уже утопамши?
вот та книга, о которой я тебе упоминала -
пардон, что не своими словами, у меня сегодня воскресная каша в голове весь день :)
настолько приятно читается, прелесть :)
manenko © (30.08.2009 18:08)
Прямая ссылка
manenko © (30.08.2009 18:08)
Именно классика питает или как раз те произведения, которые входят в группу любимых надолго?
Просто то, о чем ты в последнем абзаце - это как раз для меня глобально как бы любимые книги и авторы, которые (как мен сейчас казехся :-)) надолго в рядах любимых ))
Ну например тот же довлатов - он абсолютно для меня автор, которые питает как ты сказала важный слой сознания у меня, потому что он самый толерантный и учащий “не судит#" автор, и периодически мне прьмао хочется перечитать что-то из него, чтоб этими настроениями проникнутся. Но к класике я бы его не отнесла.
sak © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
sak © (30.08.2009 17:08) Прямая ссылка
да, я хотела ещё оговорить, что именно “собвственная классика” скорее имеется в виду, и потом стерла.
хотя... задумалась. да не важно. я согласна со всеми оговорками.
manenko © (30.08.2009 18:08) Прямая ссылка
manenko © (30.08.2009 18:08) Прямая ссылка
Чехов
не учит
навсегда)))))
Яга © (30.08.2009 21:08) Прямая ссылка
Яга © (30.08.2009 21:08) Прямая ссылка
интересно тоже вот про классику - вроде как именно ей отводят ключевую "формирующую" роль в развитии неокрепшей младой личности. а насколько это правда??? ведь может и не правда вовсе.. ? помню из психологии - лучше всего запоминается то, что затрагивает эмоционально. поэтому герои какого-нибудь Кира Булычева для моего детства были важнее и влияли-то как-то больше, чем герои в то же время читавшейся по школьной программе классики...
breeze © (31.08.2009 00:08) Прямая ссылка
breeze © (31.08.2009 00:08) Прямая ссылка
кто отводит эту роль-то, Машунь? Имхо, это просто из серии легенд, а не факт
Трусливый Лев © (31.08.2009 00:08) Прямая ссылка
Трусливый Лев © (31.08.2009 00:08) Прямая ссылка
ну как кто? ли-те-ра-ту-ро-ве-ды:))) составители школьной программы:))
breeze © (31.08.2009 00:08) Прямая ссылка
breeze © (31.08.2009 00:08) Прямая ссылка
по-моему, не литературоведы составляют школьные программы, а методисты...
Королек-птичка певча © (31.08.2009 00:08) Прямая ссылка
Королек-птичка певча © (31.08.2009 00:08) Прямая ссылка
но ИМХО и должны быть профессионалы, которые составят программу рекомендованного обязательного "багажа" для данного языка в данную эпоху. И я совсем не соглашусь заменить Пушкина на Булычева, например. Булычев это такое развлекательное и как раз внекласссное чтение + оно уже устарело :) Мы с Пашкой читали Алису года два назад - ну с натяжкой, с очень натяжкой
JaneTLL © (31.08.2009 10:08) Прямая ссылка
JaneTLL © (31.08.2009 10:08) Прямая ссылка
я вообще традиционалист в таких вопросах, мне важна _сначала_ солидная база из классики, а что там надстроишь на нее - да что угодно))
Королек-птичка певча © (31.08.2009 11:08) Прямая ссылка
Королек-птичка певча © (31.08.2009 11:08) Прямая ссылка
так вся проблема - что относить к классике то, которая “солидная база” ))))
ИМХО половина произведений совсем не для школьного возраста, но по-другому ничего не сделаешь - язык надо изучать на примере мастеров, которые увы писали совсем не для детей.
sak © (31.08.2009 12:08) Прямая ссылка
sak © (31.08.2009 12:08) Прямая ссылка
а на литературе разве язык изучают?
Каллипига © (01.09.2009 14:09) Прямая ссылка
Каллипига © (01.09.2009 14:09) Прямая ссылка
а как его ещё изучать? только там и изучают - не грамматику, а именно владение словом.
Как-будто иначе бы литературу кто-то учил бы в школе ))
sak © (01.09.2009 16:09) Прямая ссылка
кто отводит?)) имхо, никто и не отводит, просто есть определенный набор знаний, который предполагается в школе получить, такой “общекультурный багаж”, вернее, его основы.
Королек-птичка певча © (31.08.2009 00:08) Прямая ссылка
Королек-птичка певча © (31.08.2009 00:08) Прямая ссылка
а на самом деле, он же не абсолютно верный багаж-то... че б там какого-нить гончарова в наше время было не заменить на обратно какого-нить древнего грека, которого изучали предки?:)
breeze © (31.08.2009 00:08) Прямая ссылка
breeze © (31.08.2009 00:08) Прямая ссылка
так в Европе и читают древнего грека, у них Гончарова-то не было! во Франции, по-моему, очень неплохо знают именно этот раздел литературы (который вовсе отсутствует у нас)
Королек-птичка певча © (31.08.2009 00:08) Прямая ссылка
Королек-птичка певча © (31.08.2009 00:08) Прямая ссылка
+100
лейли © (31.08.2009 02:08) Прямая ссылка
лейли © (31.08.2009 02:08) Прямая ссылка
ага, но мне казехся, ей отводят не столько рол#в формировании личности, сколько как бы произведение на основе которого учат язык и это проходит именно как образец языка - ну типа надо зех учить детей писать сочинения и выражать мысли на примере кого-то, и как правило этот пример - это и есть сокровщница литаретуры.
ИМХО моральными аспектами озабациваются много меньше.
sak © (31.08.2009 01:08) Прямая ссылка
sak © (31.08.2009 01:08) Прямая ссылка
хм. ну не знаю насчёт ключевой формирующей роли, имхо - все, что мы читаем, видим, и слышим - все это формирует, и что там ключевое, по-моему, с уверенностью ни одна наука сказать не сможет.
но если речь о национальной классике, то да, думаю она важна не только для изучения языка, как сак написла, но и для составления части чувства принадлежности к той или иной культуре. проще говоря, - она будет причастна и к формированию нац. самоидентификации.
то есть как ты пишешь, Гомер или Гончаров - ну скорее оба, хотя Гомер в разы скучнее, имхо :))) (с трудом представляю, как современные нетерпеливые неокрепшие умы можно накачать этими гекзаметрами), но функции у них будут немного разными что-ли?
manenko © (31.08.2009 10:08) Прямая ссылка
manenko © (31.08.2009 10:08) Прямая ссылка
немного отойду от темы жизненных периодов
авторов отношу (в очень общих терминах если) к категориям
1) не буду больше читать
2) буду, если совсем делать нечего
3) буду читать, но только что-то еще новое от автора, перечитывать данное не буду
4) буду читать новое и старое перечитывать
и вне зависимости от жизненного периода авторы, попавшие в пункт 1, скорее всего, там и останутся
к своему ужасу поняла недавно, что в последней категории все меньше и меньше строк.
На данный момент могу назвать лишь несколько книг, которые читала в разные жизненные периоды и которые всегда попадали "в масть".
Трусливый Лев © (30.08.2009 22:08) Прямая ссылка
Трусливый Лев © (30.08.2009 22:08) Прямая ссылка
Так назови зех, не томи :-))
Кстати да, согласна очень - попадание в пункт первый, в отличии от всех остальных - как правило навсегда )))
sak © (31.08.2009 01:08) Прямая ссылка
я полностью согласна, для меня был таким писателем одно время Ремарк, когда-нибудь может перечитаю эти "Три товарища", "Жизнь взаймы", но недавно купила ранее неиздававшуюся у нас его книгу "Гэм" называется, ну ничего не поняла, и бросила, вобще возникло ощущение, что под его именем выпустили эту чушь, а написал кто-то другой.
shtusha © (31.08.2009 10:08) Прямая ссылка
shtusha © (31.08.2009 10:08) Прямая ссылка
Мне тоже показалась "Гэм" неремарковской.
Mata Hari © (31.08.2009 10:08) Прямая ссылка
Mata Hari © (31.08.2009 10:08) Прямая ссылка
а я купила сборник рассказов Ремарка, тоже ранее неиздававшихся и выбросила его - откровенное ничто, поневоле подумаешь, что раньше цензура отбирала и по литературным достоинствам ЧТО издавать :)
но и из Ремарка в целом я "выросла" довольно давно, он хорошо читался по молодости
JaneTLL © (31.08.2009 10:08) Прямая ссылка
Мне недавно пришло в голову как раз его перечитать, потомушто лет в 18, видимо, восприняла его неким специфичным образом подозреваю.
Mata Hari © (31.08.2009 13:08) Прямая ссылка
Mata Hari © (31.08.2009 13:08) Прямая ссылка
из категории "были да вышли" - Ремарк. в свое время читала его запоем, многое было близко, "трогало". недавно пробовала перечитать - увязла(
Радистка Кэт © (31.08.2009 14:08) Прямая ссылка
Радистка Кэт © (31.08.2009 14:08) Прямая ссылка
почитала внизу- Ремарк, смотрю, у многих был в фаворе во времена "страданий юного Вертера")))))
Радистка Кэт © (31.08.2009 14:08) Прямая ссылка
Радистка Кэт © (31.08.2009 14:08) Прямая ссылка
