Форум > Архив "Библиотека" > Январь 2006 года > Кастанеда |
Кастанеда
Читал ли кто-нибудь Карлоса Кастанеду? Что именно и каково ваше мнение?
Людмила © (12.01.2006 12:01)
Прямая ссылка
, пардон, я смешала несколько человек (людей, получивших в таких науках степени за “популярную литературу”, несколько...) в одно:) он действительно получил степень до своей повальной славы, но все же за то же самое, что написано в его книгах. На мой взгляд, это на серьезные исследованныя не тянет, критерии другие.
Его диссертация содержит (почти без изменений, утверждает интернет) материал его первых трех книг.
marlen © (19.01.2006 19:01)
Прямая ссылка
Людмила © (12.01.2006 12:01)
я читала 3 первых книги лет ну 10 назад, когда подобное вовсю стало печататься и продаваться. Совсем не мое, я вообще не любитель никакой эзотерики
Jane-Kulinarka © (12.01.2006 12:01) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (12.01.2006 12:01) Прямая ссылка
Увы, мне тоже показалось, в своё время, все это страшно скучным.
Видимо, не моё.
lena © (12.01.2006 16:01) Прямая ссылка
lena © (12.01.2006 16:01) Прямая ссылка
15-17 лет назад было довольно интересно... но перечитывать не тянет:)))
Donna Душечка © (12.01.2006 17:01) Прямая ссылка
Donna Душечка © (12.01.2006 17:01) Прямая ссылка
мнение?
я могу достаточно долго писать о Кастанеде, его докторской степени (стыдно, стыдно должно быть моим коллегам), его последователях (буквально на днях мне зачитали несколько сраниц из журнала, который издается в одном из университетов америки последователями его учения. я смеялась пока не устала) и так далее...
а коротко моё мнение -- энергичное “ппппфффрррр...."
marlen © (12.01.2006 18:01) Прямая ссылка
marlen © (12.01.2006 18:01) Прямая ссылка
а почему стыдно должно быть коллегам? я о нем читала, но не прониклась :)
Jane-Kulinarka © (12.01.2006 18:01) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (12.01.2006 18:01) Прямая ссылка
стыдно давать за такое университетскую степень. Я не возражаю, конечно, (да и смешно было бы), но это его личные размышления и интерпретации, не исследования.
Дали -- чтобы студентов привлечь, просто для университетского престижа. Мне очень неприятен сам процесс такой откровенной коммерциализации (я не так уж наивна, но должно же это дело иметь какие-то границы:)
мнение не только моё, большинство специалистов так считают, так что -- не имхо:)
marlen © (12.01.2006 18:01) Прямая ссылка
marlen © (12.01.2006 18:01) Прямая ссылка
На безрыбье и рак - рыба.
lena © (12.01.2006 19:01) Прямая ссылка
lena © (12.01.2006 19:01) Прямая ссылка
в смысле? На какое такое безрыбье?
marlen © (12.01.2006 20:01) Прямая ссылка
marlen © (12.01.2006 20:01) Прямая ссылка
Безрыбье в смысле резкого дефицита действительно качественной и интересной литературы. Посмотрите сами, на постоянно возникающий в форуме вопрос “Что почитать?" , овечают коротеньким списком из 5-8 авторов. “А дальше тишина”? К великому сожалению , мне кажется, наступила эпоха застоя в литературе. Я с надеждой открываю книги заслужившие Пулицера и Букера . Однако , чаще всего , разочаровываюсь. Все это только мои ощущения , естественно.
lena © (12.01.2006 20:01) Прямая ссылка
lena © (12.01.2006 20:01) Прямая ссылка
книг интересных полно, только не все художественные (это только моё. У меня полки и полки книг, ожидающие прочтения. Если я здесей спрашиваю, то хорошей развлекательной лит-ры, с которой действительно напряг).
Кастанеда -- не художественная литература, поэтому аналогия неправильна. Сущетсвует огромное колицехцво интересных книг, а Кастанеду читают потому, что он дает легкий доступ “к тайнам бытия” (ключевое слово -- “легкий”:)
marlen © (12.01.2006 20:01) Прямая ссылка
marlen © (12.01.2006 20:01) Прямая ссылка
Хорошая литература не может быть только развлекательной (). Бульварная - может.
lena © (12.01.2006 21:01)
Прямая ссылка
lena © (12.01.2006 21:01)
ну, иногда я не против и бульварной (и она тоже, в своем жанре, может быть хорошей;).
А вообще я с вами не согласна в принципе. Хорошая литература для меня всегда развлекательна. Хорошая художетсвенная книга для меня строится либо на интересной истории либо на стилистических изысках. И то и другое меня развлекает.
Это не единственный компонент, но обязательный:)
это ответ если не заметить слова “только”, которое мне в контексте данной беседы неприятно (так как вы ответили на мой пост:)
или вы что-то другое имели в виду?
кастанеда -- не развлекателен, и литературных достоинств там тоже не наблюдается:) Как и научных или духовных. ИМХО:)))
marlen © (12.01.2006 21:01) Прямая ссылка
marlen © (12.01.2006 21:01) Прямая ссылка
когда я прошу “чего-нибудь почитать” я обычно говорю “детектив, например” (имея в виду _хорошую_, по моему мнению, бульварную книгу) либо “но не детектив” (хорошая, но все же развлекательная, книга:)
marlen © (12.01.2006 21:01) Прямая ссылка
marlen © (12.01.2006 21:01) Прямая ссылка
Много ли его последователи читали хорошей философии (даже в подобных темах... я не увлекаюсь, но знаю, что есть:)? Не-а. И не хотять, потому как там напрягаться надо.
marlen © (12.01.2006 21:01) Прямая ссылка
marlen © (12.01.2006 21:01) Прямая ссылка
а он не получил степень по антропологии еще до книг, за антропологические работы и публикации?
насчет популярности и коммерческого проекта ооооочень согласная
Jane-Kulinarka © (13.01.2006 00:01) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (13.01.2006 00:01) Прямая ссылка
marlen © (19.01.2006 19:01)
сто лет назад, когда это было повальным увлечением аля кришнаиты
торчок он :)
Моталка © (12.01.2006 23:01) Прямая ссылка
Моталка © (12.01.2006 23:01) Прямая ссылка
Читала.Никак.
Faby © (16.01.2006 17:01) Прямая ссылка
Faby © (16.01.2006 17:01) Прямая ссылка