| Форум > Архив "Груднички" > Октябрь 2006 года > о вреде подгузников |
о вреде подгузников
почитала рассуждения ниже и возник вопрос: а кто-нибудь знает реальные случаи негативного влияния памперсов (опрелости не в счет-это неправильно подобранный подгузник), я имею в виду, проблемы которые возникли в старшем возрасте???
с чего возникло мнение, что они вредны????
Elly © (24.10.2006 12:10)
Прямая ссылка
Мы вообще без пелёнок с рождения:))
Эстер © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
ну и?
снежинка © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
отвечаю на вопрос:))))))))
Эстер © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
я тоже так думаю. давайте прекратим общение раз мы не читаем и не понимаем друг друга.
снежинка © (24.10.2006 15:10) Прямая ссылка
Эстер, главное верить.
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
ну если мама больше нечего делать, как "Ловить" пописы - вперед. если мсысл материнства в этом, то мне просто нечего добавить
Kosh © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
Kosh, добавить вам действительно нечего. Еще и смысл материнства сюда приплели. А в чем по вашему смысл материнства? И вообще есть такое понятие "смысл материнства"?
снежинка © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
демагогию разводите
Kosh © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
демагог это вы. 3 поколения европейцев изучить и ничего конкретно не сказать, упомянуть смысл материнства, для чего сами наверное не поняли. ну пока-пока.
снежинка © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
Kosh, почему те кто ЗА памперсы так агрессивно реагируют? Вроде форум такой добрый, а прямо скандал. В общем, все удачи (абсолютно искренне) и здоровья детям.
снежинка в догонку © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
не будем, останемся каждый при своем
я тоже очень редко сюда захожу, и если бы не прочитала ссылку на эту тему - то и не зашла бы, ибо впринципе мне здесь делать уже нечего
Kosh © (24.10.2006 15:10) Прямая ссылка
А если не лень, можно и на лошадях добираться, а не пользоваться транспортом:)))
Эстер © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
развитие детей происходит исключительно в туалете!
ЛеньТ © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
нет, не новость. мой может вместе с книгой в туалет пойти. или журналом.
ЛеньТ © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
У меня не разглядывает:)
Эстер © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Ну, это, кому-как кажется! Главное, чтобы детки здоровы были:))
Эстер © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
ну даже не знаю. что ему бедному разглядывать!
ЛеньТ © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
жаль не договорили:))))) на карзину не тянете.
ЛеньТ © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
обидно, да?
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
а зачем разгляжывать содержимое горшка????а вы тоже рассматриваете что у вас там вышло в унитазе???????
Kosh © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
шопотом - пока тапками не закидали... просто чтоб поспорить наверна... у мя тут соседка была жутко против ходунков - но одной с такой шустрой девкой выдыхалась - я ей отдала свои - так теперь она фанат - а потом призналась - покупать жаба давила - вот и доказывала всем а в первую очередь себе - что вредно, плохо, неудобно))) видимо такая же история
МЕРЗАВКА © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Эстер. Да исключительно из экономии говорю - чем меньше памперсов тем лучше. Вообще-то мои дети уже школьники.
снежинка © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Elly © (24.10.2006 12:10)
в дефектологии есть определение "дети памперсов" приду с совещания -опишу
Magic Eyes © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Magic Eyes © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
жду!
Elly © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Elly © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Про проблемы честно не знаю. Мне просто жаль ребенка было, ведь природой не предусмотрено что бы он весь день ходил в таких трусах и писал в них когда захочет не обращая внимания. Что-то в этом есть искуственное. Да и сами попробуйте хотя бы год ежедневно походить с толстыми прокладками (извините), даже с правельно подобранными.
снежинка © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
ну если не в памперсе, то в марлевом подгузнике, верно? а это еще больший дискомфорт!!!
Elly © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Elly © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
какой подгузник? ползунки или колготки с трусиками.
снежинка © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
мы говорим о маленьких детях (допустим до 1 года)... под ползунки трусы????
Elly © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Elly © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Видимо на голую попу:)))
Эстер © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Эстер © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
какой комфорт:))))))))))))))))
Elly © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Elly © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Elly, читайте внимательней. трусики с колготками, а ползунки и так мягкие, там трусики не нужны. Или вы до года в пеленках?
снежинка © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Мы вообще без пелёнок с рождения:))
Эстер © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
ну и?
снежинка © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
отвечаю на вопрос:))))))))
Эстер © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
мы с рождения без пеленок
Elly © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Elly © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
и громадная лужа вокруг?
ЛеньТ © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
ЛеньТ © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Лень Т. Вокруг чего лужа?
снежинка © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
вокруг малыша без подгузника
ЛеньТ © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
ЛеньТ © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Лент Т. Вогруг моих луж небыло. Если вам лень вытирать лужи, то тогда круглосуточные памперсы ваш вариант.
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
у меня кажись написано в личке, что я не люблю людей, которые спорят не читая опонента, как заведеная пластинка твердя свое, без всякой привязки к диалогу.
ЛеньТ © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
ЛеньТ © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
а я вашу личку не читала. и какое отношение она имеет ко мне? здесь я думаю мнения и дискуссии, а не попытки понравится и влюбить в себя оппонента.
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
дисскусия подразумевает, что то, что написано опонентом прочитывается и понимается.
ЛеньТ © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
ЛеньТ © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
я тоже так думаю. давайте прекратим общение раз мы не читаем и не понимаем друг друга.
снежинка © (24.10.2006 15:10) Прямая ссылка
ИМХО Если бы ребёнку было неудобно и плохо, он бы снимал и плакал.
А природой задуманы пелёнки и держание над тазиком?
Эстер © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Эстер © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
+1
Elly © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Elly © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
ребенок с момента рождения оказывается в памперсах. для него это становиться нормой. держание над тазиком это своеобразное обучение малыша. развитие его так сказать, это обязанность родителей.
снежинка © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
и в будущем он сам будет держать себя над тазиком:)))))))))))
Elly © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Elly © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
:)))))))))) Бедный тазик:)))))))))))
Я вот никак не могу понять, чем плох подгузник. И маме хорошо, и папе и ребёнку:))))
Эстер © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Эстер © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
что б все вокруг оценили подвиг:)))
ЛеньТ © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
ЛеньТ © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Фигня это ИМХО Не обижайся!
Эстер © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Эстер © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
мне то что обижаться? я понимаю маме удобно и она найдет для себя тысячу оправданий. каждый сам решает что лучше.
снежинка © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Просто, если бы был реальный вред, и врачи бы запретили, и мамы бы не надевали. А вред не доказан!
Эстер © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Эстер © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Эстер, компании производящие памперсы не допустят доказательств вреда. имхо.
снежинка © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
ИМХО если есть реальный вред-не допустят.
Эстер © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Эстер © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
согласна... сигареты тож выпускают - но пишут предупреждения))) даж на жевачках ограничения и противопоказания есть... а уж тут то...
МЕРЗАВКА © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
МЕРЗАВКА © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Эстер, главное верить.
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Да я реально вижу, как, например, финны подходят ко всему... против Памперсов они ничего не имеют:)
Эстер © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Эстер © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Эстер, ну хорошо-хорошо. порадуемся за финов. Я ведь никого не призываю отказываться от памперсов! Сказала что по МОЕМУ МНЕНИЮ сына приучала более правельно чем дочь. чему находила подтверждения и в журналах в том числе. На сегодняшний день проблема памперсов меня лично не касается, просто написала о своем опыте.
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Про финнов я говорю потому, что здесь живу и вижу их опыт в этом деле. В России позже начали их использовать.
Эстер © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Эстер © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Эстер, о чем спорим? Еще раз говорю - рада что сын не таскал этот куль до двух лет (у моего директора дочке 2,4 - до сих пор в памперсе). Б-г даст третьего ребенка, тоже не буду его мучить. Или вам так хочется что бы я с вами согласилась?
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
боже упаси! и не надеюсь.
Эстер © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Эстер © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
одноразовые подгузники в европе уже 60 лет используются, уже 3 поколения на них выросло, и никто от этого не пострадал.
но если мама их породы мазохистов - кто же ей что запретит
Kosh © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
Kosh © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
Kosh, не нужно отвечать за все 3 поколения европейцев. не думаю что вы очень хорошо осведомлены. так же можно сказать, что несколько тысяч лет люди не пользовались памперсами и имели потомство и проч. Вред тоже может быть разный. Я говорю что не знаю случаев физического вреда подгузников (я не знаю), но с моей точки зрения (и так же с точки зрения врачей), не стоит ими злоупотреблять. ребенок должен развиваться во всех смыслах и многому должны учить родители.
снежинка © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
почему же не нужно. во-первых есть статистика и исследования. во вторых - я живу здесь и вижу людей, вросших в памперсах, у которых по 3-4 детей и столько же внуков. в третьих, ни один врач в европе не согласится с утвержлдением о вреде памперса. не надо забывать о детской физиологии, осознание процесса и следовательно управление им происзодит не раньше полутора лет, и это тоже медицинский факт.
а постоянный дискомфорт от мокрых штанишек в раннем возрасте может привести к другм проблемам, психологического и сексуального плана
Kosh © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
Kosh © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
"осознание процесса и следовательно управление им происзодит не раньше полутора лет", далеко не все врачи согласятся с таким утверждением. А если мама не лентяйка, то мокрых штанишек у малыша не будет.
снежинка © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
ну если мама больше нечего делать, как "Ловить" пописы - вперед. если мсысл материнства в этом, то мне просто нечего добавить
Kosh © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
Kosh, добавить вам действительно нечего. Еще и смысл материнства сюда приплели. А в чем по вашему смысл материнства? И вообще есть такое понятие "смысл материнства"?
снежинка © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
демагогию разводите
Kosh © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
демагог это вы. 3 поколения европейцев изучить и ничего конкретно не сказать, упомянуть смысл материнства, для чего сами наверное не поняли. ну пока-пока.
снежинка © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
Kosh, почему те кто ЗА памперсы так агрессивно реагируют? Вроде форум такой добрый, а прямо скандал. В общем, все удачи (абсолютно искренне) и здоровья детям.
снежинка в догонку © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
агрессия исходит от вас, перечитайте посты и посмторите что вы в каждом посте обзываете мам лентяйками - себя пытаетесь убедить?
а форум этот не такой уж и добрый, здесь много споров и противостояний. не самых приятных
Kosh © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
Kosh © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
Kosh, я не обзываю, я называю. в том числе и себя. и никакой агрессии не вкладываю в это. "Родители мазохисты, издевательство над ребенком", передергивание фраз - это все сторонники круглосуточных памперсов. Я здесь бываю редко, так заглянула. Неужели правда агрессивный форум? Давайте не будем ругаться.
снежинка © (24.10.2006 15:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 15:10) Прямая ссылка
не будем, останемся каждый при своем
я тоже очень редко сюда захожу, и если бы не прочитала ссылку на эту тему - то и не зашла бы, ибо впринципе мне здесь делать уже нечего
Kosh © (24.10.2006 15:10) Прямая ссылка
А если не лень, можно и на лошадях добираться, а не пользоваться транспортом:)))
Эстер © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
и вообще нет смысла ловить попис ... ну, можно ловить ... до 2 лет ))) а смысл-то?
Dezi © (24.10.2006 17:10) Прямая ссылка
Dezi © (24.10.2006 17:10) Прямая ссылка
все врачи согласны с этим утверждением ... где вы таких диких ретроградов находите, игнорирующих психологию детскую?
Dezi © (24.10.2006 17:10) Прямая ссылка
Dezi © (24.10.2006 17:10) Прямая ссылка
Согласна на все 100. Что я и пытаюсь объяснить всем уже битый час
Князькина © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
Князькина © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
Князькина. Самое смешное, что на сегодняшний день памперсы меня не интересуют. Такой разговор утомительный. Я ухожу отсюда. Пытаться объяснить не нужно. Те кто прикрывает памперсами собственную лень (и почемуто этого стесняются) все равно остануться при своем мнении, мы тоже при своем. Ну и ладно. Все ваши аргументы мне очень нравятся, удачи вам.
снежинка © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
акт дефикации и мочеиспускания лишь только становясь осознанным принимает привычку - а до этого как у собачки павлова... пись.пись..пись...
МЕРЗАВКА © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
МЕРЗАВКА © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
ну может это у вас как у собачки Павлова. У нас это стало осознаным довольно рано.
снежинка © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
развитие детей происходит исключительно в туалете!
ЛеньТ © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
и в туалете в том числе. для вас это новость?
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
нет, не новость. мой может вместе с книгой в туалет пойти. или журналом.
ЛеньТ © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Я не знаю сколько лет вашему ребенку, да это и не важно. Но если вы внимательная мама, то замечали что ребенок сходив на горшок "рассматривает" его содержимое, ему это интересно, ему надо что бы его похвалили. Он узнает мир во всем.
Но почему у меня такое впечатление, что отвечая вам я мечу биссер...
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
узнает мир через какашки:)))))))))))))) снежинка, спасибо!!!!!!!!!
Elly © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Elly © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
пожалуйста. нечего ответить. надо передернуть.
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
У меня не разглядывает:)
Эстер © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
а что ему раглядывать если он все время в памперсах? Я не говорю о разглядывании какашек, я говорю о осознании ребенком процесса. поинтересуйтесь у врачей.
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
У меня сыну 3 в декабре, с полутора лет сам ходит на горшок:)) Но ни разу там ничего не оазглядывал:)) И с 2 лет он спит без Памперсов и не встаёт ночью на горшок, в кровати сухо:)))
Эстер © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Эстер © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
молодец. вот у меня дочка тоже с двух без памперсов, а сын с года. и я рада что ему не пришлось лишний год этот куль на себе таскать, да и течении первого года тоже. А вот с дочкой я ленилась. поэтому говорю - памперсы для ленивых.
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Ну, это, кому-как кажется! Главное, чтобы детки здоровы были:))
Эстер © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Конечно это главное. Причем, каждый родитель выбирает то, что ему больше подходит. Не думала что многих так заденет мое мнение.
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Не то, что заденет:)) Просто я не вижу ничего героического в держании над тазиком.
И не люблю, когда тех, кто за Пампесы и пользуется ими постоянно называают ленивыми и теми, кто не думает о детях.
Эстер © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Эстер © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Любить или не любить ваше право. Я из тех кто так говорит, причем применительно к себе тоже.
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
а я считаю-что никто не имеет права говорить обо мне такое.
Эстер © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Эстер © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Эстер, не надо оскорбляться. Можно подумать, что исключительно из любви к своим детям и заботятясь о них мы натягиваем им постоянно памперсы. Наша лень тут ни при чем. Да подавляющему большинству родителей проще натянуть этот памперс и не париться. Какие там желания ребенка? Нет их до двух лет и не будет!
снежинка © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
Лень не при чём! Я не хочу мучить ребёнка держанием над тазиком и заматывать в пелёнки.
Эстер © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
Эстер © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
Не мучайте. Пусть мучается в памперсах. А про заматывание в пеленки вообще никто не говорит.
снежинка © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
вот в чем проблема, вы абсолютно уверены что он в памперсах мучается, а мы что ему в памперсах сухо и комфортно.
Полосатая Люська © (25.10.2006 01:10) Прямая ссылка
Полосатая Люська © (25.10.2006 01:10) Прямая ссылка
ну даже не знаю. что ему бедному разглядывать!
ЛеньТ © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
жаль не договорили:))))) на карзину не тянете.
ЛеньТ © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
обидно, да?
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
обрыдалась:))))
ЛеньТ © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
ЛеньТ © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
не нужно. все будет хорошо.
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
а зачем разгляжывать содержимое горшка????а вы тоже рассматриваете что у вас там вышло в унитазе???????
Kosh © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
Kosh, я если честно устала от этой непонятной дискуссии. Кроме желания оскорбить оппонента, аргментов у вас нет.
Может для вас это будет откровение: Рассматривать не нужно. ребенок пописав САМ (это на самых первых порах приучения к горшку) может принести вам этот горшок. Он, представьте себе будет очень рад если вы его похвалите. РЕБЕНКУ это интересно. Это как игра. Но если он до трех лет в памперсах, то конечно вы этого не увидите, как он "старался", не написал в штанишки, какой он молодец.
Почитайте журнальчики на досуге что ли.
снежинка © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
мне действительно интересно ЗАЧЕМ разглядывать какашки, т.к. сама жтим не занимаюсь (а выросла в допамперсные период).
насчет ребенка - спасибо, моему ребенку уже 5 лет, и от памперсов он отказалсы дневных в полтора года, ночных в два - причем САМ.
насчет журнальчиков - спасибо, но читать за уши притянутые статьи я не любитель. я достаточно изучала возрастную психологию и физиологию и работала с детьми, чтобы фильтровать написанное в журнальчиках
Kosh © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
Kosh © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
"ЗАЧЕМ разглядывать какашки", видимо вы фильтруете все написанное. Я простите, такую гадость не писала, вы это сами додумали. Я писала о другом.
снежинка © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 14:10) Прямая ссылка
вообще-то прокладки и памперсы сильно отличаются
к тому же ну ходила я с толстыми прокладками а-ля памперс (как и большинство других мам после родов) причем по пеклу - и нормально как раз, они дышашие, не жарко
а это как раз природой заложено что ребенок писает не обращая внимания
а вопрос к маме сможет ли она уберечь кожу от отпрелости из-за мокрой марли использовала памперс или предпочтет "пожевать корешки"
Dezi © (24.10.2006 17:10) Прямая ссылка
Dezi © (24.10.2006 17:10) Прямая ссылка
Я не знаю насколько можно верить Комаровскому - но он пишет что это глупости... У меня муж памперсный ребенок - его мама тогда в Америке работала... тогда подгузники не дышали и были гораздо хуже нынешних - и проблем не случилось))) а ещё в СССР на ребенка пластиковые трусы на подгуз одевали - жетоко на мой взгляд...
МЕРЗАВКА © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
МЕРЗАВКА © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
я тоже читала Комаровского и полностью с ним согласна, но в теме ниже оказалось столько противников памперсов и мне стало интересно на чем основаны их мнения
Elly © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Elly © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Да я говорю, в ОАЭ в 35 жары попа у сына в подгузнике была прохладной!Это о чём-то говорит!
Эстер © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Эстер © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
шопотом - пока тапками не закидали... просто чтоб поспорить наверна... у мя тут соседка была жутко против ходунков - но одной с такой шустрой девкой выдыхалась - я ей отдала свои - так теперь она фанат - а потом призналась - покупать жаба давила - вот и доказывала всем а в первую очередь себе - что вредно, плохо, неудобно))) видимо такая же история
МЕРЗАВКА © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
ну да, памперсы недешевое удовольствие , особенно хорошие, у нас на 2 недели 1000 руб на них уходит...
Elly © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Elly © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
В том-то и дело, что некоторые из экономии, говорят, что памперсы вред.
Хотя, пока мы проветриваем попу, и вечно какаем-больше уходит денег на порошок и электричество на машике:)) А если бы вообще без памперсов, мы бы разорились:))
Эстер © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Эстер © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Эстер. Да исключительно из экономии говорю - чем меньше памперсов тем лучше. Вообще-то мои дети уже школьники.
снежинка © (24.10.2006 12:10) Прямая ссылка
Я говорю про тех, кто экономит на Памперсах. При чём тут вы?
Эстер © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Эстер © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Эстер, а почему вы решили что среди стронников разумного использования памперсов, сплошные экономы?
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
Снежинка, речь первоначально шла не о сторонниках разумного использования, а о ярых противниках...
МЕРЗАВКА © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
МЕРЗАВКА © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
мерзавка, вот я сторонник разумного использования, а меня здесь полощут как ярого противника. видимо слишком тонка грань.
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
не полощут))) просто вы сами себе противоречите))) вы же сказали что второй ребенок безпамперсный и это здорово.. . вот и решили что вы стали противницей)))
МЕРЗАВКА © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
МЕРЗАВКА © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
нет. у меня первый безпамперсный. первый. но какая разница? я не замечаю противоречий.
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
снежинка © (24.10.2006 13:10) Прямая ссылка
