| Форум > Архив "Женское здоровье" > Май 2003 года > Вот Вам и шампуники :)))) |
Вот Вам и шампуники :))))
В этом году исполнилось 70 лет такому изобретению, как шампунь. В 1933 году немецкий химик и фабрикант Ханс Шварцкопф начал рекламную кампанию бесщелочного средства для мытья головы Onalkali. Сегодня реклама шампуней устойчиво держит третье место в мире по количеству рекламных роликов (после безалкогольных напитков и шоколадных батончиков). Причем о том, что шампунем можно мыть голову, в рекламе не говорится. Чаще всего речь идет о том, что шампунь защитит от вредных воздействий, даст волосам объем и даже "живительную силу целебных трав". Эксперты британского журнала для потребителей "Which?" попытались разобраться, что здесь правда, а что - вымысел. Оказалось - вымысла гораздо больше.
Современный шампунь ушел от своего "предка" не так сильно, как пытаются представить это производители гигиенических товаров. В его основе по-прежнему водный раствор поверхностно-активных веществ, загуститель, консервант и парфюмерная отдушка. Именно такой состав и написан на этикетке "обычного" шампуня. Однако для "телевизионных" шампуней этого маловато. В него добавляют "кондиционеры", витамины, протеины, ферменты, растительные экстракты, биологически активные добавки или "сканирующий лечебный комплекс".
В рекламных обещаниях производители часто утрачивают чувство меры: L'Oreal обещает "уникальную программу по уходу за волосами", Clairol Herbal Essences договорился до того, что их шампунь практически полностью сделан из "натуральных" компонентов, а Pantene обещает сделать волосы на 60% здоровее. Cчитал ли кто эти проценты? Сотрудники британского журнала для потребителей "Which?" попробовали подсчитать и отнесли два десятка популярных шампуней в ведущую исследовательскую лабораторию. Комментарии оказались столь "кислыми", что имена специалистов журналисты обещали сохранить в тайне.
Основную свою функцию тестированные шампуни выполняли - на основании специальных методик эксперты убедились, что все шампуни хорошо моют голову, т.е. очищают волосы от жира и грязи. По показателям "легкость расчесывания" и "мягкость" волос шампуни показали разные результаты, причем дорогие фирменные по четыре фунта стерлингов за пузырек показывали не намного лучший результат, чем "обычный" шампунь из универсама Tesco по 68 центов за бутыль 0,75 литра.
Что касается остальных чудодейственных свойств, эксперты выразили обоснованные сомнения:
- Объявленные свойства шампуня, которые якобы отличают его от других, могут быть обнаружены в результате тщательного исследования в лаборатории, но совершенно очевидно, что эта разница никак не может быть обнаружена потребителем при его применении. Никто не сомневается в пользе для волос различных добавок. Но дело в том, что шампунь изначально предназначен для смывания, поэтому концентрация "полезных" веществ, которые теоретически могут поглотиться волосом, исчезающе мала. Нет серьезных научных доказательств, что волосы поглощают и усваивают из пены шампуня необходимые вещества.
Вот, например, отзыв экспертов о пользе протеинов и витаминов B5 и B6:
- Эффективность применения этих веществ непосредственно в контакте с волосом весьма сомнительна. И уж никак не может конкурировать по порядкам величин с естественным балансом протеинов и витаминов, потребляемых человеком с пищей.
Забавно, по мнению экспертов, выглядит в рекламе Clairol Herbal Essences сообщение об изготовлении шампуня на основе воды, собранной от таяния горных ледников:
- Если такая вода и входит в состав шампуня, она будет немедленно разбавлена водой из-под крана до минимальной концентрации.
При рекламе шампуней очень много внимания уделяется их кондиционирующим свойствам - то есть способности придавать объем. Такие вещества (силиконовые масла) в состав шампуней действительно входят и влияют на показатели "легкость расчесывания" и "мягкость волос". Но что касается собственно объема прически, то опыты показали, что на 90% этот показатель зависит от техники сушки и укладки.
В экспериментах специальная машина расчесывала "конский хвост" из натуральных женских волос, которые мыли тестируемыми шампунями. Результаты представлены в двух таблицах. В одной группе тестов испытывали шампуни, которые обеспечивают защиту окраски волос. В состав этих шампуней входят вещества, которые являются фильтрами от ультрафиолета. Окрашенные и вымытые шампунем волосы подвергали облучению ультрафиолетовой лампы. Оказалось, что неплохую защиту краске для волос обеспечили Elvive и Fructis.
В другой группе тестов шампунем мыли поврежденные и пересушенные волосы. Здесь хорошие результаты показал самый дорогой шампунь Umberto Giannini и вполне "бюджетный" продукт фирмы L'Oreal. А в целом, как отметили эксперты, большой разницы в свойствах шампуней обнаружено не было. И тем более не наблюдалось корреляции между ценой шампуня, рекламными обещаниями и реальными результатами теста. А если нет разницы, то, как говорится в той же рекламе, зачем платить лишнее?
Результаты испытания шампуней для защиты окрашенных волос
Марка шампуня Легкость расчесывания, балл. Мягкость волос, балл
Elvive Colour Protect 5 3
Fructis Colour Last 5 3
Neutrogena Clean for Colour 3 1
Pantene Pro-V Radiant Colour 3 3
Pantene Pro-V Classic Care 1 1
Wella Vivality Colour-Shine 1 3
Источник: "Which?"
Результаты испытания шампуней для поврежденных и сухих волос
Марка шампуня Легкость расчесывания, балл Мягкость волос, балл
Body Shop Brazil Nut Damage Care 3 3
Clairol Herbal Essences 1 5
Dove Moisturising milk 5 3
Elvive Nutritive 5 5
Pantene Pro-V Smooth&Sleek 1 3
Umberto Giannini Urgent Repair 5 5
V05 Moisture Soak 3 5
Источник: "Which?"
МаШа © (08.05.2003 09:05)
Прямая ссылка
Спасибо! Очч интересно. И теперь я знаю, что обладаю "нюхом" на шампуни - всегда абажала Фруктис..ж))
Snikersy © (08.05.2003 09:05) Прямая ссылка
МаШа © (08.05.2003 09:05)
Спасибо! Очч интересно. И теперь я знаю, что обладаю "нюхом" на шампуни - всегда абажала Фруктис..ж))
Snikersy © (08.05.2003 09:05) Прямая ссылка
На самом деле полезная информация. Спасибо что поделились.:0)
Робкая © (08.05.2003 10:05) Прямая ссылка
Робкая © (08.05.2003 10:05) Прямая ссылка
не за что........всегда рада !!!
МаШа © (08.05.2003 10:05) Прямая ссылка
МаШа © (08.05.2003 10:05) Прямая ссылка
