| Форум > Архив "О Клео" > Декабрь 2003 года > Вниманию редакции. |
Вниманию редакции.
Опять о нарушении правил к конкурсным рассказам. Но если Валентин Громов опубликовал свои рассказ на “народе. ру” всего на один день раньше чем на “Клео”, то тут случаи серьезней. Прочитала я на одном сайте рассказ две недели назад под названием “Штампованная сказочка” автора Пчелки, а сегодня увидела его же на “Клео” подписанным уже не Пчелкой, а Ириной Лео. Скорее всего автор один и тот-же (только под разными псевдонимами), но нарушение правил все равно имеет место быть, так-как на “Борде. ру” рассказ опубликован на 11 дней раньше, чем на “Клео”. Тут ошибки быть не может, так-как там он был опубликован самим автором. Вот ссылка:
.
На “Борде” рассказ опубликован 18 декабря сего года в 17:50 самим автором. На “Клео”-29.12.03.
Обратите, пожалуйста, внимание. Это уже действительно можно назвать нарушением правил конкурса.
С уважением,
Inna © (29.12.2003 05:12)
Прямая ссылка
да, ты не шпиён, это слишком слабо сказано
Моталка © (29.12.2003 15:12) Прямая ссылка
Нет, это у меня сказывается не массовое оповещение редакции за последние дни, а ваша фраза про то, что-бы я ще по почте кого-нибудь отслеживала. Не хорошо с вашей стороны такое говорить. Кроме того, мне, как и любому другому человеку не надо спрашивать разрешения, что-бы посмотреть чей-либо . Это действие свободное и не представляющее никакой опасности для того человека, которого просматривают. Вам не о чем беспокоиться. Можете даже посмотреть мои, если умеете. Я не обижусь:) Кроме того это не так трудно, как вам кажется и мне не пришлось особенно утруждаться, не беспокоитесь:)
Что-же касается ваших высказывании, то они в данном случае действительно не могут иметь силы, так-как они основанны именно на личной дружеской приязни к автору Ирине Лео (Пчелке). Ваша дружба здесь именно при чем. Я понимаю вас, на вашем месте я поступила-бы точнь так-же и не дала подругу в обиды, но это было-бы пристрастное и необьективное мнение. Как и ваше в данном случае. В отношении подруги Пчелки вы не можете быть объективны. Ваше мнение в отношении неё и её рассказа не имеет сылы, так-как оно оснаванно на дружеской приязни.
А с чего вы взяли что я обижусь на ваше мягкое высказывание? Меня очень не просто обидеть!:) А уж такими-то мелочами и вовсе невозможно:) Кстати, я никогда не щитала ваши высказывания резкими, они не резкие, они очень осторожные и я удивляюсь, что кто-то на них вообще серьезно обижается:)
С уважением,
Inna © (30.12.2003 08:12)
Прямая ссылка
Уважаемая Инна!
Я тут Вам написала такое дивное длинное послание, но после того, как «Клео» глюкнулся, ( произошел технический сбой, как пишет Редакция ) отчего-то все пропало, равно как пропал и Ваш ответ мне.
Жаль. Но я помню Ваш ответ и отвечаю заново))
Правда уже не с таким пылом))
Мне очень симпатична Ваша гражданская позиция, и если уж Вам так нравится роль изобличителя, если это греет Ваше честолюбие – очень хорошо.
Такая позиция, за справедливость.
Понимаю.
Каждому своё, как говорится.
Теперь к сути вопроса.
Если Вы давно на «Клео» и давно читаете и следите за ходом голосований на Конкурсах рассказов, то должны прекрасно знать, что многие авторы ( очень многие ) ждут публикации своих сочинений по полгода. А то и больше.
По разным причинам – это обычно решает Редакция и никогда ничего не поясняет. Это право Редакции.
Мой пример в данном случае совсем не показательный ( да, первый мой рассказ напечатали через 2 дня после отсылки его на «Клео», второй через три, а этот, о котором идет речь – через 11 дней ).
Это все так, но многие, кто высылал свои рассказы в редакцию, так и не дождались публикации. И могут это подтвердить.
Согласитесь, что если не знаешь наверняка – опубликуют или нет, то приходится изыскивать какие-то другие методы.
Потому я выложила рассказ на Форуме "Борда" и одновременно отослала его на Конкурс.
И я могла бы дальше ничего не писать больше, но щадя Ваше честолюбие ( Вы сами написали о нем как о движущей силе Ваших душевных порывов ) сообщаю: у меня в почте сохранены все письма мои в Редакцию, равно как и ответы Редакции с сообщением даты публикации того или иного рассказа.
Если посмотреть даты, то можно совершенно ТОЧНО узнать КОГДА, какого числа и даже в какое время был отослан рассказ, и когда пришел ответ из Редпкции.
И если Вас это интересует ( а интересует это по-моему только Вас)) – могу предоставить Вам всю информацию.
Что же касаемо Вашей фразы «Виновна – плохо, не виновна – хорошо» ( она наличествовала в ныне пропавшем - увы! - Вашем ответе мне ) - то оставлю ее на Вашей совести.
Все-таки мы не на суде, и присяжных тут убеждать не нужно)).
С уважением,
Ирина Лео ( Пчела )
Если остались еще какие-то вопросы - пишите, с удовольствием отвечу.
Пчела © (06.01.2004 18:01) Прямая ссылка
Инна)))
Какой длиииииинный пост о том, что Вас "совсем не волнует")))
Как многословны Вы о неинтересующем вопросе))
Совсем как в фильме "Обыкновенное чудо": "Я гналась за вами три дня, чтобы сказать Вам как Вы мне безразличны".
1. То, что вы на "Клео" недавно - поверьте, заметно.
2. Значение выражения "Гражданская позиция" можно найти в справочной литературе. И мне оно - нравится.
3. "К роли изобличителя отношусь РАВНОДУШНО..., но НЕ МОГУ ОТМАЛЧИВАТЬСЯ...." - далее по Вашему тексту.
Так "да" или "нет" ? Определитесь)) Любая позиция заслуживает уважения, главное её иметь, а не перебегать из стороны в сторону.
4. Пользуясь Вашей терминологией: позвольте мне самой решать что щадить, а что нет))
5. "Меня такие мелочи не волнуют, так-как мне не хочется тратить своё личное время на доскональное разбирание кто-кому-чего послал и тд., так-как меня это не касается" - пишете Вы.
Ну не забавно ли звучит всё это? Так детально разбирались, изобличали, негодовали - а теперь "меня это не касается".
См. пункт 3))
6. Моё дело предложить информацию, Ваше дело отказаться. As you wish как говорится.
7. Поняла. И согласна, что выражена Ваша мысль не самым удачным способом.
8. Я, Инна, ничего не боялась, поверьте мне на слово ( Вы же так...как там - цитирую " человечны" , чтобы верить на слово? Вот и отлично)) ).
Этот мой рассказ не единственный, другие тоже были на Конкурсе, и, поверьте, я "боец закаленный".
Просто хотелось Ваше волнение успокоить. Это я сейчас безо всякой иронии пишу, ну если действительно человека так сильно взволновал вопрос - почему не разъяснить лично? Вы не согласны?
Кого-то мало волнуют подобные нюансы, многие приходят на "Клео" почитать и покритиковать, кто-то, как Вы, занимается разъяснением и предупреждением нарушений.
И именно в этом смысле употребила я выражение "Каждому свое".
А вы что подумали? Что я на ворота Бухенвальда намекаю? Нет))
А вообще у меня к вам несколько предложений:
Если вы уж так внимательно читаете наш Форум - приходите.
Только по человечески - не подсматривая, протоколируя фразы и даты, а зарегистрируйтесь, будьте на равных, учавствуйте в дискуссиях - что вам мешает?
Правда, придется Вам немного разобраться с орфографией ( опять без издевки пишу - тексты у Вас все-таки безграмотные, не обижайтесь, ошибок много ) - и добро пожаловать.
С уважением,
Пчела © (08.01.2004 02:01) Прямая ссылка
Инна))
А мне-то как поднадоело!!))
Остаюсь по пункту 1 и пункту 2 - дурочкой и без аргументов.
Как Вам будет угодно))
Если Вы не поняли К ЧЕМУ я написала о грамотности - какой смысл объяснять повторно?
"Если надо объяснять, то не надо объяснять"
А что касаемо нашего Форума...Ну, не считаете Вы его литературным, заслуживающим внимания...тогда что Вы там время от времени делаете, а?))
Как в известной пародии: "Как много девушек хороших, а тянет что-то на плохих", да?
бывает))
С уважением,
Пчела © (08.01.2004 16:01) Прямая ссылка
, разве мы здесь мою грамотность обсуждаем? Не отвлекайтесь от темы. Да, русский я знаю не очень хорошо, так как давно живу и работаю зарубежом, но какая вам в сущности разница? Мы же не об этом говорим? Какое вам до этого дело? Когда нечего сказать, цепляются к орфографическим ошибкам.
Inna © (10.01.2004 09:01)
Прямая ссылка
Inna © (29.12.2003 05:12)
Инна, прекратите... Борда - это не публикация ))) Борда - это форум. И никакого нарушения авторства в данном случае нет. Вы еще отследите, кто кому какие рассказы по почте присылает и скажите, что это тоже нарушение условий конкурса...
Маска © (29.12.2003 08:12) Прямая ссылка
Маска © (29.12.2003 08:12) Прямая ссылка
Форум-форумом, но публикацией это считается. И не надо пытаться создать видимость, будто я за всеми слежу как шпион, я в личное не вмешиваюсь. Так-же не надо пытаться оправдать явное нарушение правил конкурса. Вы пристрастно рассуждаете, потому что Пчелка (она же Ирина Лео)-ваша знакомая и потому что я упомянула ваш рассказ как нарушивший правила конкурса.(Не секрет, что вы-Валентин Громов и Тина Грин в одном лице, это просматривается даже по .) Ваше высказывание в данном случае не имеет силы, так как Пчелка (Ирина Лео)-ваша подруга и потому вы её защищаете. А о нарушениях правил я молчать не буду, так и знайте. Лучьше авторам их просто не нарушать. Что может быть проще, а?:)
С уважением,
Inna © (29.12.2003 12:12)
Прямая ссылка
Inna © (29.12.2003 12:12)
да, ты не шпиён, это слишком слабо сказано
Моталка © (29.12.2003 15:12) Прямая ссылка
Инна, прошу меня простить... но шпионом Вас никто не называл. Это у Вас сказывается массовое оповещение редакции за последние дни.
Хочу обратить Ваше внимание, что как правило мои высказывания имеют силы, потому что я стараюсь не делать их безосновательно. И мое личное отношение к Пчелке совершенно не при чем.
И еще - разве я подписалась Тиной Грин? Или Валентином Громовым? Или просила лично Вас взять на себя труд меня расшифровывать. Да-да, я в курсе, что все и так знают... Но с моей стороны таких просьб к Вам не было... Кажется )))
Не обижайтесь, и Тина, и Маска давно известны своей резкостью )))
Маска © (29.12.2003 18:12) Прямая ссылка
Маска © (29.12.2003 18:12) Прямая ссылка
Нет, это у меня сказывается не массовое оповещение редакции за последние дни, а ваша фраза про то, что-бы я ще по почте кого-нибудь отслеживала. Не хорошо с вашей стороны такое говорить. Кроме того, мне, как и любому другому человеку не надо спрашивать разрешения, что-бы посмотреть чей-либо Inna © (30.12.2003 08:12)
Инна! Ну Вы меня прямо динозавром считаете :-))
Так серьезно объясняете, что IP посмотреть не сложно...
Только не надо все так буквально понимать: можете сколько угодно смотреть IP, но пока я не делаю под одним из своих ников оскорбительных высказываний - публично оглашать результаты своих просмотров, на мой взгляд, как-то нехорошо...
Помните, как в "Жестоком Романсе" - "А правду свою Вы знайте про себя..."
Что касается Пчелки и всех, кто попадает под мою защиту: защищаю я только тех, кто по моему мнению обвиняется несправедливо :-)) Может быть издержки профессии сказываются, не знаю. Тем не менее, все, кто меня знает, подтвердят, как достается им, когда они не правы. По моему, естественно, мнению.
Форум Борда создан для личного общения участников Клео-клуба, которым это интересно. Именно там они обмениваются своими мыслями, в том числе и творческими. И то, что Ирина, как и многие из нас, выложила там свой первый набросок Штампованной Сказочки, чтобы ее покритиковали, вовсе не означает публикацию. Хотя бы потому, что форум - не публичный :-)) И знает о нем ограниченное число людей.
А удивляетесь Вы чужим обидам на мои высказывания до тех пор, пока они лично Вас не коснулись... :0))
Маска © (30.12.2003 09:12) Прямая ссылка
Маска © (30.12.2003 09:12) Прямая ссылка
Я и не оглашала публично результаты своих просмотров, я сказала только о той части, которую все и так знают, вы же сами даже признавались, кто Маска, а кто Громов:)) Да и стиль написания на это указывает:)) Так что ничего личного и важного для вас я не указала, я уважаю свободу и никогда не сообщаю другим людям чьих-то данных:)) Кстати, я думаю, что о вашем форуме знают уже все люди, которые хотели о нем знать, даже некоторые участники вашего форума сами указывали его адрес:))
Можете сколько угодно и как угодно высказываться в мои адрес, я все равно никогда не обижусь, так-как я обижаюсь только тогда, когда доверяю своему обидчику и 100-процентно уверена, что он объективен и стоит на таком уровне, на котором ему позволительно открыто критиковать людей и указывать с высоты своего опыта на их ошибки. Я обижаюсь только тогда, когда уважаю своего обидчика и он имеет для меня некоторое преимущество перед другими людьми. Когда я знаю, что его слова-это не пустой звук и не следствие плохого настроения, а стоящее внимания замечание, сделанное на основе моих слов и действии. Разумный взгляд со стороны. С вами-же мы не знакомы, а посему я не могу воспринимать ваше мнение насчёт меня или того что я делаю всерьез. Это так, к слову. Просто я действительно не вижу в ваших высказываниях (к рассказам, например) ничего особенно серьезного и обидного. Так, просто мнение простого читателя со стороны, такого-же читателя, как и остальные люди на “Клео”(как я, как Пчелка, как Таня из 3-его подъезда) и что теперь, всех воспринимать всерьез? Глупо как-то, так можно и запутаться. По-моему, на “критиков” “Клео” обижаются только психологически слабые люди.
Inna © (30.12.2003 10:12) Прямая ссылка
Inna © (30.12.2003 10:12) Прямая ссылка
Уважаемая Инна!
Я тут Вам написала такое дивное длинное послание, но после того, как «Клео» глюкнулся, ( произошел технический сбой, как пишет Редакция ) отчего-то все пропало, равно как пропал и Ваш ответ мне.
Жаль. Но я помню Ваш ответ и отвечаю заново))
Правда уже не с таким пылом))
Мне очень симпатична Ваша гражданская позиция, и если уж Вам так нравится роль изобличителя, если это греет Ваше честолюбие – очень хорошо.
Такая позиция, за справедливость.
Понимаю.
Каждому своё, как говорится.
Теперь к сути вопроса.
Если Вы давно на «Клео» и давно читаете и следите за ходом голосований на Конкурсах рассказов, то должны прекрасно знать, что многие авторы ( очень многие ) ждут публикации своих сочинений по полгода. А то и больше.
По разным причинам – это обычно решает Редакция и никогда ничего не поясняет. Это право Редакции.
Мой пример в данном случае совсем не показательный ( да, первый мой рассказ напечатали через 2 дня после отсылки его на «Клео», второй через три, а этот, о котором идет речь – через 11 дней ).
Это все так, но многие, кто высылал свои рассказы в редакцию, так и не дождались публикации. И могут это подтвердить.
Согласитесь, что если не знаешь наверняка – опубликуют или нет, то приходится изыскивать какие-то другие методы.
Потому я выложила рассказ на Форуме "Борда" и одновременно отослала его на Конкурс.
И я могла бы дальше ничего не писать больше, но щадя Ваше честолюбие ( Вы сами написали о нем как о движущей силе Ваших душевных порывов ) сообщаю: у меня в почте сохранены все письма мои в Редакцию, равно как и ответы Редакции с сообщением даты публикации того или иного рассказа.
Если посмотреть даты, то можно совершенно ТОЧНО узнать КОГДА, какого числа и даже в какое время был отослан рассказ, и когда пришел ответ из Редпкции.
И если Вас это интересует ( а интересует это по-моему только Вас)) – могу предоставить Вам всю информацию.
Что же касаемо Вашей фразы «Виновна – плохо, не виновна – хорошо» ( она наличествовала в ныне пропавшем - увы! - Вашем ответе мне ) - то оставлю ее на Вашей совести.
Все-таки мы не на суде, и присяжных тут убеждать не нужно)).
С уважением,
Ирина Лео ( Пчела )
Если остались еще какие-то вопросы - пишите, с удовольствием отвечу.
Пчела © (06.01.2004 18:01) Прямая ссылка
Проясню некоторые моменты.
1) Я на “Клео” недавно и посещаю данный журнал не слишком часто. Спасибо за разьяснение.
2) Мне не очень нравится выражение “гражданская позиция”, которое вы так часто употребляете в отношении меня, потому что я несовсем понимаю, что вы имеете в виду. Равно, как не понимаю и ещё одной вашей фразы:“Каждому своё”. К чему вы все это сказали?
3) К роли изобличителя отношусь равнодушно, но нарушении правил не люблю. Поэтому не могу отмалчиваться, если кто-то их нарушает. Думаю, любой нормальный человек не стал бы отмалчиваться, а заявил о нарушении.
4) Щадить моё честолюбие не надо. Как-нибудь обоидусь без вашей “пощады”.
5) Вы ошибаетесь, меня это совершенно не интересует. По трем причинам: причина 1-Мне от этого, как я уже говорила, не холодно, не жарко; причина 2-Меня такие мелочи не волнуют, так-как мне не хочется тратить своё личное время на доскональное разбирание кто-кому-чего послал и тд., так-как меня это не касается; причина 3-конкурс уже закончился и смысла продолжать эту дискуссию далее я не вижу.
6) Предоставлять информацию мне не надо, так-как: а) Я достаточно... как бы это сказать?“Человечна”, что-бы верить вам на слово; б) У меня нет желания возиться в чужой переписке, так-как я считаю это нарушением свободы личной переписки (вашей в данном случае) и мне не хочется тратить на вас своё личное время. Мне это просто незачем. Сами посудите, разве может меня так волновать какой-то отдельный незнакомый мне человек, что-бы я начала рыться в его бумагах? Зачем бы мне это было нужно? По-моему, вы черещур преувеличиваете своё значение для меня. Вы меня не интересуете. Равно как и ваша переписка с редакцией. Не волнуитесь, я вам верю.
7) Что значит “Я оставляю её на вашей совести”?(Про фразу). Воспринимайте её неотрывно от основного текста. Вы ведь поняли что я хотела вам сказать?(Пусть не самым удачным образом). Вот и отлично. Повторяться не буду.
8=) Я не знала многих нюансов этого дела и где-то, естественно, могла ошибаться. Вы, наверно, спросите:“Если не знали, то почему ввязались?". Отвечу. Публикация с разницеи в 11 дней показалась мне подозрительной и я, заподозрив нарушение правил, написала об этом в форум “О Клео”, думая о том, что редакция, возможно, не знает об этом. В данном случае вашему рассказу ничего не грозило, так-как я выставила эту информацию только для того, что-бы редакция её проверила. Если все так, как вы утверждаете, то чего-же вам бояться? Редакция посмотрела-бы на число, когда вы (Пчела) его прислали в редакцию, увидела бы, что все законно и ненапечатан он только по их (редакции) вине и пропустила бы моё высказывание мимо ущей. Если бы они увидели, что вами действительно допущены какие-то нарушения, тогда предприняли бы какие-то меры. Так чем же вас не устраивает эта ситуация? Я опубликовала этот пост только для того, что-бы они проверили эту информацию и заметили нарушения (если-бы они были). Опубликовала этот пост на всякий случай. Сами подумайте, стали бы они мне сразу верить и удалять ваш рассказ просто так, без проверки на правдивость? Я писала, что-бы ПРЕДОТВРАТИТь возможные нарушения.
: Вообще-то, конкурс уже закончился и продолжение дискуссии кажется мне глупым. Тем более, когда мы все друг другу объяснили.
: Не волнуитесь, я не Инна которая Варгас и не Инна Васто. Я вообще тут недавно:)
С уважением,
Inna © (07.01.2004 13:01)
Прямая ссылка
Inna © (07.01.2004 13:01)
Инна)))
Какой длиииииинный пост о том, что Вас "совсем не волнует")))
Как многословны Вы о неинтересующем вопросе))
Совсем как в фильме "Обыкновенное чудо": "Я гналась за вами три дня, чтобы сказать Вам как Вы мне безразличны".
1. То, что вы на "Клео" недавно - поверьте, заметно.
2. Значение выражения "Гражданская позиция" можно найти в справочной литературе. И мне оно - нравится.
3. "К роли изобличителя отношусь РАВНОДУШНО..., но НЕ МОГУ ОТМАЛЧИВАТЬСЯ...." - далее по Вашему тексту.
Так "да" или "нет" ? Определитесь)) Любая позиция заслуживает уважения, главное её иметь, а не перебегать из стороны в сторону.
4. Пользуясь Вашей терминологией: позвольте мне самой решать что щадить, а что нет))
5. "Меня такие мелочи не волнуют, так-как мне не хочется тратить своё личное время на доскональное разбирание кто-кому-чего послал и тд., так-как меня это не касается" - пишете Вы.
Ну не забавно ли звучит всё это? Так детально разбирались, изобличали, негодовали - а теперь "меня это не касается".
См. пункт 3))
6. Моё дело предложить информацию, Ваше дело отказаться. As you wish как говорится.
7. Поняла. И согласна, что выражена Ваша мысль не самым удачным способом.
8. Я, Инна, ничего не боялась, поверьте мне на слово ( Вы же так...как там - цитирую " человечны" , чтобы верить на слово? Вот и отлично)) ).
Этот мой рассказ не единственный, другие тоже были на Конкурсе, и, поверьте, я "боец закаленный".
Просто хотелось Ваше волнение успокоить. Это я сейчас безо всякой иронии пишу, ну если действительно человека так сильно взволновал вопрос - почему не разъяснить лично? Вы не согласны?
Кого-то мало волнуют подобные нюансы, многие приходят на "Клео" почитать и покритиковать, кто-то, как Вы, занимается разъяснением и предупреждением нарушений.
И именно в этом смысле употребила я выражение "Каждому свое".
А вы что подумали? Что я на ворота Бухенвальда намекаю? Нет))
А вообще у меня к вам несколько предложений:
Если вы уж так внимательно читаете наш Форум - приходите.
Только по человечески - не подсматривая, протоколируя фразы и даты, а зарегистрируйтесь, будьте на равных, учавствуйте в дискуссиях - что вам мешает?
Правда, придется Вам немного разобраться с орфографией ( опять без издевки пишу - тексты у Вас все-таки безграмотные, не обижайтесь, ошибок много ) - и добро пожаловать.
С уважением,
Пчела © (08.01.2004 02:01) Прямая ссылка
3) Одно другому совершенно не мешает. Я имела в виду, что не буду кидаться с криками и брызжа слюной во все стороны на каждую мелочь, но нарушении все-равно не люблю.
4) Надеюсь, мы тут не начнем играть в переворачивание чужих фраз?, кажется, уже начала. Меня эта игра как-то несильно увлекает. Терминология моя собственная и плагиата на неё я не потерплю:))
5) Меня такие мелочи действительно не сильно волнуют. Если-бы волновали, я бы потребовала от вас всю эту документацию и не старалась бы поскорее закончить эту дискуссию, длинными постами пытаясь разьяснить эту ситуацию. Я же (если вы ещё не поняли) пытаюсь эту дискуссию завязать. Потому что я не вижу в её продолжении смысла и далее по тексту. Тоже смотреть пункт 3.
6) Благодарю.
7) Мысль была выражена спонтанно.
8=) Не волнуитесь, я не волнуюсь. Каламбур:)) На слово вам я конечно же верю. Спарашивается, отчего бы мне не верить? Да и что-бы мне было от неверия?
Что значит “По человечески” и “Будьте на равных”? Я бы не сказала, что мне интересны обсуждаемые темы и прижатны участники форума. Поэтому я предпочитаю просто читать-иногда бывает очень забавно:)
Насчёт орфографии я на вашем месте не стала бы мне указывать. Во-первых, потому что ошибки бывают абсолютно у всех, и у вас в том числе. Я не видела человека, который бы не делал ошибок. Во-вторых, потому что тексты я пишу очень быстро, дабы опять таки не терять своё время. Потому-же я их не проверяю перед отправкой. В-третьих, я пишу цифирицеи. В-четвертых, я не видела особои грамотности на вашем форуме и если уж буду проверять свою орфографию, то пойду с проверенной орфографией явно не к вам, а куда-нибудь на литературный сайт. Для вашего форума слишком большая честь, право слово. А в-пятых, я, наверное, нигде не видела столько орфографических ошибок, как на вашем сайте. На “Клео” их и то меньше. Вообще склонна думать, что когда человек указывает тебе на орфографические ошибки, то он либо дурак и не замечает основной мысли текста, либо ему больше нечего сказать. Думаю, что в нашем случае это пункт 2. Надеюсь, мы все друг другу сказали и это будет последний пост, который мне пришлось написать для вас. Мне уже поднадоело, а вам?:)
С уважением,
Inna © (08.01.2004 06:01)
Прямая ссылка
Inna © (08.01.2004 06:01)
Инна))
А мне-то как поднадоело!!))
Остаюсь по пункту 1 и пункту 2 - дурочкой и без аргументов.
Как Вам будет угодно))
Если Вы не поняли К ЧЕМУ я написала о грамотности - какой смысл объяснять повторно?
"Если надо объяснять, то не надо объяснять"
А что касаемо нашего Форума...Ну, не считаете Вы его литературным, заслуживающим внимания...тогда что Вы там время от времени делаете, а?))
Как в известной пародии: "Как много девушек хороших, а тянет что-то на плохих", да?
бывает))
С уважением,
Пчела © (08.01.2004 16:01) Прямая ссылка
1) Я действительно непоняла к чему вы написали о грамотности. Может быть, вы просто несовсем удачно выразили свою мысль. Ну да ладно.
2) Я не говорила что считаю ваш форум незаслуживающим внимания, просто конкретно для меня там нет ничего полезного. Для кого-то может быть есть, а лично для меня нет. Как нет ничего полезного в статьях на “Клео”, но ведь их читают?:)
3) Нам обейм это надоело, конкурс остался в далеком прошлом, мы все друг другу объяснили (хотя и тема-то глупая была), дискуссия плавно стала переходить на личности (с обейх сторон), отчего перестала быть продуктивной дискуссией, мы все выяснили.(Хотя я и не для обсуждения опубликовала эту тему и весьма удивилась, что кто-то вообще начал её разбирать, так-как повод совершенно пустяковый.) Тема торжественно закрыта:)))
Inna © (09.01.2004 05:01) Прямая ссылка
Inna © (09.01.2004 05:01) Прямая ссылка
Если человек пишет "не поняла" слитно, а "так как" через дефис, то действительно, о какой грамотности может идти речь...
Грамматика © (09.01.2004 23:01) Прямая ссылка
Грамматика © (09.01.2004 23:01) Прямая ссылка
Inna © (10.01.2004 09:01)
Дорогая Инна!
Вы очень хорошо и образно писали о своем положении гражданского обвинителя, что не можете сдержать его, видя такое явное нарушение правил и т.п. Но почему же ваше обвинение направлено только на конкурсантов? Если посмотреть правила, то одно из них явно нарушается самой редакцией:
6. Выбор лучшей истории осуществляется на основе положительных отзывов, оставляемых на сайте читательницами в конце каждой статьи. Однако редакция "Клео" оставляет за собой право снимать со статьи часть голосов, если будет установлено, что они отправлены с одного и того же компьютера. Или выбирать победителя сообразно своим вкусам, устраивая голосование среди творческого коллектива.
Почему бы вам. Инна не обратиться к редакции с просьбой убрать всю первую часть правила - до слов "Или выбирать победителя сообразно своим вкусам", потому что первая часть правила, похоже не выполнялась редакцией на протяжении довольно долгого количества времени? Короче говоря, от мнения читателей ничего НЕ зависит, а их обманным способом вводят в заблуждение, давая кажущуюся значимость их плюсам и минусам. Кстати, не могли бы вы, как опытный правозащитник, посчитать все положительные голоса (в том числе выделить пришедшие с одного компьютера) и определить-таки полноправных победителей октября, ноября и декабря? Если, конечно, альтернативный подсчет голосов не противоречит вашему чувству долга и гражданской позиции, направленной на поддержку бедной редакции, тонущей в лавине уже опубликованных произведений.
Манногре © (06.01.2004 21:01) Прямая ссылка
Манногре © (06.01.2004 21:01) Прямая ссылка
1) Вряд-ли редакцию можно обвинить, так-как: а) Они честно употребили в правилах фразу “Или выбирать победителя сообразно своим вкусам”, следовательно, они так и могут делать. Вот если-бы они написали, что победителя будут выявлять ТОЛьКО по количеству положительных отзывов, тогда можно было-бы их в чем-то серьезно обвинить. В данном случае это невозможно сделать, так-как они заранее честно сказали, что могут игнорировать читательские отзывы и выбирать победителя сами. Нельзя их обвинить, все получается по правилам.
2) Куда и когда мне обращаться, решать только мне.
3) Я знаю, сколько плюсов поставили на каждый конкретный рассказ. Но...(смотреть пункт 1). Кроме того, плюсы вы можете посчитать и сами, для этого вовсе не надо быть “опытным правозащитником”.
4) Я не поддерживаю никакую сторону-ни редакцию, ни читателей журнала.
5) А вот на этот пункт обратите особое внимание. Цитирую вас (сами знаете откуда):
“Пчела, Я там обратилась к Инне с просьбои провести альтернативные итоги конкурса рассказов на “Клео”-чтобы она села и посчитала плюсики. Хочет быть правозащитницеи-пусть тогда следит за соблюдением буквы ПРАВИЛ обейми сторонами, и авторами, и редакцией. Интересно, она озаботится данным вопросом, или на авторов нападать проще?"-конец цитаты. Данное высказывание я буду расценивать как проявление неуважения с вашей стороны и в дальнейшем буду отвечать вам тем-же, предпринимая ответные шаги неуважения или вовсе игнорируя вашу персону. Потому-что: А) Что мне делать, буду решать только я и никто другой. Садиться и что-то там считать по чьему-то велению я Небуду. Вам надо-вы и делайте, а пытаться мне указывать нету смысла; Б) Я не изьявляла желания “быть правозащитницеи”. Честолюбие-это черта моего характера (или души), а не должность на “Клео”; В)“Нападать проще”(ваша фраза).. Конечно, каждый ориентируется на себя, но лично я ни на кого не нападала. Я вообще писала тему “Вниманию редакции” не для вас, а для РЕДАКЦИИ, так что ваше участие в данной дискуссии (тем более с такими необьективными из-за обиды на редакцию за своего “Шуршавчика” доводами) простите, неуместно.
Inna © (07.01.2004 14:01) Прямая ссылка
Inna © (07.01.2004 14:01) Прямая ссылка
Инна, если уж вас так заинтересовали внутренние разговоры участников форума, почему бы вам не процитировать каки-либо другие сообщения? Например, сообщение Жуткого Критика про конкурс новогодних салатов? http://www.borda.ru/re.pl?kleo-00000262-000-0-0-100-1073501964-0
И может быть, вы объясните мне, в чем мои процитированные слова так резко расходятся с сообщением, отправленным лично вам в этой ветке? Я исказила суть просьбы (заметьте, просьбы, а не приказа или указания)? Я в чем-то исказила ваше нежелание идти поперек мнения редакции? В конце концов, открытая дискуссия в форуме была открыта вами, могли бы написать личное письмо и не решать за меня, уместно ли мое участие в этом открытом форуме. Куда и когда мне писать, буду решать я сама. На кого и когда обижаться, буду решать тоже я сама. Уместность моих - вполне объективных, цензурных и оправданных, кстати - доводов будете решать явно не вы Инна, хоть это и противоречит вашим желаниям. До сих пор объем написанного вами в этом форуме говорит о том, что
1) вы все-таки не являетесь "никакой" третьей стороной, так как являетесь читателем.
2) вам определенно нечем заняться, а скука и раздражение лишают вас необходимой для беспристрасного мнения сдержанности и объективности.
3) "быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей" - мелочи вроде неподсчета плюсов отправленных с одного IP как раз и способны разрушить авторитет редакции. Если вы лично этого не понимаете, это еще не значит, что "все получается по правилам", как вы изволили заметить. Уже не в первый раз разные читатели Клео (большая часть из них совершенно мне незнакома) говорят о снижении уровня журнала, как в статьях, так и в личном отношении редакции к печатаемым материалам - те же непроверенные ошибки и опечатки во вступлениях от редактора и журналистских статьях, те же легковесные темы на потребу публике и "из пальца высосанные" советы. Впрочем, для вас ли это все писать? У вас, скорее всего, совершенно другое восприятие мира, вы же отчетливо увидели "проявление неуважения с вашей стороны" в личном сообщении совершенно другому человеку...
Манногре © (07.01.2004 21:01) Прямая ссылка
Манногре © (07.01.2004 21:01) Прямая ссылка
1) Ваше высказывание в мои адрес (которое я процитировала) звучит весьма некрасиво. Конечно, я понимаю, что для вас оно может звучать совершенно нормально, но со стороны оно звучит более чем нехорошо.“Нападать ", “Что-бы она села и посчитала” и тд.
2) Естественно я являюсь читателем, как и вы, как и Пчела, как и все остальные на этом журнале. Каким образом я могу быть кем-то другим? Другое дело, что я говорила совсем не про это.
3) Спорное утверждение. Я нахожусь в интернете всего несколько часов в день. Сдается мне, что вы проводите в нем куда больше, так-как успеваете посещать не только “Клео”, но и писать посты на “Борде”. Так что теперь, будем продолжать бесполезное выяснение кому больше делать нечего? Более чем бесполезно. Кроме того, опять же, это вам могли мои посты показаться постами “раздраженной натуры”, а я не могу найти в них чего-то неприличного. По-крайней мере я не выражалась в ваш адрес словами “нападать " вот так сразу. А если вам везде “нападения” мерещатся, то кто-же из нас более раздражен? Кроме того, каким образом я могу быть необьективной в данной ситуации? Я не отношусь ни к компании в “Борде”, ни к редакции, ни к давним читателям журнала. Так каким-же образом? А вот вы, например, давно на “Клео”, участник “тусовки”(как выразилась Пчела) на “Борде”, да ещё и автор рассказа, непопавшего в троику призеров и этим, естественно, раздражены.(И я вас понимаю, я тоже на вашем месте была-бы раздражена). Так у кого из нас больше поводов быть необьективной? Вот-вот.
4) Ваше сообщение было опубликовано совершенно для другого человека, но заметьте, оно все-равно касалось меня. Следовательно, совершенно нормально, что я обратила на него внимание. Вообще все сказанное вами про меня, в равной степени можно отнести и к вам. Так что глупо делать предположения.
5) Авторитет редакции “разрушить "(слово-то какое) невозможно. Во-первых, у редакции его и так особенно нет. Во-вторых, разве это поменяет ситуацию? Никто насильно не сможет заставить редакцию соблюдать какие-то правила. Сами подумайте, как это возможно? Читатели у журнала все-равно всегда будут. Так какой смысл? Уровень статей понизился. Я эти статьи не читаю, но думаю, что огромной части аудитории они нравятся, несмотря на то, какие-бы они глупые (статьи) небыли. Получается, проблема или нерешаема или возникла из-за самих читателей, полностью довольных матереалами журнала.
Inna © (08.01.2004 05:01) Прямая ссылка
Inna © (08.01.2004 05:01) Прямая ссылка
Инна, может вам завязать с этим "письмом турецкому султану"? Ничего нового не вижу, только переливание из пустого в порожнее.
Манногре © (08.01.2004 18:01) Прямая ссылка
Манногре © (08.01.2004 18:01) Прямая ссылка
Ну и к чему вы все это сказали? С чем конкретно я должна завязать и почему я должна это делать? Почему вы должны были увидеть в моих текстах что-то новое? Я же не журнал, в конце концов, что-бы читатели моих постов открывали для себя что-то новое? И почему мои посты-это переливание из пустого в порожнее, а ваши (точно такие-же)-нет? Изьясняйтесь яснее, пожалуйста.
Inna © (09.01.2004 05:01) Прямая ссылка
Inna © (09.01.2004 05:01) Прямая ссылка
Инна, я вот только сейчас прочитала тут Ваше гневное разоблачение.
По-моему, Вы занимаетесь этим не впервые - и Тину Грин громили насчет Громова,и меня...
Во-первых - никто и не скрывал, что Пчела - это Ирина Лео.
Во-вторых: я отослала рассказ на "Клео" одновременно с "Бордой".
В третьих - и Вам об этом уже сказали - "Борда" - форум, там нет конкурсов как таковых, а есть такая...междусобойная тусовка.
Можно сказать, что там он выложен для друзей.
Вас это удивляет? Меня нет.
Спасибо Вам за Ваш острый взор, чуткий нюх и активность.
Но, право же, все эти качества достойны лучшего применения))
С уважением, Ирина Лео ( Пчела )
Пчела © (05.01.2004 17:01) Прямая ссылка
Пчела © (05.01.2004 17:01) Прямая ссылка
