| Форум > Архив "Творчество" > Октябрь 2008 года > Терзания по Достоевскому. |
Терзания по Достоевскому.
Лет 15 тому назад я решила перечитать Достоевского. То ли время пришло, то ли неловко стало. Как же! Я же пытаюсь разглядеть в себе даму интеллигентную, читающую, познающую, анализирующую.
Нам и в школе и в университете внушали, что Толстой и Достоевский – это наша слава, наше гениальное русское умение жить сострадая, сопереживая. Искать некие глубинные душевние терзания...
В школе я терзаться ими не могла, не хотела сострадать, мне желалось влюбляться, бегать ни дискотеки, придумывать какие-то театральные заморчки с друзьями, петь...Стыдно? Ну, не очень...
И тягостные размышления Раскольникова меня совершенно не задевали. Хотя свою честно заработанную пятерку по литературе я таки получила в атестате. Гены предков сработали – нельзя мне было учиться плохо.
Когда грянул возраст Христа, мне, вдруг, показалось, что я должна перечитать Достоевского, чтобы разобраться с ним окончательно и бесповоротно. Мой писатель Федор Михайлович или же я окончательно свалюсь в фантастику, детективщину, бульварную развлекуху.
Перечитала. Больше этого делать не буду. Подряд четыре романа Достоевского практически «снесли мне крышу».
Я поняла, он – гений. Но читать его невозможно.
Два месяца отлеживалась по вечерам с книгами Ремарка,Кристи, Френсисом, Азимовым, Нортон. Чуть позже, спустя несколько лет, как реанимирующая помощь на полки в домашней библиотеке встали томики Моэма, Веллера, Олди...Как за валерьянку, порой, хваталась за Устинову или Мельникову.))))))
А причина моего благоговения и несовпадения в душевных переживаниях над книгами Достоевского всего лишь в том, что его невозможно читать плоско.
Цитирую Хэмингуэя (О Достоевском): «Я никак не мог понять, как человек может писать так плохо, так безнадежно, так чудовищно плох, и производить при этом такое сильное впечатление».
А потому что Достоевский – гениальный психолог. Его образы взрывают глубинные процессы в твоей душе. Каждый герой пропускается через себя и глубоко плевать на то, как именно стилистически эти образы преподносятся. Ты начинаешь жить их жизнью, тебе становится точно также плохо, тошнотворно, страшно, грязно, стыдно... И отцепиться от этих ощущения до последней страницы нет никакой возможности. Кошмар наяву!
Умница Веллер подсказал то, что я мучительно пыталась понять в себе, чего стеснялась - почему же я больше не хочу читать Федора Михайловича. Что во мне не так.
«Не надо искать у гениального и беспощадного копателя глубин душ человеческих - Достоевского – шедевров стиля. Не ну надо, понимаете... Так же как в жемчуге не нужно искать, допустим, содержание злотого песка. Ну разные это вещи.»
«Еще пример. Человек шел по пустыне и встретил льва. Побледнел и убежал. Это банальность. Человек шел по пустыне и встретил льва. Покраснел и остался на месте. Это Достоевский».
Вот здесь я и зависла...Совершенно точный мазок в палитре. Последний завершающий аккорд в симфонии моего понимания Достоевского.
Короче. Если вы у Достоевского не будете искать шедевров стиля, то это, может быть, поможет получить наслаждение.
Не психуйте, если не можете насладиться словом. Не это в нем важно, не это главное.
И похоже я созрела, чтобы перечитать Достоевского вновь.))))
Тортила © (12.10.2008 11:10)
Прямая ссылка
ежели я вам расскажу, чего слушаю я, рухнет вся эта светская беседа..
ну ладно, я уже одела бальное платье, притюкнула пару буклей, и веер взяла, продолжайте дальше :))
Инфанта © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
вчера весь вечер слушала альбом Даррена Хейза (Darren Hayes) 2002 года, классный он, я, пожалуй, рассказ напишу под его песню :)
а так все подряд слушаю, попсу то есть.. последнее время подсела на деткое радио, там такие клёвые радиопостановки, просто блеск!
Инфанта © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
откуда ж я знаю :)) мне ж с ним не детёв крестить, сороковник мож быть, а мож и больше
Инфанта © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
"Девушка созрела!.."
(С) © (12.10.2008 16:10) Прямая ссылка
А по существу что-то выдать?
О. времена, о нравы...(С)
Тортила © (12.10.2008 17:10) Прямая ссылка
Как хорошо, что всегда найдется женщина, которая придет и всё другим объяснит))
палк с трепа © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
хм... мы - наши Высочествы - любим когда нас хвалят :)) *глубокий реверанс*
Инфанта © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Моё понимание Достоевского Вячеславна Ипполитовна оценила на 5 с плюсом-в далёком 1985м...Она была Толстой,скрытый Булгаков ИТД....Я выросла на Моэме и Золя-мама не читала но собрала библиотеку!!!!!!У меня есть Булгаков-сборник-1989 года!!!!!Но наверное мне никогда не было так плохо как Раскольникову...Я до сих пор его не понимаю...не знам(((((
Морена © (13.10.2008 07:10) Прямая ссылка
Тортила © (12.10.2008 11:10)
а я что-то далек о анализа его стиля писания и просто его люблю.
Начиная с той же сомнительной школьной програмы.
Думаю, даже признанная класика не обязана быть любимой всеми людьми.
Достаточно ее просто уважать.
Кому-то, в силу конкретных особенностей его души, Достоевский, как глоток воды в пустыне (простите за озбытый образ), а кому- как камень на шею.
Только мне никогда при прочтении его не становилось "плохо, тошнотворно, страшно, грязно, стыдно", скорее, понимание людей (и как следствие, "приминание", сиречь любовь), до этого смутно проявлявшиеся одиночными вспушками, теперь слагались в целый _слой_ восприятия и это всегда приносила особенную радость, как будто ты наконец решил нужную задачу, до этого сидевшую в тебе долгое время без варианта решения
палк с трепа © (12.10.2008 12:10) Прямая ссылка
палк с трепа © (12.10.2008 12:10) Прямая ссылка
А ты попробуй сравнить стиль его и того же самого Толстого.
Если внимательно вчитаться в Достоевского, без благоговения перед его именем, то обнаружишь что стиль у него...не очень. Написано "просторечным языком, изломанным, антимелодичным, каким-то невкусным, с очень бедным словарным запасом, с неуклюжими повторами..."
Правда, на шлифовку стиля у него элементарно не хватало времени - вечные долги, приходилось торопиться к сроку договора...от 10 до 40 страниц в сутки, да еще при свечах. Ну, о какой шлифовке может идти речь!
Но!! Если читать без смакования самого стиля - когда каждое слово нужное и на нужном месте, ну,нет этого у Достоевского), тогда и понимаешь его гениальность, его блестящее умение вскрывать "препарировать" человеческую психику...
Тортила © (12.10.2008 14:10) Прямая ссылка
Тортила © (12.10.2008 14:10) Прямая ссылка
я не хочу его анализировать.
И моя любовь к нему не онована на благоговении перед его именем.
Просто он - это моё.
Чайковского тоже обвинают в простоте, элементарности и банальщине, однако он мне тоже нравится.
Если любую гениальную картину рассматривать как совокупноть мазков кисти, то она теряет главное.
палк с трепа © (12.10.2008 15:10) Прямая ссылка
палк с трепа © (12.10.2008 15:10) Прямая ссылка
Некорретный пример с Чайковским. Он далеко не так прост, как ты говоришь.
ДОстоевский же, напротив, никогда не мог выражать свои мысли просто.
А любую картину тоже нужно научиться смотреть.
Да, ты прав, это не совокупность мазков, но если не уметь те же самые мазки наносить в нужное место, то получится только грязное месиов красов, но не шедевр, то есть, стиль здесь очень важен.
Палк, я признаю какое-то, ну, паранормальное :), что ли, влияние на меня Достоевского, иначе не стала бы писать эту тему.
Но в себе я уже разобралась, почему меня и манит, и отталкивает временами этот писатель. Нужно иметь особое состояние духа, когда берешь его книгу в руки.
Тортила © (12.10.2008 15:10) Прямая ссылка
Тортила © (12.10.2008 15:10) Прямая ссылка
Думаю, для любого, особенно нердинарного автора нужно иметь особое состояние духа.
А про Чайковского это не я говорю читал раньше, а сейчас вспомнилось))
Моя главная мысль в том, что когда мы начинаем раскладывать галанты по полочкам, мы всё равно главного не выявим.
палк с трепа © (12.10.2008 15:10) Прямая ссылка
палк с трепа © (12.10.2008 15:10) Прямая ссылка
Угу, потому что это очень субъективное состояние.
Кому-то нужно разложить, а кому-то и нет.
Мне, как оказалось, это необходимо было, чтобы не рефлексировать и не хвататься за легкое чтиво для реабилитации после Достоевского.
Абсурд? Конечно, но вот мне пришлось пройти и через такое в моих "страстях" по Достоевскому.:)))
Тортила © (12.10.2008 16:10) Прямая ссылка
Тортила © (12.10.2008 16:10) Прямая ссылка
ну да... если висит на стене - то картина. Если можно обойти кругом - скульпрура:)
Достоевский - гений. Каки Чайковский... А все гениальное обычно просто...
Донна Душечка © (12.10.2008 18:10) Прямая ссылка
Донна Душечка © (12.10.2008 18:10) Прямая ссылка
Я люблю Чайковского, но чаще слушаю Моцарта...Почему-то.))))
Тортила © (12.10.2008 20:10) Прямая ссылка
Тортила © (12.10.2008 20:10) Прямая ссылка
ежели я вам расскажу, чего слушаю я, рухнет вся эта светская беседа..
ну ладно, я уже одела бальное платье, притюкнула пару буклей, и веер взяла, продолжайте дальше :))
Инфанта © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Ну, я тоже могу и рок послушать, а чего? Не возбраняется совсем.))))
Снимай букли уже!))
Тортила © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Тортила © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
можно да? а то невидимки жмут :))
рок я не слушаю :)
Инфанта © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Инфанта © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
А чего слушаешь?
Тортила © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Тортила © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
вчера весь вечер слушала альбом Даррена Хейза (Darren Hayes) 2002 года, классный он, я, пожалуй, рассказ напишу под его песню :)
а так все подряд слушаю, попсу то есть.. последнее время подсела на деткое радио, там такие клёвые радиопостановки, просто блеск!
Инфанта © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
НАдо у Аленки спросить про этого Даррена...
Тортила © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Тортила © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
в сети забей да послушай :))
а у Аленки как раз медляки первые должны были под его песни случиться :)
Инфанта © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Инфанта © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Эт сколько ему лет-то???
ДОчь медляки начала танцевать году в 1997, наверное...)))
Тортила © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Тортила © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
откуда ж я знаю :)) мне ж с ним не детёв крестить, сороковник мож быть, а мож и больше
Инфанта © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
это у нас сегодня вечер интеллектуалов на творчестве что ль?
э-ка, Тортичка, тебя как :))
Инфанта © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Инфанта © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
А Творчество - это всегда клуб интеллектуалов!)))
Тортила © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Тортила © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
"Девушка созрела!.."
(С) © (12.10.2008 16:10) Прямая ссылка
А по существу что-то выдать?
О. времена, о нравы...(С)
Тортила © (12.10.2008 17:10) Прямая ссылка
Достоевский? Нет, не очень, хотя я его достаточно легко одолела, но он не притягательный для меня. Очень суровый, напыщенный, краски тусклые, да и заморочек многовато.
Если уж про классику, то лично я периодически перечитываю трех авторов.
Л.Н. Толстой, его просто необходимо читать хотя бы раз в пятилетку, ибо он Учитель, и если хочешь познать глубину слова и мира, то это определенно к нему надо! Я тут хихикала над одной дамой, нашей детективщицей, которая так гордо кинула - "как автор 37 романов", смешно, Л.Н. автор 4-х романов, и что? это скорее показатель качества!
Булгаков, ну этому человеку-писателю я могу объяснять в любви постоянно, абсолютно разный и непредсказуемый, когда же перечитываешь его, например Мастера, понимаешь, что в прошлый раз ты ничего не понял, а вот только сейчас до тебя дошла суть и ты приблизился к истине. Очень тяжелая Гвардия и Бег, Катастрофически тяжелые и в то же время удивительно прозрачные произведения.
... и мой обожаемый, восхитительный, неподражаемый Н.В. Гоголь. Так четко, глубоко и смешно не мог никто!
Что же до современников, то особой привязанности нет ни к кому, проходят они строем, втавятся на полки и забываются, увы:(
Инфанта © (12.10.2008 20:10) Прямая ссылка
Инфанта © (12.10.2008 20:10) Прямая ссылка
О! А я думала, что ты эту тему пропустишь.))))
Ты умница, Инфанта. Все, что написала про Булгакова - это мои мысли. Телепат.)))
Толстой...ЗАметила? У него начинается "Война и мир" со скучнейшего текста, сплошь на французском - я его в школе по диагонали пробегала. Белибердень светская. Потом из книги в книгу как-то сюжет перетекает, все интереснее, все захватывающе читать, и к финалу он уже совершенный философ. Простой и без всякой вычурности.
Тортила © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Тортила © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
почему пропущу? у меня имидж абсолютной пустышки что ли, с которыми так везло блондину Рикки Мартину из "Тебе посвящаю"? :)) мой любимый рассказ в последнее время, тут давиче иду, стоит шестерка, а из под капота торчат ноги в грязных тренниках, у меня буквально истерика случилась :))
итак, вернемся к нашим баранам:
как со скучнейшего? нет там ж бал, алюр, тужур, же тем и т.д. короче :)
мне не очень батальные сцены, Андрей там на поле, а вот любоФФФь, там балы, там коварные Куракины, интриги, это по мне, это я люблю!
да он философ, и я всегда понимала о чем он говорит, даже в школе, он -гениальный педагог, прирожденный, собственно, это и есть его основной дар :) подать мысль просто не каждому дано!
Трилогию вообще всем педагогам надо от корки до корки штудировать! моё личное ИМХО
Инфанта © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Инфанта © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Да вот не все тянут...Понимаешь, мне кажется, что Толстого в школе рановато изучать. Мозги еще зеленые, не потянут.
Да и дети любят радостно жить, легко, а там все иначе, там настоящая жизнь, к которой они еще не готовы.
Кстати, и Чехова им тоже рано давать в 10 классе.
Тортила © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Тортила © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
если щадить зеленые мозги, они так и останутся зелеными, Чехов тож нормально, я его рассказы с удовольствием читала :)
единственный автор, который не покорился, Шолохов и еще Горького не любила жутко!
Инфанта © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Инфанта © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
А я как раз Шолохова в школе больше всех любила.)))
У Горького только его песни...
Тортила © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Тортила © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Как хорошо, что всегда найдется женщина, которая придет и всё другим объяснит))
палк с трепа © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Вот видишь? У каждого из нас свое ощущение от любого писателя...))))
Тортила © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Тортила © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
хм... мы - наши Высочествы - любим когда нас хвалят :)) *глубокий реверанс*
Инфанта © (12.10.2008 21:10) Прямая ссылка
Моё понимание Достоевского Вячеславна Ипполитовна оценила на 5 с плюсом-в далёком 1985м...Она была Толстой,скрытый Булгаков ИТД....Я выросла на Моэме и Золя-мама не читала но собрала библиотеку!!!!!!У меня есть Булгаков-сборник-1989 года!!!!!Но наверное мне никогда не было так плохо как Раскольникову...Я до сих пор его не понимаю...не знам(((((
Морена © (13.10.2008 07:10) Прямая ссылка
Да вот...Я тоже его не понимаю...:((
Но ведь он есть!! Он меня тревожит.
Кстати, сейчас у меня на столе лежит как раз сборник избранной прозы Булгакова, только 1988 года.))))
Мистика...
Тортила © (13.10.2008 10:10) Прямая ссылка
Тортила © (13.10.2008 10:10) Прямая ссылка
