| Форум > Архив "О карьере" > Июль 2004 года > Защита линой жизни |
Защита линой жизни
Тут упоминалось, что в России стране на собеседовании могут задавать любые вопросы про личную жизнь, а в других странах на это есть запреты.
Так вот, нашла!!!!!!
Конституция РФ(основной закон между прочим)
Глава 2, статья 123, п.1
" Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени"
Что на это скажут персональщики-кадровики и кадровички
Инна © (16.07.2004 12:07)
Прямая ссылка
ну а потом это "тактичный персональщик" оценит тебя субъективно, мол "ой какие мы, вопрос не понравился, ну тогда минус вам!"
))))
candy © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Ага. Только интересно, в какое измерение нас отправят жить, чтоб там УК соблюдался :)
Alja (c) © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
нет, это мнение в общем и целом :)
все же признают, что кандидаты и персональщики бывают разные, нормальные и не очень.
а если ты приняла это на свой счет, то может и правильно, т.к. это была почти твоя цитата. ты сама сказала это на прошлой странице.
кстати, сначала речь шла о твоей цитате, зачем стрелки переводить?
Изба-читальня © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Не нищие, но хочется больше.
Инна © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
не скажи, в бюджетных тоже самое)
Янка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
наверно, это не мне а наоборот ? :) у нас дата рождения вообще не засекречена
Jane-Kulinarka © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
ой, а я подумала наоборот, засекречена :) Окосела уже от дискуссии...
Кошка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
у нас тоже не являются, дата рождения, дети, офицальный брак.
Я тут обрыдалась, когда в анкетет обязательной ввели положение о незарегистрированном браке, зачем это Госкомстату?)))))))) Я честно предупреждаю - Вы мне можете все сказать - встречаетесь , расстались и когда, но учтите, когда поругаетесь я тоже должна об этом зать, как Госкомстат))
Янка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Хи :))
Я наверно трусиха просто. Но не рискнула бы врать о вещах, которые элементарно проверить :))
Alja (c) © (16.07.2004 17:07) Прямая ссылка
Инна © (16.07.2004 12:07)
А где говорилось, что ЛЮБЫЕ? А даже если бестактный персональщик задает тебе некорректные вопросы, ты всегда можешь не отвечать или просто прервать интервью и уйти. Причем тут законы. Каждый решает для себя.
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
ну а потом это "тактичный персональщик" оценит тебя субъективно, мол "ой какие мы, вопрос не понравился, ну тогда минус вам!"
))))
candy © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
А почему ты пытаешься пргнозировать, какие мысли на этот счет сформируются в голове персональщика? Если такие мысли формируются у ТЕБЯ, это вовсе не значит, что персональщик подумает так же.
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
ты же сама сказала "ощитинился" :)
да все знают, что лучше ответить, отказаться - себе дороже, лучше выкрутиться с пользой для себя.
Изба-читальня © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Изба-читальня © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Естественно. Если человек заинтересован в работе, он волей-неволей будет подстраиваться под Компанию. Кто хочет борьбы за свои права, я уже предлагала гос.предприятия, профсоюзы и митинги. Ну это всё несерьезно - весь этот разговор. По большому счету лично я ничего противоправного не делаю, я НИКОГДА не унижаю человека, даже если он 100%-ный кретин (бывают и такие). Веду себя корректно, но! соблюдаю интересы Компании, в которой работаю. А как иначе?
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
а никто не говорил, что ты права :)
правота у каждого своя.
соискатель просто вынужден делать так, как я написала, всего лишь.
Изба-читальня © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Изба-читальня © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
А в развитых странах и профсоюзы и митинги, все есть. И к тому же соблюдаютя права граждан.
Инна © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Инна © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
да потому что мысли стандартны, в России профессия "персональщик" ещё не дошла до уровня профессионализма, подавляющее большинство выражают своё мнение насчёт кандидатов субъективно
зы, согласна с Инной
candy © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
candy © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
а кандидаты на вакансии объективны в оценке работодателя??? Мы все живые люди, мы все субъективны. Я выбираю работников для Компании, которую я ЗНАЮ, можно сказать, чтоя выбираю их для себя. Как же тут не быть субъективной???
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
а как ты представляешь возможным для кандидата оценить компанию объективно, если, кадровик, оценив субъективно, на свой вкус и лад кандидата закрывает ему шанс пообщаться напрямую с работодателем??
вся проблема, повторюсь, в непрофессионализме кадровиков
candy © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
candy © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
И даже если непосредственный руководитель мог бы тебя оценить правильно,и ты именно тот, кто ему нужен, из-за неграмотного персональщика, ты до него просто недойдешь
Инна © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Инна © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
И ведь всегда на бестактно поставленный вопрос о личной жизни можно ответить формальным языком. Что в переводе означает "хорошо у меня все"
ЛО © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
ЛО © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Я говорю о вопросах про личную жизнь. Одно дело замужем/незамужем. Дети есть/нет.
Другое дело: А как у вас дела с личной жизнью?
Инна © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Инна © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Не отвечай. Скажи, что вопрос поставлен некорректно. Реагируй так, как тебе кажется правильным. Вот и всё.
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Они на это говорят “Если не хотите - не отвечайте”, и ставят минус :) Я так поняла.
Alja (c) © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Alja (c) © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Девочки! Для того, чтобы соблюдались ВСЕ ваши права, устраивайтесь в бюджетные гос.учреждения. Все будет по ТК РФ. Только не плачьте потом, что кушать (не нравится мне слово жрать) нечего.
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
вот так и живем :(
с отпуском в 10 дней и доброжелательными персональщиками
Umni © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Umni © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Заграница нам поможет :)
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Каждый волен выбирать.
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
вот ИМХО пока мы так считаем, что это нормально жить не по закону, так и будем вот жить....
Umni © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Umni © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Законы на предмет общения мы сами устанавливаем и мне кажется, что всегда можно избежать подобных вещей.
ЛО © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
ЛО © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
я про ЗП и про отпуска и т.д.
типа мы сами выбираем белую получать или черную и ходить ли в отпуск по закону или дай бог 10 дней урвать.... вот это не нормально...
Umni © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Umni © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Ну если совсем впадать в официоз, тогда да, мы действительно выбираем сами. Очень часто мы идем на собеседования как на экзамен, забывая что он обоюдный. Если меня устраивает зп, но при этом не устраивает отношение к людям в ней, то я не пойду туда работать, потому как на исправление моего психологического состояния и уйдут потом те деньги которые платят.
ЛО © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
ЛО © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
да все это понятно...
я в другие дебри полезла ненмого :)
Umni © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Umni © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Я бы с удовольствием получала белую, но это невыгодно работадателю. А я даже кредит не могу взять на квартиру.
Инна © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Инна © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Кредит на квартиру в любом случае под одну зп не дадут.
ЛО © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
ЛО © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
ипотека сойдет
Янка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Янка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
я сейчас дурную в части общеизвестную вещь скажу, наверно. Но в большей части законы , официальные на бумаге, норма социальная. Несмотря на то, что в них отражается влияние политической системы. Но тем не менее «закон – минимум нравственности»( утверждению тысячи лет) И несоблюдение , в частности, трудового законодательства показывает насколько был готов к ответственности работодатель, за принятие решений. Закон – правила игры. Отличие норм права от иных социальных только в одном – у них подкрепление госпринуждением. Это установленные людьми же правила сосуществования и поведения, такие же как мораль.
Неужели не понятно, что нормальному человеку (среднестатистическому) необходимо 28 дней непрерывного отдыха? Он может корректировать их под себя, но это ему необходимо. Неужели есть что-то противоестественное в том, что человек может не подходить только профессионально, а не потому что «не вливается» в коллектив? Работник, грубо говоря, приходя на работу готов выполнять любые задания, которые ему по силам, особо не выбирая, нравится или нет.
А если учитывать права работодателя, дескать, кто ж работать будет, то зачем тогда брать на работу работников, а не заключить подрядные отношения? Потому как всего лишь удобнее, работник изначально готов выполнить задание.
Янка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Янка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Может тогда и уголовный кодекс нафиг?
Инна © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Инна © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Ага. Только интересно, в какое измерение нас отправят жить, чтоб там УК соблюдался :)
Alja (c) © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Почему нафиг. Кто говорил про нафиг. У нас многое по ТК РФ, но есть и внутрикорпоративные нормы и требования. Обоюдная выгода.
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Ну не правда, есть нормальные фирмы и в России, где з/п белая, права соблюдают. Зависит от рук-ва и проводимой ими политики. Часто какое рук-во, такие и персональщики.
Изба-читальня © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Изба-читальня © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Могу сказать, что Компания в которой работаю я, не совсем по закону действует относительно приема людей. Но! У нас нет даже 1%-ной текучки. Люди приходят и работают десятилетиями. Они лояльны к нам, мы лояльны к ним. Что в этом плохого???????
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
значит им просто достаточно денег :)
и они перевешивают ваши мелкие несоблюдения законов
Изба-читальня © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Изба-читальня © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Не только денег. Что ж вы все так на деньгах зациклились. Ведь не нищие же??? На инет вон даже хватает! :) Неужели вы наивно полагаете, что лояльность покупается?????????????????????
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
возможность выходить в интернет указывает на финансовое благополучие человека?
анютка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
анютка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
и не гри :) в России еще можно этим мерить, да и то... теперь все меньше.
если уж мобильниками все поголовно обзавелись, при российских-то ценах...
Изба-читальня © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Изба-читальня © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
А я в России, зарубежными мерками мерить не вижу смысла. В каждой избушке свои погремушки.
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
но согласись, это же не нормально, что в России большинство людей не могут позволить себе интернет или мобильный телефон. это НЕ нормально.
анютка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
анютка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
ну я работала в России, какой-никакой комп и доступ у меня был :)
денег хватало.
Изба-читальня © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Изба-читальня © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Как пример. Это из разряда роскоши - иметь компьютер и досту в интернет. Многим это не доступно, если ты не знаешь.
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
как интересно :)
а не роскошь это иметь возможность проездной на метро купить ?
Umni © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Umni © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
для кого-то может и роскошь. А для кого-то мерседес - просто средство передвижения. Я уже говорила - у кого щи жидкие, а у кого жемчуг мелкий.
Кошка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Кошка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
я не считаю это роскошью. компьютер это необходимость. кому он нужен, у того он есть. и интернет тоже. по крайней мере у нас в Таллинне не составляет труда купить компьютер, на сколько я знаю.если, конечно, ты не под мостом живешь...
да и интернет стоит... лично я дома плачу 10 $ в месяц.
анютка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
анютка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
уверена, что ими движет не только это, но и это тоже :)
приятно думать, что все там за идею - пожалуйста.
причем тут наша персональная нищета, кстати?
Изба-читальня © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Изба-читальня © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Ну не могут самодостаточные люди так циклиться на денежном вопросе.
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
фраза убила просто...
Umni © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Umni © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
чем же?
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Кошка © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
самодостаточностью :)
Umni © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Umni © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Если человек сам себя обеспечивает, ведет нормальную, достойную жизнь (хорошо питается, одевается, отдыхает), не нуждается в ничьей финансовой поддержке - разве он не самодостаточен?
Кошка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Кошка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Мне кажется, что самодостаточность это скорее к духовной и интеллектуальной жизни относится, а не к финансовому положению.
ЛО © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
ЛО © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
вот именно
Изба-читальня © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Изба-читальня © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
аааааа, так вы это понимаете под самодостаточностью :)
Umni © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Umni © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
под её частью
Кошка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Кошка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
вот и вернулись у финансовому вопросу....
анютка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
анютка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
это обеспеченность, отсутствие фин.проблем.
если нам хватает, еще не значит, что у нас много :) умеем распоряжаться всего лишь.
Изба-читальня © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Изба-читальня © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Хорошо питать можно поразному.(Каждый день колбаса докторская - меча совдапии, или фуа-гра, устрицы, авокадо..)
Про одежду вообще молчу.
Отдых - непонятно что считать хорошо отдыхает
Инна © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Инна © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
вот на личности не надо переходить, ОК?
я могу пойти и за идею работать, как выяснилось (и за будущее развитие), у меня условия позволяют, а много они кому еше позволяют? мы в общем ситуацию обсуждаем, разве нет?
Изба-читальня © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Изба-читальня © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
А кто переходил на личности?
Кошка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Кошка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Ну не могут самодостаточные люди так циклиться на денежном вопросе.
Кошка (16.07.2004 Пт 12:58)
А это что? Высказано предположение о присутствующих.
Изба-читальня © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Изба-читальня © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Цитатка Кэнди: "ну а потом это "тактичный персональщик" оценит тебя субъективно, мол "ой какие мы, вопрос не понравился, ну тогда минус вам!"
ИМХО тоже про здест присутствующих персональщиков. Мнение противоположного лагеря. :)
Кошка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Кошка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
нет, это мнение в общем и целом :)
все же признают, что кандидаты и персональщики бывают разные, нормальные и не очень.
а если ты приняла это на свой счет, то может и правильно, т.к. это была почти твоя цитата. ты сама сказала это на прошлой странице.
кстати, сначала речь шла о твоей цитате, зачем стрелки переводить?
Изба-читальня © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
кстати, как зависит ден.вопрос от самодостаточности? или наоборот?
если ты самодостаточен, все остальное тебе побоку, особенно деньги? сильно сомневаюсь, что это так связано.
Изба-читальня © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Изба-читальня © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
чуть ниже
Кошка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Кошка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
а кто тебе сказал, что мы все здесь самодостаточные?? ты знаешь к этому качеству идут долго, очень долго, вот билл гейтс может откровенно сказать, что он самодостаточен, а те у которых есть крыша над головой, колбаса в холодильнике и нтернет отнюдь
candy © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
candy © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
всё! Вопрос снят :)
Кошка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Кошка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Билл Гейтс, наверное, тоже не самодостаточен :) я думаю, это не от кол-ва денег зависит.
Изба-читальня © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Изба-читальня © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
А я не самодостаточна. Мне что не "жрать" что ли. И вообще нет самодостаточных людей.
Инна © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Инна © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Не нищие, но хочется больше.
Инна © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Ничего! Если фирма может создать и систему мотивации, и условия труда, и вообще все, что будет абсолютно устраивать ПОДХОДЯЩИХ работников - это замечательно.
Alja (c) © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Alja (c) © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Как персональщик персональщику: это ПЛОХО.
1. Не бывает 100 % безошибочного найма.
2. Не бывает, чтобы ни структура, ни функционал, ни ситуация ,ни стратегия не менялись так, чтобы кто-то не должен был уходить.
Люди должны не только приходить, но и уходить из организации. Тут уже прост онекое физиологическое сравнение напрашивается.
Менпоперс © (16.07.2004 17:07) Прямая ссылка
Менпоперс © (16.07.2004 17:07) Прямая ссылка
не скажи, в бюджетных тоже самое)
Янка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
я тебя умоляю...
по Конституции обязательными платежами для гражданина являются только налоги и выплаты в гос. учреждения...
а у нас закон на обязательное страхование издают, где ОБЯЗЫВАЮТ платить ЧАСТНЫМ компаниям...
Umni © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Umni © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Скажите, какие частные компании вы имеете в виду, когда говорите про обязанность платить им в связи с законом об обязательном страховании?
Юлия © (16.07.2004 14:07) Прямая ссылка
Юлия © (16.07.2004 14:07) Прямая ссылка
но тут не сказано, что дата рождения или семенйое положение являются частью тайны. В Эстонии вообще дата рождения является частью ИД-кода всех граждан.
Jane-Kulinarka © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (16.07.2004 12:07) Прямая ссылка
Супер. То есть работника даже с днем рождения поздравить нельзя??? А на пенсию отправлять "на глазок"?????
Кошка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Кошка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
О том-то и речь, что у нас дата рожденья не является такой ж страшной тайной.
Alja (c) © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Alja (c) © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
а вот семенйое положение можно и скрыть, тк в паспорт штампы не ставятся. И алименты далеко не всегда на работе начисляют, у нас нет установленных процентов, как сами родители договорились, так и платят, я точно и не знаю, кто из наших работников алименты платят. Вот у кого дети есть знаю, они все пользуются детскими доп отпусками
Jane-Kulinarka © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
наверно, это не мне а наоборот ? :) у нас дата рождения вообще не засекречена
Jane-Kulinarka © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
ой, а я подумала наоборот, засекречена :) Окосела уже от дискуссии...
Кошка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
у нас тоже не являются, дата рождения, дети, офицальный брак.
Я тут обрыдалась, когда в анкетет обязательной ввели положение о незарегистрированном браке, зачем это Госкомстату?)))))))) Я честно предупреждаю - Вы мне можете все сказать - встречаетесь , расстались и когда, но учтите, когда поругаетесь я тоже должна об этом зать, как Госкомстат))
Янка © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
А в России дял устройства на работу обязаны предъявлять паспорт - в котором и дата рождения и штампы.
Менпоперс © (16.07.2004 16:07) Прямая ссылка
Менпоперс © (16.07.2004 16:07) Прямая ссылка
у нас тоже паспорт обязаны предъявлять, в нем есть дата рождения, но нет семейного положения
Jane-Kulinarka © (16.07.2004 17:07) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (16.07.2004 17:07) Прямая ссылка
А ты на собеседовании смотришь паспорт?? У меня спросили когда уже договор пришла подписывать.
Alja (c) © (16.07.2004 17:07) Прямая ссылка
Alja (c) © (16.07.2004 17:07) Прямая ссылка
смотрю только у тех, кому нужен вид на работу. Практически всегда в резюме есть паспортные данные. Раньше я не просила копию диплома, тепер прошу, но если человек уже прошел интервью и будет устраиваться на работу, был случай, когда кандидат приврал насчет диплома
Jane-Kulinarka © (16.07.2004 17:07) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (16.07.2004 17:07) Прямая ссылка
Интересно, на что он рассчитывал...
Alja (c) © (16.07.2004 17:07) Прямая ссылка
Alja (c) © (16.07.2004 17:07) Прямая ссылка
ему-то все равно, он, кстати, почти закончил ВУЗ. И нам по большому счету его опыт важен, но ему надо было подавать на разрешение на работу, а там-то и был нужен диплом, чтобы подтвердить департаменту занятости, что он специалист, мы потом еле получили разрешение.
Да он ладно, Аль, ты же и сама наверняка видела, как люди, которые пык-мык 2 слова знают на иностранном языке, пишут "своюодно владею", но это же проверяется элементарно. У нас был случай, дама претендовала на должность technical writer, мы с ними проводим все интервью на английском, она стала орать, что это незаконно и что если она со словарем переводит, это не повод ее не брать на работу :)
Jane-Kulinarka © (16.07.2004 17:07) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (16.07.2004 17:07) Прямая ссылка
Хи :))
Я наверно трусиха просто. Но не рискнула бы врать о вещах, которые элементарно проверить :))
Alja (c) © (16.07.2004 17:07) Прямая ссылка
Я смотрю.
Менпоперс © (16.07.2004 18:07) Прямая ссылка
Менпоперс © (16.07.2004 18:07) Прямая ссылка
а с какой целью?
veruska © (16.07.2004 18:07) Прямая ссылка
veruska © (16.07.2004 18:07) Прямая ссылка
Я не персональщик, я "с другой стороны баррикад".
У меня всегда было ощущение, что если человек готов рассказать кому бы то ни было (кроме своего психолога) _излишние_ подробности своей личной жизни (живет ли в гражданском браке, собирается ли уходить от мужа/жены, снимает ли квартиру, есть ли богатый друг, который обеспечивает и т.д). - этот человек _ненадежен_ и для фирмы тоже. Просто потому, что иная простота хуже воровства.
Я плохо отношусь к попыткам кадровиков выяснить что-либо о моей личной жизни, выходящее за разумные пределы. Ну, ребенка не скрываю, возраст, иногда нужно действительно о чем-то личном рассказать или объяснить ситуацию. Не более того!
Рассказывающий первому встречному незнакомцу обо всем подряд - как он может соблюдать конфиденциальность информации о фирме? Даже если этот незнакомец - кадровик, который решает вопрос о моей работе, и я очень заинтересована!
К тому же вопрос работы именно в данной фирме, на данном месте - это не вопрос о судьбе! Не знаю, как у других - моя судьба, мое мироощущение вряд ли могут зависеть от какого-то рабочего места. Не получилось здесь - получится в другом месте:) я очень упрямая:) В конце концов, не место красит человека, а наоборот.
Не скрою, возникали трения с кадровиками по таким вопросам, не раз мне давали от ворот поворот. Но ведь находились и те, кто ценил мою твердость. Я не прогадала и они тоже :)
J © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
J © (16.07.2004 13:07) Прямая ссылка
