| Форум > Архив "О карьере" > Февраль 2004 года > Jane-Kulinarka, есть вопросы |
Jane-Kulinarka, есть вопросы
Jane, есть вопросы к Вам как к руководителю девелоперов :)
Если здесь их обсуждать не стОит, то напишите мне пожалуйста в e-mail. Это jana(собака)crk.vsi.ru.
Вопросы такие:
1) как вы справляетесь большими (по объему) проектами? Напр., написать "с нуля" биллинг для тел. компании и проч. Я сама не руководила такими большими разработками, у меня была только пейджинговая сеть. Но сейчас я руководитель ВНЕДРЕНИЯ биллинговой системы. Разработчики очень грамотные люди как программисты. Но все равно мне приходится вмешиваться в идеологию, в "потроха" системы, настаивать на своем, напрягать разработчиков переработками кода, буквально заставлять руководителя девелоперов делать то, что я считаю нужным. Меня, наверное, после внедрения девелоперы расстреляют:)
Почему я спрашиваю? внедрение серьезно затянулось уже до моего прихода. Сейчас дело сдвинулось с места, и думаю, мы все-таки выведем систему на жизнеспособный уровень. Но мой опыт говорит: чем больше проект, тем меньше вероятность его внедрения и еще меньше шансов на то, что он окажется жизнеспособен на несколько лет. А мне надо получить именно такой результат.
Сколько фирм вокруг (уважаемых! серьезных! с прекрасными спецами! с охрененными фин.ресурсами!) - провалили большие проекты, не сосчитать. Вот я и думаю: у нас, кажется, нет еще ни специальности, ни толковых курсов для системных архитекторов. Или есть? Где-нибудь этому учат? Хороший постановщик задачи по-прежнему - почти музейная редкость. Несмотря на всю богатую историю программирования и наличие CASE-ов. Как у вас делаются такие проекты? Есть собственные постановщики задач? Где они учились? Или вам ставят задачу со стороны, а вы занимаетесь только разработкой?
(Меня, блинн... на курсы по Rational Rose не хочет посылать наш гл.инженер - он очень старомодный мужик. Считает, что курсы фигня. Наверное, помнит еще советские времена:( А для меня курсы - возможность не тратить месяцы на выяснение: что следует в данном предмете изучить в первую очередь, а что во вторую)
2) Еще один минус: на каком-то этапе нужно сделать большой объем, который высокой квалификации не требует, только навыки, типа отчетов на Crystal Reports. В наших фирмах обычно происходит такое: набирается толпа "гоблинов"-студентов или выпускников (к тому же они "дешевые") и вперед.
Проблема в том, что в фирму приходит сразу много незнакомых людей. "Старые" сотрудники, определявшие дух и стиль фирмы, не могут "подстроить по фирму" такую толпу - она их "давит массой". При этом "молодые" (особенно молодые мужчины) - при всех их хороших чертах - не привыкли быть в команде, жертвовать частью своего эгоизма ради командного результата, хотят выделиться любой ценой ("славы, денег и карьеры!"), очень самоуверенны, с большим трудом осознают свои ошибки (если вообще:) ), пытаются свалить их на других. Приходится буквально воевать за то, чтобы ребята сделали не только правильно и "гениально", но и так, чтобы это интегрировалось с другими частями проекта и жило в согласии с общей идеологией. В общем, фирму лихорадит - дай бог если недолго. Хорошо, если не закончится большими разборками и бардаком.
Какая у вас практика решения этих вопросов? Есть ли аутсорсинг? Я, наблюдая "нашествия тучи гоблинов" в 4 или 5 фирмах, прихожу к выводу, что с объемами надо управляться по-другому. Передавать, что ли, этот кусок какой-нибудь уже хорошо организованной, но сейчас "простаивающей", "недогруженной" фирме (не секрет, что девелоперские фирмы загружены неравномерно, а круг общения невелик - все знают, что у тех большой заказ, а у других - затишье).
3) Тут уже личные вещи :)
Я не первый раз "нахожусь на внедрении", вроде бы получается. Интересно, есть ли вообще такая специализация - "внедренец"? И если бы у тебя в фирме был хороший внедренец, сколько бы ты ему платила? Какой "ранг" у него бы был в фирме?
Внедренец - то есть программер, часто сам пишуший код (иначе нельзя! он должен хорошо знать основные инструменты и языки!), но специализирующийся на том, что "заставляет" свеженаписанную систему стабильно заработать на месте, у клиентов. Ну и объясняет программерам, почему тетя Маша из бухгалтерии никогда не сможет работать ВОТ С ЭТОЙ НЕУДОБНОЙ ФОРМОЙ. Почему система не протянет долго ВОТ С ТАКОЙ НЕУДОБНОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ и почему тут надо все переделывать.
У меня подозрение, что хороший внедренец - такая же редкость, как хороший системный архитектор. Точнее, внедренец сам отчасти "системый архитектор" - кому, как не ему, чувствовать - какая идеология системы жизнеспособна, а какая нет?
В общем, я думаю, что такая работа и специализация может стОить гораздо больше, чем я зарабатываю сейчас. Поэтому спрашиваю твоего мнения: как бы ты отнеслась к такому "амплуа" человека?
Раньше я рвалась только писать код, а сейчас кажется - на внедрении даже интереснее. Все равно код мне писать приходится, "держать уровень программизма" - жизненная необходимость. Но я обладаю бОльшими возможностями сделать так, как считаю нужным, вплоть до права вето. Столкновения, конечно, и с юзерами, и с программерами бывают, не без этого. Иногда говоришь программеру Васе сделать ВОТ ТАК, а он: "ты фигню требуешь! это сделать невозможно!" Тогда берешь книжку, пишешь примерчик (или прямо в Васином коде) и суешь Васю мордочкой туда.
В общем, может, привыкла - а может, начинает нравится. К тому же у меня есть любопытное качество: если в софте какая-нибудь "дырка", то я ~100% на нее нарвусь. Причем у разработчиков ее не видно, а я нарываюсь:) Заставляю выяснять, исправлять - программеров при виде меня уже в дрожь бросает! Ну ничего, зато система будет жизнеспособнее:)
Вот такие вопросы. Длинно получилось, и вопросов много. Но не к спеху, будет настроение - ответишь :)
Еще есть e-mail под ником.
J © (09.02.2004 15:02)
Прямая ссылка
J © (09.02.2004 15:02)
привет ! ну у тебя действительно глобальные проблемы. Но я не думаю, что они смертельные и не согласная, что большие проекты никогда не внедряются. ПОсмотри по Дискавери передачи из серии Extreme Engineering - очень хороший моральный бустер дают, раз люди такое могут спроектировать и построить и оно еще и служит долго и надежно, то уж у наших проектов надежда точно есть!
Конкретно таких проблем у меня не было ни разу, но периодические сложности в организации, конечно, случаются, в том числе переходные - когда фирма и проекты становятся масштабнее. Мы начинали как маленькая фирма, постепенно доросли до 20 человек, но все еще оставались тесной компашкой. Но когда нас стало больше 50! тут уже разом посыпались проблемы и личные, и организационные. Надо выявить самые острые углы, наметить план что исправить и постепенно претворять в жизнь.
Основное наше отличие - у нас нет клиентов в роли заказчиков. Мы постоянно работаем на софтварные же фирмы, те наш маркетинг + продакт менеджмент определяют, что мы будем выпускать и как. Девелоперские тделы на основании общего дизайна пишут уже дизайн более низкого уровня. Да и софт у нас системный, а не прикладной, те наши девелоперы хорошо разбираются в самой задаче. Поэтому нам и не нужен постановщик задачи как таковой. Но в вашем случае как я понимаю, постановщик и внедренец вполне может быть одним лицом? Это как бы "человек клиента", который может перевести на программерский язык требования клиента и сделать функциональную спецификацию, а потом и поставить готовую систему. Кто у вас сейчас постановщик задачи? Надо четко определить письменно все требования, сроки и тд. Тех решения у нас обсуждаются в группе, все мнения выслушивают, но всегда есть тех лидер (системный архитектор или чуть ниже уровня), которому принадлежит рещающее слово. И никакого Васю не надо тыкать никуда - процесс все знают.
Ты не ужасайся, не так все плохо :). Конечно, хочется, чтобы все девелоперы были гениальны и работоспособны как пчелки, но это недостижимый идеал, в реале у тебя обычные люди, кто-то способней, кто-то нет. Учти, что ты сама не можешь за всех выполянть их работу и даже всех и каждого контролировать. Нормально иметь 5-10 человек под одним менеджером, в технических группах у нас даже меньше - 2-4 человека, некоторые таски индивидуальные. Менеджеры у нас не занимаются программированием, только общим руководством. Я не скажу, что это лучший вариант, но он помогает избежать некоторых сложных ситуаций - например, когда девеоперы считают себя куда выше уровнем, чем менеджер, что может быть и правда, но менеджер кроме кодировнаия еще и кучу орг вопросов решает. Надо четко определить, кто за что отвечает в группе, кто может принимать решения какого уровня, иначе будут конфликты и проколы. Со сверхурочными тоже надо осторожно - во-первых, нельзя людей зазря держать на работе, сверхурочные должны быть обоснованы необходимостью, а не просто прогнуться перед клиентом или "а вдруг поможет, если посидим". Мы всегда оплачиваем их по закону. Это, кстати, иногда приводит к тому, что люди филонят в рабочее время, а потом выходят приработать в субботу, когда и начальства нет на месте. Такое мы бдим. Аутсорсинга у нас нет - но нет и рутинной работы. Раньше я работала в переводческом бюро, мы нанимали изредка толпы студентов на набор или на вклейку, всегда было ОК, но надо четко подготовить работу к их приходу и должен быть менеджер - который введет в курс дела и проверит работу. Результаты были очень хорошие, а люди были довольны платой, мы им всегда сдельно платили.
Я не уверена, что помогла, еще почитаю твой пост
Jane-Kulinarka © (09.02.2004 17:02) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (09.02.2004 17:02) Прямая ссылка
