| Форум > Архив "О карьере" > Ноябрь 2003 года > Опять русский язык |
Опять русский язык
Помогите, пожалуйста, разобраться со следующим предложением из ст. 15 Закона о чернобыльцах: "Компенсации и льготы, предусмотренные …, распространяются на семьи, в том числе на вдов (вдовцов) умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС".
На кого же льготы распространяются: на семьи всех участников ликвидации или на семьи умерших участников ликвидации, включая вдов? И вообще, почему вдов отдельно выделили? Нужна ли запятая после "вдов (вдовцов)"? Как ее наличие/отсутствие влияет на смысл предложения?
Очень прошу Татьяну (которая и филолог, и юрист), посмотреть это предложение и дать свое заключение (здесь все опять "завязано" на правилах русского языка).
Маришечка © (12.11.2003 22:11)
Прямая ссылка
Маришечка © (12.11.2003 22:11)
Компенсация распространяется на семьи участников леквидации катастрофы на Чернобыльской АЕС, а так же вдовам участников. То есть если участники умерли, а семя осталась, то им все равно полагается компенсация. И после слова вдовы запятая не нужна.. Не вдовы же умерли, а их супруги ))
Вот я так думаю.. хотя не филолог )
MoulinRouge © (13.11.2003 00:11) Прямая ссылка
MoulinRouge © (13.11.2003 00:11) Прямая ссылка
не, запятая не нужна, а вот насчёт семей - я бы поняла так, что компенсация распристраняется на семьи живых участников и на вдов... То есть, если у умершего не было жены, то все остальные члены семьи права на компенсацию не имеют... хотя это не логично и по отношению к детям нрсправедливо...
мда, великий могучий..
Ladybird © (13.11.2003 01:11) Прямая ссылка
Ladybird © (13.11.2003 01:11) Прямая ссылка
Ну да, я вначале тоже подумала, что только на вдов, но потом подумала , что если есть дети, то им тоже должно полагаться.. Но Маришечку, по-моему, только вдовы интересовали...
MoulinRouge © (13.11.2003 01:11) Прямая ссылка
MoulinRouge © (13.11.2003 01:11) Прямая ссылка
Я поняла так, что компенсазии распространяются только на семью умерших участников и на овдовевших. Хотя это действительно неоднозначно. Но я не согласна, что виноват язык. Мне кажется законодатели специально пишут так неоднозначно, чтобы потом толковат было так, как государству удобно, чтобы денег поменьше платит.
Larissa © (13.11.2003 01:11) Прямая ссылка
Larissa © (13.11.2003 01:11) Прямая ссылка
