На главную
 
 
 

С кем не бывает
Автор: Ксантиппа / 06.10.2010

С кем не бываетОн ушел…

Он снова ушел от меня осенью, в начале сентября…

Я не рыдаю в подушку, нет, и не рву на себе остатки былой шевелюры — я давно смирилась с этой странной закономерностью. Этот порочный субъект, сам избравший меня когда-то, свободолюбив, как все мужчины. Временами он кажется почти диким — и тогда он рвется на волю подобно стреноженному жеребцу… Такова их природа, ничего не поделаешь! Я все понимаю — почти год он жил по моим дурацким правилам — да я первая от себя сбежала бы, было б куда…
На рыбалку, на охоту, в гараж, к друзьям — куда угодно!

Летом он почему-то никуда не рвется, ни на шаг не отходит, даже докучает порой…

— Чего дрыхнешь до обеда? — выдергивает он меня из сладкого забытья жарким июльским утром. — Может, делом займемся?

— Чего дрыхнешь до обеда? — выдергивает он меня из сладкого забытья жарким июльским утром. — Может, делом займемся?

— Окстись, изверг! — недовольно ворчу я, просыпаясь. — У меня отпуск законный, я расслабиться хочу, свободой насладиться, впечатлений набраться! Будь человеком, не приставай, а? Сходи куда-нибудь один, погуляй…

«Быть человеком» у него получается плохо…

Через пару часов мой неприкаянный возвращается и снова начинает канючить:

— В кои-то веки одни остались, никто не мешает, ну давай, а? Глянь — такое лежбище на полу классное, широкое, мы тут славно вдвоем поместимся, а ты все с книжкой, да с книжкой — не могу я так больше! Зачем я только с тобой в эту глушь поехал! Давай поупражняемся немного, а? Я тебе кое-что интересное покажу! Ложись рядышком, вот сюда… Куда намылилась? Купаться… Конечно, у тебя всегда уважительные причины — то жарко, то зябко, то голова болит… Уйду я от тебя — будешь локти кусать! Думаешь, одна ты такая на всем белом свете?

…Только бы не к другой, господи, только бы не к другой… Сейчас ведь любого подберут, даже такого как мой — плешивенького, хроменького, тщедушного … На безрыбье и мой кому-то алхетинцем покажется!

Прости, любимый мой, единственный!

А сама-то, сама — дурища какая! Капризная, взбалмошная — семь пятниц на неделе… Готовлю паршиво. Овсянкой его, бедного, по утрам кормила, как сэра Генри Баскервиля — тьфу, вспомнить стыдно! На пробежку выгоняла — я по магазинам, он рядом. Ага, а когда я в гости — он дома, один скучал…

Достукалась, допрыгалась, довоображалась…

Неужели не вернется? Нет, обычно всегда возвращался, может, и сейчас обойдется…

Я исправлюсь, я кормить тебя вкусно буду! Думаешь, другие лучше? Да все мы одинаковые — поначалу от счастья рядом млеем, в глаза с восторгом смотрим, каждому словечку радуемся…

…Бр-р-р! Ну и погодка… Ветер воет, дождище хлещет, тут в теплых носках и под пледом тоскливо, а его где-то носит!

А потом… Потом начинается:

— Мало! Плохо! А другие могут! Что за чушь! Не позорь меня! Куда пошел? Вернись, кому говорят! Сидеть! Молчи, горе мое… Ничего умнее не придумал? Отстань, не до тебя! Не спорь, я лучше знаю! На себя посмотри! Я отдала тебе лучшие годы! Ты меня в могилу загонишь!

…Бр-р-р! Ну и погодка… Ветер воет, дождище хлещет, тут в теплых носках и под пледом тоскливо, а его где-то носит! В дверь кто-то скребется или показалось?

Кошка…

Конечно, ты разве поскребешься, ты ж у нас при крыльях — из породы Пегасьих, хоть и некондиция! Ты и в форточку могёшь, ежели чего, ежели надумаешь…

Ой, а форточки-то закрыты все…

— Ты? Вернулся! А мокрый-то какой, господи! Простынешь еще! Рюмочку для сугреву? Ты что — творчество и пьянка несовместны! Ах, это гений и злодейство несовместны, а творчество с рюмочкой — очень даже? А то копыта откинешь? Вытри их, кстати, парнокопытный мой, лужа вон на подоконнике!

Тааак, форточку поплотнее за-кры-ва-ем…

— Где был? Да, ладно, ерунда какая — всего три недели полетал налево, не о чем говорить! Никому не нужен? Не хнычь, ничего они в Пегасах не понимают, сто пудов! Сейчас я тебе овсяночки сварю, крылышки «Vanish» помою, хвостик щеточкой расчешу, и будем мы с тобой новую нетленку кропать, да, хороший мой?

— Умник мой, эрудит мой… Насчет жены Сократа — это ты здорово придумал! Как! Беременный айтишник — тоже ты? А Дюймовочка? Ты где шлялся, я тебя спрашиваю? Сивка-Бурка недокормленный, извращенец паршивый! И правильно, что жена айтишника тебя выгнала — пусть мужик делом занимается, а не в дамские журналы пишет. Не сисадминовское это дело!

— Держи фен, мустанг юродивый, гриву просуши! И копытами перед физиономией не болтай, сиди спокойно! Конечно, сделаем тебе серебряные подковы, только про осень помоги накропать, хорошо? Про любовь неземную, про разлуку, про муки душевные, но чтоб с хеппи-эндом, понял?
Стихи? Ты что — конопли объелся? Ладно, валяй стихи, если тебя конкретно пучит… Только чтоб в тему!

И не так быстро, я записываю…

Сейчас ведь любого подберут, даже такого как мой — плешивенького, хроменького, тщедушного … На безрыбье и мой кому-то алхетинцем покажется!

Я осень просто обожаю,
Не потому, что урожаи,
А как аллергик и поэт…
Милее поздний мне рассвет,
И многоточие дождя
Милее, честно говоря,
Чем тридцать градусов в тени,
Я умоляю — не тяни!
Уйми, молю, мои страданья,
Приди, «очей очарованье»!
Согрей лучом тепла последним
Мне душу зябкую — не тело,
И сбрось мне под ноги одежды,
В которых щеголяла прежде,
Я воспою твои красоты,
Как в Болдино когда-то кто-то…

— А почему «когда-то кто-то»? Давай напишем конкретно — Пушкин А.С., в таком-то году… Да, помню я, помню, у кого ты до меня жил! Ты мне своим КВНовским прошлым все творчество отравил, от твоей иронии идиотской скулы у народа сводит, ни слова по-человечески сказать не можешь! Можешь? Ну, давай, попробуй, и покрасИвше так, чтоб от сладенького у всех кишки послипались и кариес чтоб начался!

«Луч осеннего солнца застрял в нежном облаке волос Матильды. Девушка встряхнула золотистой копной, и волосы рассыпались по ее обнаженным плечам струящимся водопадом… Мелодичным голосом, похожим на журчание разбуженного весной ручейка, она произнесла: «Я люблю тебя, Боннифаций, я люблю тебя больше жизни». Ресницы красавицы затрепетали, как крылышки мотылька, бьющегося в оконное стекло. Высокая белоснежная грудь Анжелики вздымалась с амплитудой, равной амплитуде колебаний ее ресниц…»

— Тпру! Стой! Куда тебя понесло? Какая «амплитуда»? Ты что — еще и в общагу политеха летал, Конек-Горбунок? Ностальгия, говоришь… Прежний хозяин не только КВНщиком, но еще и инженером был? Забудь, забудь свое прошлое как страшный сон, давай еще разочек, начиная с «высокой белоснежной груди»

— Эй, ты чего в форточку полез? Шучу я, шучу! Как скажешь… О чем хочешь… Почему о тебе? Люблю, да! Страдала? Еще как! Все, уже пишу! Название хоть интересное придумай! Позаковырестей, чтоб не сразу просекли…

— Ты что — еще и в общагу политеха летал, Конек-Горбунок? Ностальгия, говоришь… Прежний хозяин не только КВНщиком, но еще и инженером был?

— Как тебя в детстве звали? Буцек… Ну и имечко! В честь Буцефала — коня Александра Македонского? Твой отец тоже приколистом был, вдохновитель мой неподкованный. Ты же больше на внебрачного отпрыска Росинанта похож!

— А кто научил? На себя посмотри! Ничего умнее не придумал?

Буцек, хороший мой, может, все-таки про высокую грудь Матильды, а?

Сиди, сиди, не дергайся, видишь — уже пишу!

«Он ушел…

Он снова ушел от меня осенью, в начале сентября…»

 



 

Ваше мнение 122  

Оставить комментарий
  • кранц (В Литве) / 30 окт 2010
    Извините, этим рассказом я разочарована. Идея, конечно, есть. Но вот исполнение не совсем на уровне. Что-то Вы упустили. Зато слишком вырисовывается самолюбование.
  • Loris (Екатеринбург) / 23 окт 2010
    Очень понравилось! Прекрасный рассказ - смешной и со смыслом! Действительно, уйдет непостоянный Буцек и жизнь теряет краски ))) Спасибо!
    • Loris (Екатеринбург) / 23 окт 2010
      Ставлю 5, а общий балл почему-то не меняется... Странно.
      • Loris, спасибо и не переживайте за оценку - ей-богу, не в этом счастье!)))) Буцек - скотинка непостоянная, холить-лелеять надобно)))))
      • кранц (В Литве) / 30 окт 2010
        Да, очень странно, что в каких-то рассказах рейтинг от оценки не меняется, а в каких-то все в норме.
  • Давным-давно не заходила на Клео, потому наверстываю упущенное. И очень довольна, что снова зашла. Можно критиковать литературный уровень Клео до хрипоты, но ведь возвращаются читатели, правда? И как здорово, что есть такие замечательные рассказы, как этот. и как здорово, что есть такие, как сегодня или вчера (пишу 22 октября). И как здорово, что они настолько разные. Габи - мастер поднять настроение, человек с отменным чувством юмора и неиссякаемой фантазией. Пять с плюсом, тезка!
  • Нууууу! Вот же Ксантиппа! Как всегда все обернула типа шуткой. Я уж поначалу было чуть не всплакнул, житейскими истинами прибитый, выразительностью их и емкостью... О собственных отношениях с женщинами подумал... А тут - вот оно как, оказывается! Це был не дяденька, а Пегас! В общем, честно говоря, до середины читал с "совершенно одним" настроением, а после середины - с "совершенно другим"... Получилось двойственно. Словно перебили посередине. Просто...там еще самому было приятно подумать о всяком, пока читал...а тут так перебили...
    • Шурик (Вы позволите?) - "все мы немного лошади")))) А мужчины, само собой, жеребцы)))) И Буцек мой - тож жеребчик))))
  • FleurDeLi (Пруд, где лилии цветут) / 7 окт 2010
    Интересную тему задели ниженаписавшие товарищи - место капустника в литературе:) Хотелось бы, со свойственным мне размахом :), многословно и подробно объясниться на эту тему. Принципиальнейшее отличие, на мой взгляд, капустника, КВНовской хохмы от литературы заключается в том, что для успеха капустника все персонажи в нем должны быть знакомы и узнаваемы, в то время как в литературе - нет. Даже если у героев есть реальные прототипы - знать их тассазать "в лицо" совершенно не обязательно, так как в результате создается некий новый характер, от прототипа может остаться только бородавка на носу. В капустнике же прототипы - они же и "типы", если их не узнал, весь прикол пошел насмарку. Вот ведь Ника-Пика совершенно не напрасно вспомнила "Литературные анекдоты" Хармса, потому как они как раз выстроены по принципу капустника, т.е. для правильного их понимания и адекватной оценки "хохмы" необходимо некое знакомство с персонажами. Ну правда, если кому-то совсем-совсем неведома биография Тургенева, то фраза о том, что Тургенев расстроился и уехал в Баден-Баден будет просто набором слов, а читателю, несведущему в наследии В.И. Ленина, замечание "но тут пришли декабристы и разбудили Герцена" тоже ничего особенного не скажет. А вот в Хамрсовском же "старик Топорыжкин пошел на охоту, с ним пудель пошел, перепрыгнув забор..." знание кто ж таков старик Топорыжкин совершенно не обязательне, мог бы быть и старик Сыроежкин, не важно. Как и в рассказах Зощенко, скажем. Я не сомневаюсь (потому как читала где-то:) ), что у Остапа Бендера был реальный прототип..и? И что? Бендер - вот реальный характер, а прототип никому нафиг не интересен. В итоге - литература это создание нового, для всех, кому интересно. Капустник - это компиляция известного :), хохма для своих, посвященных, прикол для узкого круга.
    • FleurDeLi (Пруд, где лилии цветут) / 7 окт 2010
      Подводим итог: данное произведение, разумеется, капустник, не-клеовчанам будет непонятно. Хорошо это или плохо? Вопрос поставлен неверно, как своевременно заметил Пушкин А. С. "каждого художника надобно судить по законам, им самим над собой поставленным". Мне так кажется, что автор перед собой никаких других "законов", кроме как повеселиться самому и повеселить клео-публику не ставил, стало быть так и писал капустник. Хохма получилась? По мне так вполне, ведь все что угодно, буде то самый что ни на есть литературный роман или поздравиловка ко дню рожденья можно написать хорошо и плохо, вот про коня Буцека написано здорово. Уместно ли это на литературном конкурсе? Между нами, не в обиду, если в месяц на литконкурсе Клео появляются 1-2 произведения, которые можно не кривя душой назвать литературой, то уже, считай, победа. Потому думаю, что вполне уместно. Просто оценивать надо, возвращаясь к классику, по законам им (автором) самим над собой поставленным.
      • tot samyj Marko / 7 окт 2010
        “Хохма получилась”))) Кто-то понял, что это была хохма после третьего прочтения, кто-то не понял, кто-то увидел во всём этом что-то совсем другое. Почему? Сами знаете (селекция- конкретизация- сегментизация- линеаризация- композиция-рассказ). Не получилась хохма потому, что задумка была написать не хохму, а рассказ. И, знаете что, если каждого художника, вдруг станут судить по законам им самим писанным, я пойду в дальнобойщики:)) Ни кому не советую принимать высказывания даже великих мира сего за абсолют. На каждую тезу всегда найдётся антитеза. Не надо итогов. Какие итоги могут быть в философии и литературе????
        • FleurDeLi (Пруд, где лилии цветут) / 7 окт 2010
          ах, Марко! Классиков, а особенно таких, кто чувствует слово на молекулярном, клеточном уровне, нельзя пересказывать своими словами, потому как получается чушь. Если бы художники писали себе законы:) и ожидали, что по ним следует их судить:), то художников бы просто не осталось, одни юристы:), прокуроры и защитники. Но Александр-то Сергейч писал о законах им самим НАД! собой ПОСТАВЛЕННЫМ! Проще говоря - оценивать результат работы афффтора следует исключительно из того, какую задачу этот самый афффтор ставил, каких целей хотел достич. Достиг - стало быть получилось, не достиг - не вышло. И не надо ля-ля, Пушкин всегда прав! )))))))))
          • Не надо "ля-ля" - Флер всегда права!:))) Меня - в "Камеди Клаб", Марко - в дальбойщики!:))))
          • tot samyj Marko / 7 окт 2010
            Правильно, не надо ля-ля))) Не получилосьи не вышло. И Пушкин в том не виноват. А по каким критериям оценивать опусы и шедевры я сам разберусь, ок?
          • tot samyj Marko / 7 окт 2010
            “Пушкин всегда прав”)))) Вас так в школе учили, да?:)
          • Вы всё правильно написали. Результат есть смысл оценивать по задаче, поставленной автором самому себе (оставим в стороне задачу, поставленную авторам редакцией). Только Ксанти задачу не ставит. Она просто кривляется, прикидываясь то литератором, который строит из себя хохмача, то хохмачом, который представляет публике пародию на литератора. И этот рассказ о том же. Только... Есть клоуны, они смешат, это их профессия. Среди них есть менее талантливые и более талантливые. Есть литераторы - они хотят что-то сказать и это тоже кому-то лучше удается, кому-то хуже. А есть бездарности, которые просто играют, дурят публику. Играют с ней. Публика: "Это не литература!" А кривляка: "Ну разумеется! Я лишь шут, который показывает карикатуру на плохую литературу!" Публика: "Это не смешно!" А кривляка: "А почему литература должна быть смешной?" Хармс при всей его парадоксальности был прекрасным литератором потому что творил свою неповторимую реальность - инакую, искореженную, но очень выразительную, живую. Конечно, Ксанти это чувствует, но у нее не получается так же. А получается картонный макет. И тогда она говорит: "А я и хотела макет. И желательно покартонней. А кто ждал чего другого? Чудаки!" А когда читатель по счастью принимает макет за реальность, то его записывают в число понимающих Ксанти, а с ней - и Хармса )))
            • FleurDeLi (Пруд, где лилии цветут) / 7 окт 2010
              не, ну где вода, а где имение... Хармы к Ксанитппе отношения не имеет, я предложила просто более масштабный объект для анализа, и только, без сравнения с клео-автором:) Разумеется, он был прекрасным литератором, но вот конкретно “Литературные анкедоты” - это другой жанр, не вполне литература, так-с анекдоты, об этом только речь и шла А почему публика-то все время должна диагнозы ставить - это не литература, это не смешно? Публике дали возможность посмейяться/поулыбаться с автором. Или над автором, дело хозяйское. Не смешно публике, не пробивает на улыбки - ну и не надо, пущай не смеется, никто наказывать за это не будет. А ежели кому смешно - так пусть и смеется. Зачем для этого определять - макет ли это картонный или хлебный квас, оно что - смешнее/грустнее станет? Как Вы, я думаю, уже поняли, другой рассказ этого же “кривляки” занял второе место в прошлом месяце - и никто из публики не переживал по поводу смешно/не смешно, литература/не литература, все скушали, хлебушком тарелку обтерли, спасибо сказали:) Потому как публика - дама весьма субьективная:) И это, пожалуй, хорошо:))
            • НА №101 В том-то и дело, что все навыворот получается. Не публика оценивает автора, а автор дает оценки публике! Ну никак не пойму, почему Ксанти так усердно раздает тычки читателям, которым не нравится ее рассказ, а уж если кто из НОРМАЛЬНЫХ (это Ксанти выделила в комментах к другому рассказу, чтобы не подумали, что она кого-то ставит выше среднего) авторов похвалил новичка, его даже в лицемеры запишут! Это же вообще ни в какие ворота! Ну получила место и что? Теперь можно по сторонам поплевывать?
      • Ну, конечно, Флер, конечно - писалась ИМЕННО хохма, как и в случае с Нобелем (ну, чего уж там - Нобель мой, Ника рассекретила):)))) А смысл, идея и сверхидея - как обычно (никогда не устану цитировать): "Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! Серьезное выражение лица еще не признак ума. Помните, что самые большие глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица..." (Тот самый Мюнхгаузен)
    • Флер, совершенно с вами согласна. Вы как всегда очень ясно и подробно описали. Лично я, прочитав сегодняшний скеч (можно и так?) получила заряд положительной энергии. Да, опус Ксантипы расчитан на узкий круг людей, зато есть некое ощущение причастности к этому "кругу"))), почти как "Братство кольца", а тут - "Сестринство Клео"))))))
  • Фанерка (ДОК г. Урюпинск) / 7 окт 2010
    не понравился рассказ-монолог своим лихаческим панибратством. извините
  • Не с первого раза пошел рассказ. Классно. Чуть помедленнее, кони:)))
    • Спасибо, что рискнули перечитать:))) Кони если несут, то несут!))) За слова Высоцкого - поклон)))
      • От чего же не перечитать вещь, достойную этого:)
  • ЗЫ! Ну, все, девочки! Теперь, если кто что напишет не очень - посылайте к своим пегасам. Вдруг прилетел ко мне Пегас и сразу взялся за рассказ. Он ржал и крыльями махал, меня он к компу не пускал. Копытом бил и клаву скреб, а в результате вышел стеб. А кто не понял - не ко мню, прошу претензии к коню.
  • Солярская / 6 окт 2010
    Утром прочла с телефона (а надо сказать, что я отключила загрузку картинок, чтобы трафик зря не тратить). Потому читала-читала: сначала решила, что про кота. Потом - все же мужчину увидела. Потом я решила, что глючу сама, и с маленького экрана ничего не понимаю. Во-оооот. Второй раз читаю. Однако к серединке только доходить начало, что речь о Пегасушке. Хоть и картинка шикарная. Все же глючу я конкретно: картинку с текстом не увязала. А-аааа! Речь то о МузыкЕ-еее!!! :)))) МузЫк, он, конечно, такой! Ходит, где хочет!
    • Зинуля! Речь о Музе-без-кеееее :))))О Буцикеееее))) С маленького экрана его (эх, чего уж там) и не раглядеть :))))
      • Солярская / 6 окт 2010
        Че это?:) Муза есть? Значит должен быть МузЫк.
        • Ну да, к прозаику - Муза приходит, а к прозаЙке - МузЫк:))) Моего Буцеком зовут, а твоего?:)))
  • Ну что Габи... Как всегда: (само)иронично, остроумно, немного грустно и все-таки веет оптимизмом от скеча! (вот, новый термин для твоих опусов нашла) Сегодняшний опус - мой текст, в смысле написан именно так, как я люблю. "Меня сегодня муза посетила Мы фимиам курили целый день. Ее я кофе с тортом угостила, Ей на Парнас лететь теперь уж просто лень!" Из сего чертверостишья ясно, что Муза - не дура и знает к кому ходить!))))) а славная пегасятина Буцек (ну ту придумаешь, однако имена)))))) тоже не так просто и ищет стойло по вкусу. Видать нашел. ОТЛИЧНО подняла настроение, Габи (она же Ксантипа, она же Нобель и пр)))) Пы и Сы ))) Кстати, ты забыла в пылу общения со зрительским залом, упомянуть тутА моего любимого Даниила Хармса (Пушкин встречает Лермонтова в Летнем саду и говорит :"Едем к Толстому!") вот уж где стеб!... но вот изучают это "стеб" в универах европейских.
    • tot samyj Marko / 6 окт 2010
      Серьёзно? Наш ведущий проф, по-моему, относится к Хармсу с лёгким презрением. И он не один такой. Даже на семинаре по авангарду (в другом Универе) Хармы был лишь вскольз упомянут как средненький подражатель Хлебникова..
      • В Sorbonne, в Женеве (+ высшая школа переводчиков), в Праге (+ пражский лингвистический кружок)Н Профессора, даже ведущие, - человеки со своими предпочтениями и "презрениями"; авторитеты - это замечательно, но учитесь делать свои, независимые выводы (вы же будущий ученый). А это можно сделать только изучив (!) первоисточники и исторический "антураж" (но ТОЛЬКО если это вам дейстивтельно интересно) Конечно, Хармс - не звезда русской литературы, но все-таки он оставил свой след... хотя бы и как антисоветчик и как один из первых русских, советских авангардистов (-абсурдистов)
        • tot samyj Marko / 7 окт 2010
          Нет, не звезда. Но тем не менее я очень неплохо к нему отношусь, хотя бы потому, что вырос на его стишках. Я уже побывал во многих Университетах, в том числе и в Праге, походил на разные семинары, посвященные авангарду, в частности футуризму, дадаизму и символизму и я не сказал бы, что Хармса здесь действительно “ИЗУЧАЮТ”. Если Вам известны труды европейских славистов по Хармсу, я был бы Вам очень признателен за ссылку. Свои независимые выводы сделаю сам:)
          • Про изучение Хармса узнала от дочери моих близких друзей. Девушка училась в Женевском универе, изучала русский (сама, кстати, италянских корней) и русскую литературу 20-30гг. Ее проф - написал изучала Хармса, написала кажется монографию и пр. и привлекла мою молодую подружку к написанию "дипломной". Та консультировалась со мной, хотя я не литературовед. Знаю, что она ездила в Париж (Сорбонну) и в Прагу... более ничего подробного сказать не могу.
            • tot samyj Marko / 7 окт 2010
              Вот видите, а говорите “изучают”. Есть несколько периферийных работ черт знает какого затёртого года ((( А новых практически нет. П. С.: Вы лингвист?
    • FleurDeLi (Пруд, где лилии цветут) / 6 окт 2010
      а Тургенев так расстриулся, что уехал в Баден-Баден:) Обожаю! Но практически убеждена, если бы Хармы не написал ничего, кроме литературных анекдотов, его бы вряд ли изучали. Там же все вместе - и абериутское мышление, и биография, и творчестов, так что... И я в принципе согласна с тем, кто написал, что естрадные минятюры (как и капустники, и подобное) - не литература. Так, баловство, согрев души, гимнастика мозгов:) Дургое дело, что на данном литконкурсе литература в принципе не слишком частая гостья, потому с гамбургским счетом подходить к местным “гамбургерам” не вполне уместно. Я похихикала с удовольствием, а большего и не требовалось, по-моему, и не ожидалось
      • Согласна, со всем согласна, Флер:))) Конечно гимнастика мозгов, конечно баловство:))) И ТОЛЬКО ТАК!!!!:))) Я зареклась открывать душу на Клео, да и где бы то ни было, а вот стеб - пожалуйста!:))) "Меня, интересует только <ч у ш ь>; только то, что не имеет никакого практического смысла" (Д. Хармс) Похихикала - ОТЛИЧНО! Поулыбалась -ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! В самом деле - где ЛИТЕРАТУРА на Клео? Кто-нибудь видел? Нет ответа...
        • tot samyj Marko / 7 окт 2010
          Нет, литература, это Вам не выворот души на изнанку, а помимо всего прочево (о чем сейчас умолчим), это эксперименты со стилем, с языком - живым материалом - из которого можно создавать какие угодно формы (метафоры, оксимороны, метонимый и. т. д). Но ни в коем случае не штампы. Я не случайно заметил, что Хармы, в начале своего творческого пути, как поэт, а точнее как эпигон Хлебникова, не представлял никакого особого интереса. Кому нужен эпигон, когда есть Мастер? Ваши рассказы - это не творчество, а компеляция. В них можно найти что угодно: целый хоровод “бородатых баек”, штампов, крылатых высказываний сатириков, ставшими народными, ровно как и кавеэновских примочек. Хармы, в итоге, нашёл свой авторский стиль. Вы - пока нет. Это во-первых. Во-вторых, ЛИТЕРАТУРА на Клео ЕСТь. Вы забыли рассказ Тайваны о сбежавшей кошке? Я - нет. Почему? Прочитайте и, может быть, поймёте.
        • Епт! А я что пишу, спрашивается???
  • А... а что это за бред сивой кобылы?! :(
    • Иииволга, а мне показалось - Вы вполне "в теме":))) Так Макса хорошо поняли!:)))) Умоляю - перечитайте! И -еще разочек!:))))
  • Здорово! Очень иронично и позитивно. Буцефал, не сбегай от своей хозяйки)))

Оставить комментарий
 

Что не так с этим комментарием ?

Оффтопик

Нецензурная брань или оскорбления

Спам или реклама

Ссылка на другой ресурс

Дубликат

Другое (укажите ниже)

OK
Информация о комментарии отправлена модератору