На главную
 
 
 

Ароматы ванили
Автор: Лиса Лисистая / 28.03.2011

Ароматы ванилиС фотографии на неё смотрит молодая девушка — блондинка, голубые глаза, смешинки спрятаны в полуулыбке. На щеке небольшой шрам — не заретуширован, не спрятан — маленький, больше похожий на ямочку. Короткие волосы вихрятся в разные стороны, упругими колечками вьются у самого лба.

— Это ваша дочь, — полуутверждает, полувопрошает она.
— Да.

Рукам холодно, кончики пальцев немеют — приходится положить фотографию на стол.

— Неживая, — произносит она будто во сне.
— Да, — голос дрожит.

Руки отогрелись, можно снова брать фотографию. Попробовать учуять, унюхать, почувствовать аромат смерти.

Вдох, выдох, закрыть глаза, вдохнуть, провалиться в пучину мыслей, дыхания, тишины, криков и выловить тот самый аромат. Да, определенно это оно…

— Лаванда, — шепчут губы. — Лаванда, может, она любила этот запах?
— Откуда… — руки матери сжимают платок, теребят.

Вдох, выдох, закрыть глаза, вдохнуть, провалиться в пучину мыслей, дыхания, тишины, криков и выловить тот самый аромат.

И словно вырвало оттуда, из бессознательного потока непонятного — одним движением, будто чья-то рука схватила и вытащила за шкирку. Куда всё подевалось?

А женщина напротив до сих пор сидит прижав руку к губам — не верит, что такое может быть. Откуда у этой девочки такой дар? Или что это — проклятие?..

— Откуда?.. Откуда вы знаете? — мать поджимает сухие губы. — У неё в руке лежало лавандовое саше.
— Запах очень сильный, — хватается за голову. — Мне плохо, простите.

Что это? Дар, проклятие или бессознательное «нечто»? Любой психолог объяснил бы эту аномалию ассоциациями из детства. Что-то засело в её мозгу и осталось там, выдавая иногда странные детали из жизни чужих людей. А может, они просто похожи на тех, кого она видела на кладбище, по которому бродила в детстве? Что заставляло её тащиться на глухой пустырь, вместо того, чтобы бежать с соседскими детьми на пляж? Почему она вдыхала аромат цветов, которые приносили к могилам? Где подсознательный страх? Да, наверное, любой психолог рассказал бы, что в её памяти остался ассоциативный ряд типичных, похожих лиц, с которыми она связывала определенные запахи. Но почему же она ни разу не ошиблась? Почему? Ведь каждый раз, глядя на человека, близкого к смерти, она слышала ароматы их смерти — кофейный, цветочный, земляной...

Ей восемнадцать — у неё нет друзей, за спиной её называют «шизофреничкой», хотя когда-то звали Васька — Василина. Она предпочитает молчать, не говоря никому о своей «ненормальности» — так проще. Она самая обычная — блеклые русые волосы, белесые ресницы, серо-голубые глаза. Маленькая, худая — как подросток. Кажется, что она перестала расти лет в двенадцать — и одежду ей до сих пор отдаёт дочь соседки. И Ваське не хочется большего — её устраивает такая жизнь, если бы не эти запахи, пропитавшие её насквозь. Отказаться бы, забыть, не думать, но её находят, о ней знают, перешептываются по углам, и не получается отказаться от всего этого — люди просят помощи. Они верят ей, хотят знать, что будет с ними в будущем, что случилось с их близкими… Даже те, кто считает это всё полной ерундой — прячут в глубине души страх перед этой девочкой — Васькой-шизофреничкой.

Тяжелее всего, оказалось, почуять смерть матери — Васька прибежала со школы, зашла в квартиру, и её словно накрыло с головой больничным мерзким запахом стерильности и пустоты.

— Мамочка, мамулечка моя! Не умирай! Пожалуйста!!!

Мать шарахнулась от дочери.

— Ты что городишь? — ревел отец. — Надоела твоя ересь!

А мать умерла. Спустя неделю — в больнице.

Васька закрылась от людей, перестала общаться с одноклассниками, учителя пожимали плечами — но не стремились к общению с маленькой «ведьмой». Бывшая подруга Катька отвернулась от неё, когда Васька учуяла смерть Катькиного кота. Запах гнили преследовал Ваську несколько дней, после того визита к подружке домой. Кот ластился у ног девочек, а Васька морщилась, зажимая нос.

Васька прибежала со школы, зашла в квартиру, и её словно накрыло с головой больничным мерзким запахом стерильности и пустоты.

— Гнилью пахнет, подвалом, — говорила она. — Кать, он у тебя умрет скоро.

С того раза, подруги не общались, но кот сбежал через пару дней. Его нашли в подвале соседней девятиэтажки.

— Это всё ты! — визжала Катька. — Это ты его убила! Накаркала и убила! Ты, ты, ты!

Васька выла в спальне, колошматя по стене, вгрызаясь зубами в подушку. Отец ходил по соседней комнате из угла в угол, боясь признаться себе, что дочь «не такая как все». Страшно признать, а еще страшнее с этим жить, принять и понять… Отец не понял, не смог: он умер с запахом валидола — не выдержало сердце.

Страшно жить, осознавая, что через короткое время человек, прошедший мимо тебя, а может даже державший за руку или улыбнувшийся в буфете — умрет. И не потому, что он плохой, а просто потому, что так складывается судьба. Пазлы собираются в единое полотно, и когда последний кусочек встает на место — приходит «костлявая с косой». Но у кого-то пазл состоит из тысячи деталей, а у кого-то и ста не наберется — несправедливо.

Весна. Трели птиц; первые лужи; хрусткий лед под ногами; подсохший, пятнами, асфальт. И так хочется любить, верить, знать, что всё будет хорошо.

— Ай, — упала, схватилась за ушибленную коленку.
— Простите, пожалуйста, — скинул со лба кудрявый завиток.

Кареглазый, брюнет, вихрастый — подхватил за локоть, помог подняться. Васька убрала руку от колена — разодрала, колготки поехали — слёзы потекли больше от обиды. Брюнет представился:
— Василий, — протянул руку.
— Вася, — она пожала ладонь.
— Можно и Вася, — улыбнулся он. — А как ваше имя?
— Вася, — она смутилась. — Василина.

Никогда еще не испытывала она такого коктейля из счастья, любопытства, недоверия, страха, смелости. Держала за руку Василия, предложившего проводить до дома, не думала о порванных колготках, хохотала над шутками своего нового знакомого и не узнавала себя. Дошли до дома, поцеловал руку, улыбнулся и спросил телефон — хотел извиниться за свою неуклюжесть и пригласить на кофе.

В любом возрасте приятно осознавать, что ты нравишься, что ты «как все», и пусть это всего лишь мечты, но такие приятные и пусть даже безумные, но в них хочется верить.

Васька согласилась, продиктовала телефон и зашла в подъезд.

***

Васька готовилась к вечерней встрече почти два часа — вымыла голову, заколола волосы блестящими невидимками, надела мамин браслет и посмотрела на себя в зеркало.

Васька сидела на кухне одна, когда почувствовала запах ванили. Удушающе приторный, вяжущий по рукам и ногам, путающий, обволакивающий.

Да, немного непривычно — нет простого хвостика, глаза подкрашены серым карандашом, и вроде получилось симпатично. Осталось накинуть твидовое пальто — и вперед.

Уже второй месяц они встречались по вечерам. Целовались в подъездах, сидели на скамейках в парке, разговаривали обо всем на свете, и Васька знала: вот оно — счастье, любовь на всю жизнь. Василий оказался нежным и заботливым, ласковым и добрым парнем. Васька никогда не спрашивала его о будущем. Им обоим хотелось быть вместе — ни больше, ни меньше. Это состояние казалось таким хрупким, но стабильным; таким нереальным, но настоящим. Васька не стала рассказывать о своей «странности». Не хотелось ставить под удар их отношения. Ей думалось, что они еще не готовы — всё слишком хорошо, незачем.

Васька сидела на кухне одна, когда почувствовала запах ванили. Удушающе приторный, вяжущий по рукам и ногам, путающий, обволакивающий. Васька огляделась — рядом никого. Она открыла форточку, чтобы отдышаться.

Выдох, вдох — уже легче. И голова болит не так сильно. Наверное, стоит прогуляться.
Васька подхватила сумку и вышла из квартиры.

Результаты анализов Ваську не удивили. УЗИ дало объяснение утренней тошноте, потере аппетита — беременность. Василию она рассказала сразу же. Бывший бойфренд превратился в официального мужа. Золотые кольца скрепили их союз. Оба наслаждались каждым днем, каждой минутой.

Васька перестала чувствовать запахи смерти — её преследовал навязчивый аромат ванили, он впитался в её подсознание и впечатывался всё глубже. Она решилась рассказать обо всём мужу.

— Только не смейся, я тебя очень прошу.

Василий улыбался.

— У меня есть одна особенность… — Васька сплела пальцы. — Я чувствую запахи смерти.

Улыбка сползла с лица мужа.

— Я всю жизнь мучалась от этого, а теперь… знаешь, всё вроде бы прошло, но… вокруг меня только один запах — ванили. И я не могу ничего с этим сделать. Он везде. Я не понимаю, чем пахнет еда, я не слышу ароматы. У меня в голове, в носу — ваниль. Меня уже тошнит от этого.

Он обнял Ваську.

За окном идет дождь. Дождь в декабре — аномалия природы. Льет не переставая. А термометр показывает плюс два.

— Льет, — прошептала Васька и открыла окно.

— Я всю жизнь мучалась от этого, а теперь… знаешь, всё вроде бы прошло, но… вокруг меня только один запах — ванили.

Аромат ванили исчез, в нос ударил запах дождя, сырости, свежести.
Резкая боль заставила Ваську согнуться, еще раз, и еще…

— Вася-а! Кажется, началось!

— Дыши! Тужься!
— Валентина Ивановна, она не сможет, не родит сама.
— Смо-ожет! Раньше все сами рожали, щас вон повадились с обезболивающими. Давай-ка!
— Валентина Ивановна! Пульса нет!
— Черт… Ребенка спасай.

— Девочка…

В дверь постучали.
— Войдите.

Василий вошёл в кабинет — опухшие глаза выдавали бессонную горестную ночь.
— Я муж Василины Ростовой.
— Валентина Ивановна, главврач.

Женщина подошла ближе, протянула руку, и Василий услышал аромат приторной ванили…

 



 

Ваше мнение 84  

Оставить комментарий
  • Риордан (нет такой страны и города тоже нет) / 1 апр 2011
    Интересно недосказанностью ...
  • Ассоль / 1 апр 2011
    Опа! Все-таки это была Лиса! Я была права в своих предположениях! :))
  • Hutsul Lady (Карпаты) / 1 апр 2011
    блин... что за конце-то?? зачем?? но рассказ классный
  • Лиска! Я так и знала, что ты автор одного из мартовских ужастиков!!!! По-моему, рассказ недооценили:(( Я надеялась увидеть его в тройке счастливчков. ПыС: присоединяюсь к вопросу Яры: где ж тебя теперь искать и читать??
    • Лиса Лисистая / 1 апр 2011
      А я так обрадовалась, когда увидела твой отзыв! :) Только не стала отвечать много, чтобы по отзывам меня не узнали. :) А я не ожидала призовых мест, просто рада была тому, что получилось написать впервые за три месяца! Кайфовала, когда идея родилась. Очень этому рада! Я тебе в аську постучусь, ок? :)
  • Yara (Минск) / 1 апр 2011
    Лисааа? :) Мы в этом месяце обе ужастики написали, синхрон прям :) Почему ты удалила свою страничку и на клео, и на прозе? Как теперь с тобой связаться?
  • "Отец не понял, не смог: он умер с запахом валидола — не выдержало сердце." Что-то не поняла это место. Что такого жуткого случилось, что аж сердце не выдержало? Прямо перебор какой-то.
  • Я вот, если честно, тоже не въехала, чем могла помочь ГГ. Какой-то дар у неё получается по описанию "не прикладной". Ну то есть совсем не вижу практического применения, да и из встречи с "клиенткой" тоже не уловила чего-то бОльшего. Образ девушки с фотографии из начала рассказа оказался куда ярче, чем все последующие. Ожидалось, что он необходим и важен для дальнейшего повествования, а оказалось, что совершенно проходной, описание внешности весомее, чем беседа с матерью. В остальном... вставки про психологию вообще инородные, у меня даже возникло ощущение, что я что-то другое начала читать или в комментариях к предыдущим рассказам копаюсь. И в целом как-то... не увлекло.
  • Лю (Морской) / 29 мар 2011
    "Духами и туманами" - Автор, Вам это удалось! Полное погружение в мир восприятий не уровня буквального, а уровня иррационального, неуловимого. Весь рассказ можно прочитать - пролететь; можно чувствовать кожей. Хорошо! Но, ставлю отлично:)
  • FleurDeLi (Пруд, где лилии цветут) / 28 мар 2011
    Marise "Флер, значит, Вы утверждаете, что большинство людей (а тем паче литературных героев) руководствуется в своих поступках и не здравым смыслом, и не собственной выгодой?))) А чем-то другим… ЧЕМ, Флер? " Ой, я уже это обьясняла и не один раз. И под предыдущим рассказом это же обьясняла Aniuta. И в жизни, и в литературе персоны руководствуются тем, что им, в данный момент времени, КАЖЕТСЯ наиблоее здравым и выгодным. Кажется - исходя из их психологии, опыта, подсознания, сознания и т.д. (я уж и не знаю, как это правильнее обьяснить). Когда 2-летний ребенок "прячется" от взрослого, закрывая ладошками глазки - поступает он здраво и выгодно с точки зрения обьективной реальности? Нет. Но он, ребенок, думает, что поступает совершенно оптимально, он же не видит маму, почему он должен думать, что мама видит его? Вот Колобок, литературный герой, прыгает на нос Лисе. Он поступает выгодно и здраво? Да нет, его же сьели. Но он-то прыгнул не для того, чтобы его сьели, а для того, чтобы его замечательное пение было лучше слышно, стало быть с его, Колобка, точки зрения, он поступил оптимальным образом, а с точки зрения читателей он поступил как дурак:) Когда автор показывает вот этот здравый смысл и выгоду, которую для себя (подчеркиваю, для СЕБЯ! как Колобок) видит герой - то и все поведение героя становится логичным, какую бы дурь по ходу он не отчебучивал. Если автор этих связей не показывает, то логика действий пропадает, даже если он ездит из города А в город Б кратчайшей дорогой (вроде бы здравое и выгодное действие), если автор нам не скажет, зачем он ездит туда-сюда, его действие будет совершенно нелогичным ФФФФФФФФФФФФСЕ! На этом больше в дебаты о логике художественного произведения и внутренней мотивации я не вступаю, прошу извинения, я сама себе начала напоминать автора бессмертного бестселлера "у попа была собака..."
    • Флер, дорогая, ключевые слова в Ваших постах для меня вот эти: «Когда автор показывает вот этот здравый смысл и выгоду, которую для себя (подчеркиваю, для СЕБЯ! как Колобок) видит герой - то и все поведение героя становится логичным, какую бы дурь по ходу он не отчебучивал. Я хорошо понимаю КАК я Вам (а тем паче остальным) надоела, но объясните мне Бога ради – какую выгоду ДЛЯ СЕБЯ (подчеркиваю, для СЕБЯ!) получила мать умершей девушки от Василдины? Вот Вы считаете, что «для этого рассказа не важно, чем именно она помогла». А у меня в голове не складывается: почему неважно? ЗАЧЕМ женщине звать Васю нюхать фото, если результат «обнюхивания» совершенно неважен и никому неинтересен? Т.е девушка старается, напрягается, чуть в обморок не падает, а на выходе – ноль? Да, она говорит, что пахнет лавандой, а дальше – ЧТО? Чем этот факт помог маме девушки? Почему не написать одно предложение о том, что «вышло на гора»? КТО убил? ГДЕ труп? И т.п. И тогда стало бы понятным - ЗАЧЕМ все это (обнюхивание) было?
      • Давайте я попробую объяснить. Хотя бы для тех, кто тоже этим вопросом задается. Люди идут к другим людям, обладающим какими-либо особыми знаниями с НАДЕЖДОЙ получить информацию. Мать девушки (и др.) ВЕРИТ, что если Вася видит, как умерла дочка, то МОЖЕТ БЫТЬ, увидит еще что-то. Ну, примерно, как вы упорно домогаетесь от Флер ответа на свой вопрос. Не получаете, а все равно требуете. ))) Если отбросить психологическую выгоду, логики в этой настойчивости нет никакой, поскольку нет реального результата. Но мы уже знаем, что вы развлекаетесь и все становится понятно: вам важен не результат, а процесс общения. Какая же психологическая выгода у тех, кто идет к Васе? Снять с себя чувство вины. Обычно именно этот мотив у родственников умерших, обращающихся к экстрасенсам. Даже если человека долго убеждать: она никому ничего не предсказала, не раскрыла, он все равно пойдет. "Я сделал все, что мог" - это мотив (один из возможных, наиболее распространенный). После общения с Васей кому-то стало психологически легче вне зависимости от реального результата - они получили выгоду - в этом ее помощь. Благодаря вам, Маруся, я последние три рассказа прочитала по нескольку раз ))) ("Бабушка" - лучший из них. ИМХО. Настоящий психологический триллер!) Попрактиковалась в разборе героев, это было увлекательно и я получила свою выгоду ))) Спасибо.
        • Ну, вот видите, Анита, Вы наконец-то поняли мою "выгоду" - и я тоже банально "попрактиковалась в разборе героев, это было увлекательно". Почему меня с моими (пусть дурацкими) поисками логики Вы записываете в манипуляторы и "пни", а свои поиски считаете интересными и целесообразными. Все, Анита и Флер, я все поняла)))) Если честно - разочарована... Сначала Летиция, затем - Флер...((( Вы мне больше неинтересны, дамы, а уж Клео тем паче)))). Общайтесь и спите спокойно, плиз))) И вернитесь с "запасного аэродрома", Летиция )))) Страничку свою я пока не убираю, мне удобно общаться именно с ее помощью. И вношу маленькую поправку в свое обещание по поводу приза: непременно вручу его автору «Подруг», но только в том случае, если он откроет личико)))) Теперь все.
          • Конечно, вам не интересны те, кем нельзя манипулировать. И опять "почему?" )))) Маруся, Ваши поиски я считаю тоже увлекательными, точнее, развлекательными для вас, иначе вы не занимались бы этим ))) Насчет пня, бездарности, интириганки, завистницы и т.д.(№55) - это не ко мне. Ничего такого я вам не писала. Манипулятор - это да, это от меня ))) Но, должна заметить, каждая из нас иногда становится манипулятором, к примеру, говоря мужу или детям: "Если ты не..., то я..." ))) Вопрос КАК человек это делает и - опять же - с какой целью. Вы, используя манипулятивные действия, развлекаетесь на форуме, где обсуждают рассказы. Вы - неглупый человек, возможно, получите приз и даже не один и тоже постараетесь использовать это как то для развлечения - просто у вас такая цель. Ну, что ж, за это нельзя порицать. Все хотят проводить свободное время интересно. Вы - в такой форме. Хорошо. Главное, чтобы посетители сайта не забывали о том, что вы развлекаетесь и не велись на ваши реплики, вопросы, критику и похвалу. Не обижались, не радовались, не тратили время на объяснения, если, конечно, у них нет цели помочь вам развлечься )))
        • Не знаю, мне мотив похода родственников кажется весьма натянутым. Зачем идти к человеку, который кроме запаха НИЧЕГО сказать не может? Совсем ничего? Даже чувство вины этим не снять, даже слов "ей/ему там хорошо" не дождаться, я уж не говорю про ответы на вопросы. Ну и что касается самой Васи. Девушка тяготится этим даром, при этом она не умеет ни предсказывать, ни предостерегать (как я уже писала - у дара нет практического применения). Почему она не держит его в секрете? Зачем рассказывать и тем более кого-то откуда-то "принимать"?! Логичнее было бы ей скрывать эту сторону своей жизни, поскольку ни удовольствия, ни помощи другим он ей не приносит. Т.е. ни морального удовлетворения, ни смысла общения с родственниками усопших нет.
    • Marko (San Marino) / 29 мар 2011
      Брависсима! После такого объяснения даже лесной пень поймёт, что художественный текст может быть реалистически мотивирован, но НЕ ОБЯЗАН. А ещё то, что навязывать фиктивным героям свою мораль не то что плохо, а просто аморально.
    • Флер, МарусяЯ сперла Ваш кусок мяса?
  • FleurDeLi (Пруд, где лилии цветут) / 28 мар 2011
    Маруся, 39 Вы же вырвали мой вопрос из контекста, а контекст был совершенно определенный: "Ведь все это написано для чего-то, Вы пытались, по Вашим словам, понять, почему он такой. Какой?.." ну и дальше то, что Вы процитировали. Только ведь эти вопросы важны для понимания, ПОЧЕМУ он такой. Если ответ на этот ворпос для автора не важен (а для автора "Бабушки" он не был важен, как выяснилось), то и выяснять "что пили, чем закусывали" совершенно бессмысленно. В данном рассказе автору совершенно очевидно не важно, почему Вася уродилась такой а не другой, по крайней мере для меня очевидно. Писался с самого начала "ужастик", безо всего остального, так к чему раскапывать то, что автор и закопать не пытался? Теперь, на вопрос, чем Вася помогла матери умершей дочери в первом абзаце. На самом деле, для этого рассказа тоже не важно, чем именно она помогла. Чтобы узнать это, надо бы знать, о чем мать спрашивала, тогда мы узнаем, чем именно Вася помогла. Допустим, дочь - самоубийца, в лавандовом саше было письмо от возлюбленного со словами прощания, от расстройства она покончила с собой, мать переживала, кроме прочего, что как самоубийце ей будет заказн путь в рай, а Вася увидела ее дочь среди ангелов (все это в рассказ на вошло по причине ограниченности знаков и ненужности для раскрытия характера, но вполне, исходя из художественной и житейской логики имело право быть)
    • НО более всего, Флер, я не понимаю одного: почему для Вас три дня назад было ужасно важно: «ПОЧЕМУ он такой» уродился – вырос (Бабушкин внук), и Вам совершенно неважно - ПОЧЕМУ такая выросла Василина? Т.е. три дня назад Вы ломали копья, доказывая всем, что если поскольку этот «вопрос для автора не важен», значит –рассказ не удался, а сегодня Вы констатируете факт – да, «в данном рассказе автору совершенно очевидно не важно, почему Вася уродилась такой а не другой», потому что «писался с самого начала "ужастик", безо всего остального». ПОЧЕМУ то, что казалось Вам совершенно нелогичным вчера, стало вдруг понятным и логичным сегодня? ПОЧЕМУ Вы в одном случае настаиваете на том, что герои должны быть «живыми» в любом случае (пишется ли ужастик или юмореска) , а в другом Вам это по барабану? Флер, я ищу для себя ориентиры инее могу их найти, увы… Ваша логика для меня непостижима. Уфф … Я сама не знаю, поверьте – ЗАЧЕМ мне нужно это понять)))) Но я, увы, не могу «почитать и получить удовольствие», когда так мучаюсь от непонимания)))))
      • FleurDeLi (Пруд, где лилии цветут) / 29 мар 2011
        Маруся, ей-ей Вы напрасно стараетесь, ни вывести меня из себя, ни сбить с толку Вам не удастся:) "НО более всего, Флер, я не понимаю одного: почему для Вас три дня назад было ужасно важно: «ПОЧЕМУ он такой» уродился – вырос (Бабушкин внук), и Вам совершенно неважно - ПОЧЕМУ такая выросла Василина? " Еще раз терпеливо обьясняю. В первом рассказе мне ПОЧУДИЛАСЬ, показалась попытка исследовния, я же черным по белому это написала!! Первая часть была настолько эмоционально и детально прописана, что мне ПОКАЗАЛОСЬ!! что это было прописано "для чего-то бОльшего", чем просто прописание. Я ошиблась, автор в тот рассказ ничего большего не закладывал. Я признала свою ошибку и сказала, что вопросов к автору у меня больше нет - найдите эти мои слова, если то, что я пишу для Вас так интересно. В рассказе про Василину для меня с первого прочтения стало ясно, что автор никаких глубинных скрытых целей в этом рассказе для себя, как автора, а, соответственно и для меня, как читателя, не ставил. Зачем же мне в нем искать то, чего в нем нет, не было и быть не должно? "Т.е. три дня назад Вы ломали копья, доказывая всем, что если поскольку этот «вопрос для автора не важен», значит –рассказ не удался" ???? Процитируйте пожалуйста дословно, где и в каком посте я написала, что рассказ "Бабушка" не удался! Я этого не писала, более того, я так и не считаю. Он неудался бы, возможно, как попытка психологической прозы, поскольку психологическая проза преполагает не только констатацию, но и авторское исследование. Но коли автор перед собой попытки создания психологической прозы и не ставил (а он в своих ответах подтвердил, что не ставил), то говорить о неудаче совершенно не приходится, и я этого не говорила.
        • FleurDeLi (Пруд, где лилии цветут) / 29 мар 2011
          "а сегодня Вы констатируете факт – да, «в данном рассказе автору совершенно очевидно не важно, почему Вася уродилась такой а не другой», потому что «писался с самого начала "ужастик", безо всего остального». ПОЧЕМУ то, что казалось Вам совершенно нелогичным вчера стало вдруг понятным и логичным сегодня? " Что именно казалось мне нелогичным вчера, не понимаю? Что автор пишет не психологическую прозу а просто "ужастик"? И где я это написала-то? И причем тут логика вообще? Я ошибочно (подчеркиваю, ошибочно, я и в постах под рассказом "Бабушка" констатировала, что ошибочно) решила, что автор ставил перед собой более сложную задачу, чем он ставил ее на самом деле. В нынешнем рассказе мне сразу стало ясно, что никакой дополнительной задачи автор перед собой не ставил. На все дополнительные почему готова ответить - потому что вот такой я дурак. Сегодня до меня дошло сразу, а вчера после дополнительных разъяснений автора. "ПОЧЕМУ Вы в одном случае настаиваете на том, что герои должны быть «живыми» в любом случае (пишется ли ужастик или юмореска) , а в другом Вам это по барабану? " А где же я написала, что мне "живость героев" по барабану? Я уже не в силах повторять про логику художественного образа, уж простите. Колобок для меня совершенно живой герой. Рассеянный с улицы Басейной - совершенно логично выверенный персонаж. "Клетчатый" из "Братьев Карамазовых" - живее всех живых. Еще проще - если я понимаю, что автор хотел мне этим сказатЬ:) даже если все, что он хотел сказать это "буууу", то для меня все живо и логично, если не понимаю, или понимаю не так, как автор хотел бы - значит для меня, как для читателя, автор недоработал. Это отнюдь не исключает того, что он доработал до какого-то другого читателя.
          • Флер я искренне восхищаюсь Вами как Автором и до последнего времени считала Вас одним из самых Независимых и Компетентных критиков Клео))) Мне всегда интересны Ваши отзывы и поиск внутренней логики поступков героев того или иного рассказа. Так в комментах к «Запаху беды» я восхищалась Вашим умением вытащить и показать нестыковки. Уверяю Вас, Флер, я прекрасно понимаю и логику Колобка и человека Рассеянного))) Тем интереснее мне узнать от Вас ответ на конкретный (в который раз) задаваемый мной вопрос – в ЧЕМ Вы видите логику поступков героини данного рассказа? В чем конкретно Вы заключается ПОМОЩЬ Василины? В первом фрагменте мать прекрасно знала и без Васи, что у дочки в руке было лавандовое саше. ЧЕМ ей помогла Василина? И, умоляю, без общих фраз о том, КАК именно нужно понимать логику героев, хорошо? Логика - она или есть, или нет. Я приму любой Ваш ответ. Вот Вы говорите, что больные люди пойдут к Василине. А я спрашиваю Вас: ЗАЧЕМ? Предположим (не дай бог!) у Вас лично есть близкий человек, который тяжело болен. Вы, значит, не будете искать хорошего врача, хирурга, травника и т.п., а пойдете с ним к Василине. Вася «обнюхает» Вашего родственника и скажет: «Пахнет жареной картошкой. Помрет». Что дальше? Вы не будете его кормить жареной картошкой? Но ведь запах ванили не означал, что героиня погибнет, объевшись сдобных булочек? Т.е. Вы все равно не знаете - ОТЧЕГО помрет больной, так? Может, его трамвай задавит или он соленым огурцом поперхнется?
            • Или другой вариант – Василина говорит: «Ничем не пахнет. В ближайшие две недели (месяц) не помрет». Вас этот вариант устраивает? Вы перестаете лечить близкого человека, а через две недели снова идете «на диагностику» к Василине, чтобы она сказала - помрет или не помрет?))) И так до тех пор, пока кто-нибудь из вас троих не помрет?)))) Я ни грамма не стебаюсь, Флер – я искренне НЕ ПОНИМАЮ, но очень хочу понять… Примерно как Вы с платочком Марко)))) Теперь насчет «Подруг». Вы уверяете, что рассказ НЕ ЧИТАЛИ, но тем не менее уверены, что Анита права – и я «всегда ссылаюсь только на свой жизненный опыт», и более ничего не хочу знать и слышать)))) Прочтите мои посты, плиз – там больше цитат из рассказа, чем моих домыслов. Я АНАЛИЗИРУЮ именно рассказ, Флер, НИЧЕГО не добавляя от себя. Написал Автор, что Рая «тряслась с каждым днем все больше» - КАК я могу ему не верить? Я верю! Боится Раиса! А Анита уверяет меня, что нет – не боится, характер у Раисы, дескать, такой - демонстрационный, на публику она играет, а на самом деле никого не боится. Почему я должна верить домыслам Аниты и не верить Автору?
            • Где я писала, что Рая не боится? Я писала, что Рая преувеличивает опасность. Она опасается, конечно, но не настолько, чтобы минировать огород, ставить решетки. Тем не менее, она приглашает "телохранителя" (хрупкую подругу!), отказывается идти спать (и даже засыпает). Почему? Объясняю еще раз. В классическом теугольнике злодей-жертва-спасатель - Сашка-злодей, Рая - жертва, Нина - спасатель. Роли привычные, много лет используемые. Сашка выпал, но Рае подсознательно (подчеркиваю!) нравится быть жертвой, а Нине - спасателем - это их жизнь. Они опять включают Сашку в игру и... Далее то, что автор показала. Чтобы вам объяснить почему люди играют в этот треугольник, почему женщины выходят замуж за алкашей и терпят побои (причем, мужья один за другим такие), почему одна девушка, выйдя на свиданку в гололед просто возьмет парня под руку, а другая будет взвизгивать, цепляться, прижиматься к МЧ и падать ))) придётся прочитать вам курс лекцй по психологии. Но что-то подсказывает мне, что всё вы понимаете, просто развлекаетесь )))
  • Рассказ понравился.
  • Отличный рассказ. По-моему, все понятно и все логично:))) И образ ГГ объемный, многослойный. В 10 000 знаках уместился и увлекательный сюжет, и человеческая история. Очень профессионально и просто здорово
  • Автор / 28 мар 2011
    Спасибо большое всем за отзывы. С некоторыми замечаниями соглашусь - за них спасибо. За похвалу отдельное спасибо. Что касается рассказа. Может, что-то недосказано - мне казалось, что всё понятно, видимо не всё. Героиня умерла, запах смерти сопровождал её всю беременность - оказалось, что в смерти, пусть и косвенно, окажется виновна главврач. Муж не получил дар, он почувствовал запах ванильных духов от главврача.
    • Автор, умоляю - объясните эту фразу: «…люди просят помощи. Они верят ей, хотят знать, что будет с ними в будущем, что случилось с их близкими…» КАКУЮ помощь может оказать Вася? Предсказать смерть? Это Вы называете ПОМОЩЬЮ? Как ГГ узнаЕт - "ЧТО случилось с их близкими"? Она же запах чует ДО ТОГО КАК, а не ПОСЛЕ? У меня никак не складывается...
      • Автор / 28 мар 2011
        Люди идут за помощью. Для кого-то важно узнать от чего умер их близкий человек, ищут что-то, чтобы это навело их на какие-то догадки (как в первом абзаце), для кого-то важно узнать, что ждет их в будущем, стараяь на найти то, что может подвести их к смерти и хотят этого избежать. Да, я называю это помощью.
      • Еще раз простите... В первом случае, услышав запах лаванды - ЧЕМ конкретно помогла ГГ матери девушки? Мать держит в руках лавандовое саше, т.е. и без Васи в курсе, что дочь любила запах лаванды? ЧТО узнала Вася? Как умерла? Где умерла? Кто убийца? В чем заключается ее помощь матери несчастной девушки? Мне кажется, что этот ужастик покруче «Бабушки»)))) Срочно нужен ПСИХОЛОГ, который бы объяснил бы - кто такой экстрасенс и откуда берутся паранормальные способности. Из Википедии: «Экстрасенс - человек, обладающий сверхчувственным восприятием, работающий с энергией». Автор объясняет появление этих способностей хождением ГГ в детстве по кладбищам, так?
        • продолжу мысль. Вот этот жуткий абзац: «ЛЮБОЙ ПСИХОЛОГ объяснил бы эту аномалию ассоциациями из детства. Что-то засело в её мозгу и осталось там, выдавая иногда странные детали из жизни чужих людей. А может, они просто похожи на тех, кого она видела на кладбище, по которому бродила в детстве? Что заставляло её тащиться на глухой пустырь, вместо того, чтобы бежать с соседскими детьми на пляж? Почему она вдыхала аромат цветов, которые приносили к могилам? Где подсознательный страх? Да, наверное, ЛЮБОЙ ПСИХОЛОГ рассказал бы, что в её памяти остался ассоциативный ряд типичных, похожих лиц, с которыми она связывала определенные запахи…» Не буду про тавтологию с психологами, мне интересно (действительно интересно, поверьте) другое. Чужие люди (которых приходят для «обнюхивания», я так понимаю) похожи на тех, «кого она видела на кладбище»? КОГО она «видела на кладбище»? Покойников или их родственников? Нет, родственники смертью не пахнут… Т.е. она «обнюхивала» покойников и цветы на могилах? Но цветы пахнут цветами, а кто позволял маленькой девочке ходить на кладбище и нюхать чужих мертвецов? Т.е. подходит маленькая девочка к скорбной процессии и нюхаеит? Или она их выкапывала и обнюхивала? Где родители, детсад, школа? Почему девочку не сводили к психиатру - это ж явная аномалия в поведении ребенка?
          • Ассоль / 28 мар 2011
            Нет, конечно (никого не выкапывала и не обнюхивала). Просто возникает у ГГ запах при виде обреченного существа, будь то хоть мать хоть кот. Дар ГГ, конечно, литературно гипертрофированный, в жизни такого не бывает. В жизни мать и ребенок, или близнецы, например, могут предчувствовать беду другого (у меня такое было с мамой, у бабушки - с сестрой-близнецом), это естественно. А здесь рассказ фантастический, автор постаралась, и получилось весьма неплохо (вот нет такого ужаса, который ожидаешь от рассказа о паранормальных способностях предвидеть смерть. Нет и все тут.) Действительно, похоже на Сверчок (это не Лиса и не остальные, кого я перечислила ниже).
          • Автор / 28 мар 2011
            Где конкретно вы прочитали, что героиня обнюхивает мертвецов?
          • FleurDeLi (Пруд, где лилии цветут) / 28 мар 2011
            Маруся, простите за вмешательство, но Вы упорно и постоянно путаете логику художественного произведения с житейским здравым смыслом, причем исключительно с собственным здравым смыслом. Я охотно допускаю, что Вы очень трезво мыслящий человек и никогда не пойдете узнавать ни к какому экстрасенсу, хорошо ли умершему живется в раю, или горит ли он в аду, или сильно ли он мучался в момент смерти, или грозит ли кому-то смерть от обнаруженной онкологии и когда. Но на свете сусччествуют совершанно разные люди, и отнюдь не все из них руководствуются в своих постпуках здравым смыслом, а из тех, что руководствуются - те совершенно не обязаны руководствоваться именно Вашими представлениями о том, что здраво и что нет... Что до литературных героев - им позволено ещё больше, чем реальным людам. Хоть кладбище посещать, хоть по потолку бегать, хоть на боках расхаживать. И вот этакое житейское “нездравомыслие” имеет полное право вплетаться в реалистичный в остальном текст - если автор все это обосновывает внутренными мотивами - подсознательными, бессознательными и так далее На каждый Ваш житейский вопрос я могла бы найти столь же житейский ответ, но он ничего рассказу не добавит и не убавит. Кто позволял маленькой девочке ходить на кладвище и нюать мертвецов? А она никого не спрашивала и никому не было дела. Почему девочку не сводили к психиатру? Чтобы не простить биографию, а к тому же все люди немножко психи, она ж ни на кого с ножами не бросалась. Где родители, детсад и школа? Там же где и всегда - Вы мало читали онформации о педагогически запущенных детях, о насилый над детьми в семье и о всяком таком прочем? Ну и где каждый раз бывают детсад и школа? Ну в общем - и так далее. Это все вопросы бессмысленные, потому что рассказ написан не о том. А вот о чем - я не знаю, также как и в случае предыдущего рассказа. Очень сильное письмо, действительно вызывает и жемоции, и сопереживание и... все. То есть, как и в рассказе “Бабушка” рассказанная история и есть самоцель - была такая вот неординарная девушка, и учуаля она свою смерть, и умерла. Ужастик в чистом виде, напугать ради напуга. Вот это откровенно не моё. Хотя написано сильно. И к логике моё “не моё” не имеет никакого отношения.
            • Флер, простите, но я беру пример с Вас))) Не Вы ли вчера настойчиво пытались выяснить у автора "Бабушки" - "что не так сделали родители, что их дитя их “отодвинуло”, не водилось с другими детьми, зациклилось на прабабушке, какими болезнями болели, что пили, чем закусывали"? Вот и меня в данном случае интересует именно ЭТО - патология Василины: что не так сделали ее родители, почему ребенок бродил по кладбищу, обнюхивая покойников, где логика в первом эпизоде? Вот Вы, руководствуясь каким-то (увы, непостижимым мне) смыслом говорите, что «литературным героям… позволено больше, чем реальным людям». Флер, Увы – «я старый солдат и не знаю слов любви»)))), т.е. - да, увы, я технарь до мозга костей и НЕ ПОНИМАЮ, что значат Ваши фразы. В фэнтези - да, согласна, герои могут ходить по потолку, но якобы реальная девочка ходить по кладбищу и нюхать покойников… Нет, в принципе – почему бы и нет, только потом обязательно нужно полечиться, коль родители живы и в курсах)))) Я «постоянно путаю логику художественного произведения с житейским здравым смыслом» - возможно, Флер, не спорю. Но я не прикалываюсь, не стебаюсь –я АБСОЛЮТНО искренне НЕ ПОНИМАЮ – ЧЕМ помогала Василина людям? Зачем к ней шли? Давайте еще раз пробежимся по первому эпизоду с умершей девушкой. Вы можете мне объяснить, елки-палки, ЧЕМ конкретно помогла Вася матери девушки? Хорошо, она унюхала запах лавандового саше. ЧТО дальше?
            • продолжение №39 У Василисы (как у Шерлока Холмса) существовал некий архив «смертельных ароматов»? К примеру - запах лаванды означал насильственную смерть, аромат ванили – смерть от руки врача, запах валидола – смерть от сердечного приступа… Кстати, моя подруга врач-кардиолог говорит, что если человеку «помогает валидол, значит к него здоровое сердце» . Валидол – успокаивающий «леденец», не более того))) Сердечнику он не поможет. Так нет, а рассказе такой вариант не прописан. Увы, я действительно чувствую, что ничего не понимаю))))
            • руководствуются в своих постпуках здравым смыслом, а из тех, что руководствуются - те совершенно не обязаны руководствоваться именно Вашими представлениями о том, что здраво и что нет...» Флер, значит, Вы утверждаете, что большинство людей (а тем паче литературных героев) руководствуется в своих поступках и не здравым смыслом, и не собственной выгодой?))) А чем-то другим… ЧЕМ, Флер? Я, (честно!) начинаю думать, что ничего не понимаю в этой жизни…)))). Не говоря уже о литературе…))) Сколько я прочла умных книг – и никогда у меня не возникало ощущения, что я настолько ничего в ней (жизни) не понимаю… Всегда мне были более-менее понятны и мотивы, и поступки лит. героев, и вот теперь… Объясните, Христа ради – чем же руководствуются в своих поступках большинство людей и литературных героев?
            • начало потерялось, извините))) "Но на свете сусччествуют совершанно разные люди, и отнюдь не все из них руководствуются в своих постпуках здравым смыслом, а из тех, что руководствуются...
        • Ассоль / 28 мар 2011
          Разве мать держит лавандовое саше? По-моему, саше нашли в руке у мертвой дочери, поэтому Вася и чувствовала запах лаванды...
  • Тигр (Интернет) / 28 мар 2011
    Двоякое впечатление от рассказа. Написано очень хорошо, талантливо, но жутковатое ощущение создается. Ужастики - в общем-то, не мой жанр, но я отдаю должное автору в том, КАК все это написано. Образы живые, яркие, особенно ГГ. Она вызывает одновременно сочувствие, симпатию и страх. Меня вообще пугают люди с паранормальными способностями. Да, это очень интересно, вызывает сильное любопытство, я например с удовольствием смотрю передачу про экстрасенсов, но встреться я с ними в реальной жизни - захотелось бы сразу убежать со всех ног. Поэтому я вполне могу понять людей, которые не хотели общаться с героиней, у которых она вызывала ужас. Действивтельно, трудно без страха относиться к человеку, который видит чужую смерть, да еще и говорит об этом прямо. И жалко ГГ в то же время. Она не виновата в своем даре, она сама с этим мучается. И то, что ее звали шизофреничкой, естественно, перебор как минимум. Очень ограниченные люди, кто ее оскорблял. Она человек с необычными, паранормальными способностями - только и всего. Концовка рассказа немного скомкана. Я правильно поняла, что ГГ умерла? Очень мрачно. Все бы хорошо, только в целом рассказ производит какое-то гнетущее впечатление. Поставила четверку.
  • Yara (Минск) / 28 мар 2011
    Интересная идея. Я только не поняла, зачем женщина показывала ей фотографию умершей дочери. И абзац про то, как героиня выла в подушку, логичнее было бы поставить после смерти матери, а не подружкиного кота.
  • Комар-пискун / 28 мар 2011
    У меня два вопроса. Один некорректный. Какая муза укусила автора? А второй корректный. "На что" (то бишь, на какую тему) точить перо в предстоящем апреле?
    • Фанерка (ДОК г. Урюпинск) / 28 мар 2011
      на главной объявили: "Март заканчивается. Тема литературного конкурса в апреле — «Самый лучший город на Земле». Весна — время приятных перемен. У многих появляется желание отправиться куда-нибудь: хочется сменить обстановку, увидеть новые лица, прикоснуться к чужой культуре или просто посидеть на берегу моря. Сколько людей — столько и мнений об идеальном месте. Напиши рассказ о самом лучшем городе на Земле."
    • Yara (Минск) / 28 мар 2011
      На главной странице уже вывесили. Тема литературного конкурса в апреле — «Самый лучший город на Земле».

Оставить комментарий
 

Что не так с этим комментарием ?

Оффтопик

Нецензурная брань или оскорбления

Спам или реклама

Ссылка на другой ресурс

Дубликат

Другое (укажите ниже)

OK
Информация о комментарии отправлена модератору