Форум > Архив "О Главном" > Сентябрь 2013 года > А вы за или против смертной казни?

А вы за или против смертной казни?

В Литве после убийства школьницы потребовали вернуть смертную казнь (2) Опубликовано: 24.09.2013 10:41 После произошедшего в минувшую субботу жестокого убийства 17-летней школьницы в Паневежском районе, в понедельник в литовском парламенте представитель фракции «Порядка и справедливости» Пятрас Гражулис зарегистрировал законопроект изменения уголовного кодекса с предложением вернуть смертную казнь, которая была отменена в качестве условия вступления Литвы в ЕС, передает Delfi.lt. «В Литве осуществление смертной казни было приостановлено в 1996 году, а 21 декабря 1998 года парламент отменил смертную казнь, сейчас самая строгая мера наказания – пожизненное заключение, однако криминогенная ситуация, рост преступности и наглость преступников становятся неуправляемыми», – сказано в пояснении к поправке. В субботу, 21 сентября, в Паневежском районе Литвы была изнасилована и сожжена в багажнике автомобиля 17-летняя девушка, передает rus.Delfi.lt. До убийства она несколько раз звонила по номеру 112, но полиция не смогла ей помочь. Трое подозреваемых в совершении преступления задержаны.
разное © (25.09.2013 18:09)

Оцените автора материала.

0.00 из 5.

Прямая ссылка

я ЗА, однозначно
Nanik © (25.09.2013 18:09)

Прямая ссылка

С нашим-то правосудием и коррупцией? Конечно же, против. Кучу невинных людей поубивают.
Гав © (25.09.2013 18:09)

Прямая ссылка

казнить не просто за убийство, а за тяжелейшие преступления, офомленные с доказательной базой крепкой и с отсрочкой исполнения приговора на несколько лет как раз для "кучи невинных". А вообще кого в тюрьме не спроси, все "ни за что "сидят". А если поймали мужика на растерзанном ребенке? Какие тут "невинные люди" будут убиты?
Килька © (25.09.2013 18:09)

Прямая ссылка

а если на тебя навешают убийство, только потому что ты бросилась помогать этому ребёнку и тебя прияли именно за убийцу?
Приветливая Акула © (25.09.2013 18:09)

Прямая ссылка

Всякое сомнение в обвинении трактуется в пользу подозреваемого. Смертный приговор возможен при абсолютном, несомненном доказательстве вины.
Мышка © (25.09.2013 18:09)

Прямая ссылка

+1
Килька © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

это теоритически, пока не столкнулся с этим в реале. Знаю полицейского убившего невинного человека и сваливших на другого человека. Вот что делает власть
Приветливая Акула © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

конечно на 100% никто не знает. но таких ошибок миниум. Не за любое убийство смертная казнь. По большей части бытовуха это разовые преступления и таких можно пожизненно содержать-они сами себе наказание. Но когда это маньяки и садисты-тут ооочоень сложно переложить вину особенно если на месте преступления пойман.
Килька © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

Знаете, от рук убийц и садистов все же пострадало несравнимо больше людей, чем от судебных ошибок и подстав.
Мышка © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

Не за каждое убийство. Но за особо тяжкие и на 99,9% доказанные (+острочка приговора для того чтобы исключить ошибку).
Килька © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

то есть ты уверенна что к тебе не прилипнет. Я же очень сомневаюсь, особенно в Литве.
Приветливая Акула © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

прочти Мышкину фразу про любое сомнение в пользу обвиняемого, про мои мысли про 5-8летнюю отсрочку приговора, про то что это должно быть особо жестокое убийство и т.д. Тот же Брейвик...Ну есть там ошибка что не он убивал???? НЕт. ЗАЧЕМ его кормить?
Килька © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

я за, если вина стопроцентно доказана - например, имеется видео, неопровержимые улики. некоторые преступления таковы, что содержать, лечить, всячески обихаживать пожизненно таких людей за счет общества противоречит всякому здравому смыслу. типа Брейвика.
Мышка © (25.09.2013 18:09)

Прямая ссылка

а он еще и в универ хочет поступить...
Koh-Lanta © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

я ЗА, т.к. кормить нелюдей на налоги, которых не хватает старикам и малоимущим, на дороги и образование с медициной нецелесообразно. Момент один - исполнение наказания должно быть отложено скажем лет на 5-8, чтобы в случае ошибки (все же такие случаи бывали) можно было ее исправить. И еще-конечно это должны быть абсолютно чисто и четко оформленные дела, чтобы даже за те 5-8 лет "доп.проверкой временем" не возникло сомнений.
Килька © (25.09.2013 18:09)

Прямая ссылка

по статистике в странах имеющих смертную казнь число особо зверских и подготовленных убийств уменьшается. Потому что одно дело "пожизненно ЖИТЬ" (гуляя, читая книги, уверовав в Бога, НАДЕЯСЬ на помилование". И совсем другое дело "СМЕРТЬ".
Килька © (25.09.2013 18:09)

Прямая ссылка

согласна
резеда мухацецеева © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

хотя и ты и я и все все все понимают, что действия правительства сейчас направлены на определённую группу людей, пока её не изведут, не успокоятся:.( а потом уже и смертная казнь будет не нужна.. зачем своих казнить _читала_ , что власов сказал по поводу воскресного происшествия на думской? (он назначенец медведева, кстати;.)
резеда мухацецеева © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

ну мы ж предполагаем что смертная казнь все же не будет методом убирания неугодных :( А тк то конечно дают по 8 лет за взятку в 100тыс руб, а тот же Сердюков даже не свидетель.
Килька © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

согласна
Nanik © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

Согласна. Ошибка не исключена, и как потом жить, зная, что казнили невиновного...
Тортила © (25.09.2013 18:09)

Прямая ссылка

вместо Чикатило вроде не одного даже казнили...
Koh-Lanta © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

И еще случаи были, сегодня по новостям передали, что задержали маньяка-насильника, который 25 лет убивал женщин, и за его преступления сидят другие люди.
Тортила © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

а им легче, что они 25 лет отсидели?а не умерли
elesha2112 © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

хорошо бы хоть как-то наказать следователей и прокуроров, которые допускают ошибки такого уровня. Хотя...ошибаются все.
Тортила © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

согласна, особенно про отсрочку.
Koh-Lanta © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

по теме высказался интересно писатель Михаил Веллер, вот в частности - 1. Современный закон цинично подменяет понятия «человек» и «убийца». Декларируя: «Право человека на жизнь священно» применительно к убийце, он имеет в виду в конкретном случае не жизнь жертвы или любого человека, но именно убийцы. Имеется в виду, что государство -- а через него народ, общество -- не имеет права посягать на жизнь убийцы. Тогда следует сформулировать прямо: «Право убийцы на жизнь священно». 2. Тем самым юридически право на жизнь невинной жертвы и ее убийцы приравниваются. Разница в том, что жертва своим правом воспользоваться не сумела, но защитить право убийцы заботится закон. Государство не сумело сохранить жизнь жертве, но уж жизнь убийце сохранит всеми средствами, имеющимися в его распоряжении. 3. Тем самым фактически закон отказывается приравнивать жизнь жертвы к жизни убийцы. Одна отнята -- вторая охраняется. Из пары «жертва -- убийца» в конкретном случае государство охраняет жизнь убийцы. Равновесие нарушается в его пользу, как и равенство. 4. Жертва не гарантирована от убийства. Убийца гарантирован. 5. Преимущество убийцы перед жертвой очевидно: я тебя убиваю, а они меня не моги. 6. То есть каждый человек имеет право на убийство без риска быть за это убитым самому. Он режет ребенка или калеку, а государство при этом охраняет его жизнь от посягательств. тут полностью текст, очень интересно, если сама тема интересна. ЗА смертную казнь - http://krotov.info/libr_min/from_1/0031vell.html
Мышка © (25.09.2013 18:09)

Прямая ссылка

+1
Тортила © (25.09.2013 18:09)

Прямая ссылка

+1
Микроб © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

+1
Килька © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

+ много
Nanik © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

+1
Н@тк@ © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

Веллер не прав. Закон защищает всех, а убийца тоже может им не воспользоваться. Его могут пришлепнуть сокамерники.
Кагги-Карр © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

Могут, не могут... Брейвик прекрасно сидит себе в одиночке, играет в компьютер, книжки читает.
Мышка © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

Тюремщик может яду подсыпать ;)
Кагги-Карр © (25.09.2013 21:09)

Прямая ссылка

А оно ему надо? Разве что он тупо сам маньяк и травит заключенных удовольствия ради. И его так же ждет СК по справедливости ;)
Мышка © (25.09.2013 21:09)

Прямая ссылка

А если он хочет отомстить за родственника?
Кагги-Карр © (25.09.2013 21:09)

Прямая ссылка

Тогда это - как там в мимино - "такую личную испытывал неприязнь к потерпевшему, что кушать не могу". Мотив другой. Хотя тоже преступление. Но мотивированное. А у Брейвика личных мотивов не было в тотношении каждой конкретной жертвы. Сравнивать нельзя. И одной меркой судить нельзя. Вот тюремщику - пожизненное. Или 20 лет. Брейвику - СП.
Мышка © (25.09.2013 22:09)

Прямая ссылка

против
Приветливая Акула © (25.09.2013 18:09)

Прямая ссылка

против именно потому, что в России можно так загреметь невинному человеку, а реальные убийцы будут отмазаны.
Beatissima © (25.09.2013 18:09)

Прямая ссылка

+100
Приветливая Акула © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

конечно да смысл их пожизненно содержать ради чего бесплатной рабочей силы
Лолллипоп@ © (25.09.2013 18:09)

Прямая ссылка

ради того что ты человек. не тебе решать кто живет кто умирает. если он сделал это, то это должно быть на его совести. а приговорить кого-то к смерти- то же самое что сделать из себя Бога.
Приветливая Акула © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

так он же решил кому умирать он Бог?
mamba © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

так и ты хочешь стать убийцеи?
Приветливая Акула © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

я не хочу быть убийцей, но когда есть точные доказательства и тем более , когда это рецидив, то да... смертная казнь
Nanik © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

просто чтобы это понять, это надо пережить
Nanik © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

++++
elesha2112 © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

Это уже не люди. Поэтому слово "убийство" в их отношени и не подходит. Мы же не убийцы коров или куриных яиц? А коровы и цыплята никого не убивали.....Так что здесь не убийство, а очищение от мусора я бы сказала. Генетическая уборка Земли.
Килька © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

и ещё, убив кого то, он ещё и изуродовал жизнь семье погибшего, которая фактически этого гада должна ещё и содержать
Nanik © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

а если этот “гадь ты, невинно осужденный, тогда сколько жизней изуродованно?
Приветливая Акула © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

но он жив и у него есть хотябы один шанс что то изменить и доказать свою невиновность...
Nanik © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

вот именно, поэтому я против смертной казни
Приветливая Акула © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

я говорю про доказанность точную и рецедив...
Nanik © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

с системой взяток- это нереально
Приветливая Акула © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

надеюсь вас не обвинят в убистве, которого вы не совершили.
Приветливая Акула © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

я вам желаю никогда не столкнуться с убийством ваших близких..... а теоретически можно рассуждать долго
Nanik © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

+много
elesha2112 © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

я стольнулась с другой сторы, когда невинно обвинили в убийстве, поэтому и желаю вам с таким не столкнутся, тогда говорили бы по-другому
Приветливая Акула © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

Бытовые убийства, убийства из-за денег =пожизненное. А вот маньяки, садисты, нацисты -казнить. А преступления "кто кого сковородкой треснул" конечно ошибок полно.
Килька © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

бытовые легче всего доказать кто кого убил. А вот садистские, ужасные- доказать ужасло сложно. и полиция цепляется за любое, лиж бы посадить кого-то.
Приветливая Акула © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

поэтому и отсрочку давать. А бытовые даже если доказали, что это обычно разовое преступление и человек сам себя наказывает всю жизнь.
Килька © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

сто раз написала что это должно быть не бытовое убийство а с особой жестокостью, доказанное и с отсрочкой исполнения приговора. Если я как Брейвик застрелю 50 прилюдно 30 человек то почему я долдна жить и меня кормить матери убитых (на их налоги). Если меня застанут не просто ряжом с растерзанным ребенком, а например пьющей его кровь (это не помощь, не свидетель я)-то мне не нужно жить. В остальных случаях допскаем пожизненное, т.к. согласна что есть и ошибки и заказы.
Килька © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

и я говорю не про бытовое. маньяки умеют лучше всех заметать свои следы
Приветливая Акула © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

и именно поэтому они не должны жить. Они не раскаятся никогда.
Килька © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

а поэтому что маньяка поймать- почти невозможно, а за такие преступления обычно сажают невинных.
Приветливая Акула © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

Ну я бы не стала так говорить. Просто о редких ошибках обычно трубят журналисты. А о том что их ловят много и заслуженно пресса молчит как то. А детей одних ты уже не выпустишь гулять во двор :((
Килька © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

убить нелюдя? Согласна.
Килька © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

за убийство и изнасилование детей однозначно вернуть
elesha2112 © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

я скорее за в случае насилия и причинения умышленно смерти - чтобы зло не плодить, а стирать с лица земли, потому что тот, кто раз переступил порог, сделает это и ещё раз.
clumsy snipe © (25.09.2013 19:09)

Прямая ссылка

охх утопистка .. У нас, в России, за убийство дают всего лишь год тюрьмы, а потом по-тихому отпускают в свои палестины.. но _не_ _каждому_ положено такое добро (ну ты понимаешь, _о_ _чём_ _я_ ) (доверительно) поэтому и стоит вопросительный знак, большой и толстый, для КOГО она будет действовать, казнь эта? ибо они обратно приедут и продолжат плодить то, в чём знают толк, прекрасно зная, что им ничего за их умения не будет. а в инстаграмме.. а в инстаграмме...
резеда мухацецеева © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

Почему утопистка? Смертная казнь может быть использована как превентивная мера - кого-то это удержит, а кого не удержит, тот, значит, без тормозов. Мой папа оканчивал курсы по безопасности и там ему инструктор так сказал - преступник в нашем государстве защищен, у него права и свободы, а вот жертва беззащитна.
clumsy snipe © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

Потому что в нашей стране, если речь о России, или ты имеешь ввиду и остальные страны(толерантные?) невозможно посадить определённый срез неселения. Естественно, за них будут сидеть незащищённые, кто никогда не сможет себя отмазать. У нас _даже_ камеры видеонаблюдения - "тут работают, а тут, где вчера работали, почему то уже не работают, ибо ДАННЫЙ ЭПИЗОД не попал в поле", а где и нет камер, но _посадить_ _надо_ , там и камеры найдутся, и любые технические приспособления, которые сразу же укажут на виновного..
резеда мухацецеева © (25.09.2013 21:09)

Прямая ссылка

в принципе могу понять родителей девушки из заглавного поста, если им хочется не просто пристрелить насильников и убийц своей сожженной дочери, а растерзать их.
Мышка © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

ну тут проблема что то кто пытает тож уже не совсем человек будет или это невозможно морально. Однако в Саудовской Аравии (где преступность очень низкаЯ отчасти из-за жетских и даже жестоких законов) если СУД ПРИГОВОРИЛ к сметной казни, то ее исполнить может ЛЮБОЙ из пострадавшей семьи ЛЮБЫМ способом (не не более жестоким) чем сделал преступник. Если желающих нет, тогда государство исполняет.
Килька © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

не за все преступления если и с отсрочкой приговора на несколько лет дабы иметь возможность исправить ошибку если она есть? Скажем маньяка поймали, он нелюдь, его кормить зачем? он не раскаеться (как например мужик из ревности убивший жену и который от пожизненного только сам себя и наказывать будет). Но чтобы не было ошибки (как скажем с Чикатило ) давать отсрочку исполнения приговора на несколько лет? Все понимаю про ошибки и прочее, но когда есть свидетели, есть доказательства прямые (ну вот тут Брейвика в пример приводили-нет же сомнений что он убивал?) тогда зачем их кормить? Зачем им небо коптить? Кончено смертная казнь должна быть не заурядным приговором.
Килька © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

я против и из-за судебных ошибок и из-за того что казнь тоже убийство но что делать с людьми типа Бревика который намеренно и демонстративно убил многих и он не болен - я не знаю, причем не знаю ни как наказать такого человека, ни как от таких обезопаситься
Джейн Тлл © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

вот таким и им подобным нужна смертная казнь. Т.е. я не за сметрную казнь за любое убийство а только в редких случаях, которые практически безошибочны.
Килька © (25.09.2013 20:09)

Прямая ссылка

Я против. Не говоря о судебных ошибках, несправедливостях, коррупции в следственных органах, недобросовестности,- как житьпосле вынесения приговора судье? Прокурору? Исполнителям приговора?
Fantom © (25.09.2013 22:09)

Прямая ссылка

А как живут те, кто убил другого человека, кто издевался над другими людьми после всего этого?? И как эти люди, вообще, могут жить дальше после содеянного, вас не интересует??
Elin © (25.09.2013 22:09)

Прямая ссылка

Страницы: 1 2 >

А вы за или против смертной казни?

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?

А вы за или против смертной казни?

Подпишись на журнал Kleo.ru в социальных сетях:

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?