| Форум > Архив "Техзона" > Декабрь 2005 года > хвастаюсь своим новым красавцем. |
хвастаюсь своим новым красавцем.
вот он, 350D
Selectiv © (11.12.2005 22:12)
круто!!!
Bonnie Parker © (11.12.2005 22:12) Прямая ссылка
Bonnie Parker © (11.12.2005 22:12) Прямая ссылка
а зачем тебе такой навороченный?
Каркаде © (11.12.2005 22:12) Прямая ссылка
Каркаде © (11.12.2005 22:12) Прямая ссылка
Да он не слишком то и навороченный, эта модель - самая дешевая из профессиональных :)
Unona © (11.12.2005 22:12)
Прямая ссылка
Unona © (11.12.2005 22:12)
ага, и правда не очень дорогой и навороченный. (хотя...ну начинка у него очень и очень, там диджик 2 стоит, это уже не хухры-мухры). Но мне больше и не нужен, я же этим себе на жизнь не зарабатываю. это для удовольствия.
Selectiv © (11.12.2005 23:12) Прямая ссылка
Так а кто спорит :) есть - это тебе не мыльница :)) Только с таким фотоаппаратом надо знать все тонкости, к нему десыток линз разных можно подобрат ведь :)) А то как-то мы с мужем поехали на шашлыки к знакомым так там один парень с таким вот ом с линзами для дали фотографировал костер :))) причем так этот фотоаппарат туда сувал, что чтуть не обпалил его. Муж ржал как ненормальный :)) Обязательно, говорит, пришли мне эти фотографии :)) Часто бывает, человек носится с таким фотиком, а как пользоваться толком и не знает.
Unona © (11.12.2005 23:12)
Прямая ссылка
Unona © (11.12.2005 23:12)
ну мне телевик не нужен, у меня вполне приличный 28-105 с ультразвуком, на цифровом становится 45-180 (примерно). 45 - это ещё вполне ничего, терпимый низ. диапазон таким образом 135 включает - идеальный фокус для портретов (раньше приходилось на 105 вытягивать, но это не супер), 180 - ну вот и телевик:) Мне этого фокусного диапазона выше крыши хватает, я специально брал такой, универсальный. А в наборе - S серии 18-55, но шумноват, медленнее моего, темнее, цвета чуток похуже...
да и вообще я пока пытаюсь привыкнуть к сузившемуся фотодиапазону...после плёнки-то....
Selectiv © (11.12.2005 23:12) Прямая ссылка
Selectiv © (11.12.2005 23:12) Прямая ссылка
я начал со старой кониковской мыльницы, перешёл на приличную олимпусовскую...потом появилась зеркалка плёночная, потом был период цифромыльницы, просто тогда подобные цифровые зеркалки стоили немеряно. а теперь ... ну в целом она всё ещё недешёвая, но я уже могу себе позволить. а зачем... ну как тебе объяснить, если ты не понимаешь, то я не знаю как это объяснять. Зеркалкой снимать - вообще огромное удовольствие. Мыльницы - только если ну никак низзя зеркалку.
Selectiv © (11.12.2005 22:12) Прямая ссылка
Selectiv © (11.12.2005 22:12) Прямая ссылка
Ну ты хоть покажи, что получается.
Каркаде © (12.12.2005 10:12) Прямая ссылка
Каркаде © (12.12.2005 10:12) Прямая ссылка
ну как тут покажешь...в клео-то... размер мелкий, клео цвета меняет...
Selectiv © (12.12.2005 12:12) Прямая ссылка
ну-ка ещё раз... это с некоторой обработкой.
Selectiv © (12.12.2005 12:12) Прямая ссылка
А ты что уже бреешься?
Десса © (12.12.2005 12:12) Прямая ссылка
а ты ещё нет? (кстати на фото нет аксессуаров для бритья).
Selectiv © (12.12.2005 12:12) Прямая ссылка
Selectiv © (12.12.2005 12:12) Прямая ссылка
ааа, пардон, так это твои запонки размером с жилетт. Тоже тяжелые наверно, тянут руки:)
Десса © (12.12.2005 12:12) Прямая ссылка
Десса © (12.12.2005 12:12) Прямая ссылка
какой жилет, десса, одень очки:)
Selectiv © (12.12.2005 12:12) Прямая ссылка
пыль на коробочке отвлекает
Sova © (12.12.2005 21:12) Прямая ссылка
Sova © (12.12.2005 21:12) Прямая ссылка
я когда снимал её не видел.
Selectiv © (12.12.2005 21:12) Прямая ссылка
Selectiv © (12.12.2005 21:12) Прямая ссылка
ой....а клео уменьшает количество цветов....
Selectiv © (12.12.2005 12:12) Прямая ссылка
А что, я своим Nikon 5400 такое не сниму?
Каркаде © (12.12.2005 20:12) Прямая ссылка
Каркаде © (12.12.2005 20:12) Прямая ссылка
так это мелкое изображение. на бумаге наши с тобою снимки и близко сопоставить низзя будет.
Selectiv © (12.12.2005 20:12) Прямая ссылка
Selectiv © (12.12.2005 20:12) Прямая ссылка
да если не говорить о разрешении, то качетсво съемки видно уже и здесь.
Sova © (12.12.2005 21:12) Прямая ссылка
Sova © (12.12.2005 21:12) Прямая ссылка
Поздравляю :) Кстати, мой муж как раз такими занимается :)) У нас он стоит $850 (без вспышки). А у вас интересно сколько?
Unona © (11.12.2005 22:12) Прямая ссылка
850 приерно за боди, выспышка баксов 200, объектив не помню...в районе 350. и карточка 160 где-то.
Selectiv © (11.12.2005 22:12) Прямая ссылка
Selectiv © (11.12.2005 22:12) Прямая ссылка
У нас 850 включая объектив и линзу :) но это дилерская цена, так что соответственно обычному потренителю она так и будет стоить $ 1200
Unona © (11.12.2005 23:12) Прямая ссылка
Unona © (11.12.2005 23:12) Прямая ссылка
я не понял, какую ещё линзу? вообще мне пришлось брать в китовом наборе, боди ваще нету в продаже. Но мне не нравится китовый объектив. Терпимый, но мой старый, хоть и не S серии (это для цифровиков, укороченные) лучше. А тем более с моей любовью к портретам - мне и кроп фактор не помеха.
Selectiv © (11.12.2005 23:12) Прямая ссылка
Selectiv © (11.12.2005 23:12) Прямая ссылка
Короче, то что ты называешь объектив, в Америке называется линза :)) Та, которая у тебя 18 х 55, это самая обычная, а к этому фотоаппарту ещё можно линз 20 как минимум разных подобрать.
Unona © (11.12.2005 23:12) Прямая ссылка
Unona © (11.12.2005 23:12) Прямая ссылка
ну ты сказала "объектив и линзу". А то как по английски объектив будет - я знаю. Но по-русски это объектив:))) Посмотри на картинку, это не 18-55 на нём, там же видно что стоит=), китовый я ваще юзать врядли буду. Знаю я что к нему подходит вся семейка EF, потому и брал:)
Selectiv © (11.12.2005 23:12) Прямая ссылка
Selectiv © (11.12.2005 23:12) Прямая ссылка
Слушай, может ты и прав, я ж опять таки не спец, я знаю что у нас эта камера идет с линзой <18 x 55> :)) на картинку если честно не смотрела :)) я фотографией не увлекаюсь вообще, просто в доме только и разговоров про эти фотики, хочешь не хочешь запонишь что почем :))
Unona © (11.12.2005 23:12) Прямая ссылка
Unona © (11.12.2005 23:12) Прямая ссылка
а у нас боди ещё "тушкой" зовут:)
Selectiv © (11.12.2005 23:12) Прямая ссылка
ниче..
я бы взяла <20D>, он на 1000 подороже будет, но фифект того стоит.
Matrix © (12.12.2005 01:12) Прямая ссылка
Matrix © (12.12.2005 01:12) Прямая ссылка
я снимал и тем и другим. на моей оптике разницы нету, процессор у них одинаковый... и потом лишней штуки у меня сейчас нету.
Selectiv © (12.12.2005 01:12) Прямая ссылка
Selectiv © (12.12.2005 01:12) Прямая ссылка
и он дороже на 650 баксов примерно. у 20 чуть больше матрица, что на фото почти не отражается на мой взгляд. ( я в raw разглядывал одинаковые кадры). Светочуствительность - это не критично. на 3200 всё равно шумы такие будут.... больше точек фокусировки - я вообще в ручную выбираю точку. длинные выдержки мне тоже не нужны, я звёзды снимать не буду. чуть больше скорость серийной съёмки (мне не нужно)...+он ещё тяжелее и больше чем мой. Так что для меня выбор именно 350, 20-й мне просто не нужен, я не буду эти несколько преимуществ в 99% случаев использовать.
Selectiv © (12.12.2005 02:12) Прямая ссылка
Selectiv © (12.12.2005 02:12) Прямая ссылка
в принципе ты прав, лучшее - враг хорошего. 350 - хорошо усовершенствованный , а в своё время (3 года назад) был ОЧЕНь” хороший фотоаппарат. Тем более 90% качества фото (при прочих равных условиях) будет зависеть от оптики, все фотографы говорят что хорошие обёктивы начинаются от 2000 долларов, все остальное -любительский рынок, хотя меня мои массмаркетовые минолтовские устраивали на 300 процентов, пока я их не продала вместе с минолтой.
Matrix © (12.12.2005 03:12)
Прямая ссылка
Matrix © (12.12.2005 03:12)
за нафигом он нужен?
таскать такую бандуру.
Десса © (12.12.2005 12:12) Прямая ссылка
тебе не понять, сиди со своей мыльницей.
Selectiv © (12.12.2005 12:12) Прямая ссылка
:) да, я пока останусь со своим- твоим Никоном:)
Десса © (12.12.2005 12:12) Прямая ссылка
