Форум > Архив "Техзона" > Август 2004 года > Что лучше в камере?

Что лучше в камере?

Хотим купить видео камеру... Но не знаем, какую выбрать.. Есть одна Панасоник , там пикселс всего 800,000, но зум 24, она стоит 500 евро. А есть сони, там пиксельи 1,300,000 с чем-то, но зум всего спасибо... И стоит она на 200 евро дороже. Но там ещё есть фото-эффект, то есть можно фотки делать... Теперь не знаем, что лучше, с большим пикселем или зумом. Как вы думаете и че посоветуете?
MoulinRouge © (06.08.2004 17:08)

Оцените автора материала.

0.00 из 5.

Прямая ссылка

ой, зоом там 10... , а не спасибо ))
MoulinRouge © (06.08.2004 17:08)

Прямая ссылка

Приближение не так важно, как разрешение. Берите ту, где больше пикселей. Правда как фотик она будет слабовата. Нижнюю границу фотика сейчас можно определить в 3 мегапикселя.
Мэтр © (07.08.2004 00:08)

Прямая ссылка

Спасибо. Взяли уже ту, где больше пикселей, жаль, что фотки будут плохими... Но зато фильмы буду снимать )) эх... ))) сбылась мечта идиота )
MoulinRouge © (07.08.2004 14:08)

Прямая ссылка

не поняла - чем больше пикселей, тем фотки лучше.
Sova © (09.08.2004 21:08)

Прямая ссылка

до какой цены и какие параметры вам важны? наш коллега купил только что Canon 300D - отличная камера и бест-бай по многим таблицам. Единственный минус - он большой и тяжелый (500 гр), но качество снимков отличное , 6.2 Мпикселя
Jane-Kulinarka © (06.08.2004 17:08)

Прямая ссылка

Ой, уже я заказала... вот этот...
MoulinRouge © (06.08.2004 17:08)

Прямая ссылка

сорри, я про фотокамеру писала. но в любом случае Санон это ОКи :)
Jane-Kulinarka © (06.08.2004 18:08)

Прямая ссылка

Ну все равно спасибо )) Да, канон хороший, насчёт видео-камеры не знаю... )) Но думаю, что в выборе не ошиблись )
MoulinRouge © (06.08.2004 18:08)

Прямая ссылка

У меня увидя название темы по чему то мысли пошли перечеслять теплые вещи, сигареты, спички, тапочки, спортивный костюм, зубная паста...
Цезарь © (07.08.2004 00:08)

Прямая ссылка

кроме того предпочитаю для фоток использовать фотоаппарат, а для сёмки - камеру.... то бишь, у каждого своё предназначение и лишние деньги платить за это... хм... не стоит.
Milena © (08.08.2004 12:08)

Прямая ссылка

я бы не ориентировался на зум. Во-первых зум стоит рассматривать тока оптический, а указывают обычно максимальный (т.е электронный). А потом ты сама быстро убедишься, что в зуме большом мало проку. Если ты тока не со штатива снимаешь. Чем больше зум, тем сильнее изображение скачет.
Selectiv © (09.08.2004 22:08)

Прямая ссылка

Камеру нужно брать исходя из следующих соображений: 1. Если камера может снимать как фотоаппарат, это плохо. В них используются одни и те же матрицы. Причем чем больше разрешение, тем меньше размер пикселя, следовательно хуже чувствительность матрицы. А как фотик видеокамера просто полный отстой. Для домашних снимков лучше иметь фотик в 3 мегапикселя. Вполне. Все лаборатории печатают фотки с разрешением 300 т. на дюйм. Фотка 10Х15 требует 2048Х1536 с лихвой хватает. 2. Не пытайтесь переплачивать за многие модные фичи. Реально ими пользуются 5-10 % знатоков. В остальном это все просто лишние деньги. 3. Зум важен только оптический. Но и это спорный вопрос. При увеличении больше3-4 становится заметно дрожание руки. И никакой компенсатор с этим не справится. Кстати говоря компенсаторы дрожания бывают тоже разные. Оптические качественнее, но дороже. И в связи с тем, что лишний электропривод в нем грузит аккумулятор, сильнее садится аккумулятор. А в любительских камерах используют электронный стабилизатор в основном. Кстати, когда снимаете со штатива, стабилизатор можно отключать. Картинка будет четче. Ну и на последок. О форматах. Лучше на нынешний моемент по всем параметрам это mini DV. Ну оптимальнее что ли....
Zoom © (10.08.2004 16:08)

Прямая ссылка

Что лучше в камере?

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?

Что лучше в камере?

Подпишись на журнал Kleo.ru в социальных сетях:

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?