| Форум > Архив "О сексе" > Февраль 2005 года > Культ гомофобии |
Культ гомофобии
Народ... а не кажется ли вам, что мужская гомофобия - чисто искуственное явление? и если да - каким обществом она развивалась?
Фламень © (08.02.2005 10:02)
Прямая ссылка
а то! (с)
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
дык то и значит - когда? ;))))))
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Блиииин %) А я ведь и не подумала. Пелевин, внешна, стебщик, но ведь - по делу...;)
Спасибо!
Фламень © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
ууууу как вас сплющило с утра:)))) сплошная философия:))))
Ксанка © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
рыдалъ ;)
Фламень © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
ну...запретное-то как раз всегда было самым интересным ;)
Фламень © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
ну еще можно сделать это серым, рутинно-бессмысленным...;) Хочешь попробовать на вкус...да пробуй, только не гри, что тебе честно не сказали о том, какой он
Фламень © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
да им просто нравиться размышлять:)))) ну почему бы и нет?
Ксанка © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
та лан..
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
А мне кажется, что мужчина будучи с мужчиной))) имеет свою фантазию))) во все дыры))) как самого себя))
Ларсен © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Нет той полноты ощущения!
Ларсен © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
ну конечно, а как же?:) мы, грит все ошибались, вот и я хотел пукнуть, но обо...ся! (с):)
Десса © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
признаешь - дура. Не признаешь - дура, но скрываешь это ;))
Кстати, похожим образом изобличали ведьм ;))
Фламень © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Фламень © (08.02.2005 10:02)
еще в спарте это было
mara © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
mara © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
гомоФобия, не гомосексуализм
Фламень © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Фламень © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Отрицание гомосексуальных отношений идёт из иудаизма и его дериватов - христианства и ислама. Языческие культуры к гомосексуализму в общем достаточно терпимы.
Слонопотам © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Слонопотам © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
А в рамках последних лет 50-ти?
Фламень © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Фламень © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
почему именно 50-ти? Что ты имеешь ввиду? А до этих 50-ти гомофобии не было что ли? Просто не было в такой мере гомо, поэтому и фобии не было.
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
возможно. Возможно, развитие СМИ - деньги от рейтинговости эфирных программ.
Но опять же, чтобы просто взять какое-то явление и "раскрутить" его до нужное степени общественного резонанса. что-то под ним же должно быть?
Например, обнаженность на "ты ЧТООО, делаешь ЭТО? Нагиев делает ЭТО! и т.п. ;)" уже совершенно не катит, а стоит мужчине покрасить ногти прозрачным лаком - и понеслась...
Непонятно, что появилось раньше - действительная мужская гомофобия или "вызванная" пиаром нужных утверждений...
Фламень © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Фламень © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
а в нынешних условиях одно без другого не живет. Пиар - это бабки. Всем нужны сенсации, эпатаж.
И сказать с чего всё началось, в смысле курицы и яйца - щас довольно сложно. Да и не нужно.
Одно мне кажется точно. Популярность гомосексуальных отношений - это следствие кризиса традиционных ценностей.
А то, что мужское гомо порицается больше женского - наверное потому же почему женская измена порицается больше мужской)
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
а, кстати, почему? необходимость поддерживать навязанное представление о "мужских" и "женских" ценностях? управление?
Фламень © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Фламень © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
А кризис традиционных ценностей является следствием...???? :-0
с-з © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
с-з © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Следствием цикличности развития). Мне кажется на лицо явный кризис христианства, даже умирание его. А с ним и христианской морали. Всё трансформируется.
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
отчего же только христианской то?
Pearl © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Pearl © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
ну не только конечно, вообще монотеистических религий. Просто прямая связь с концом света, предреченным в христианстве. Так это не конец света, а конец христианства.
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
:)))))))))))
но ведь это если только верить ;)
как в конец света, так и в конец религии..
Pearl © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Pearl © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
ну нет) конец религии - это объективный процесс) Тут вера непричем
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
не сУгласна
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
имеешь право)
Тим © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Тим © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
а то! (с)
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Не думаю что дело в цикличности... Вернее, не могу оценить цикл в целом... Но с кризисом христианста и христианской морали, как с утверждением согласен... Причиной же его кризиса и умирания вижу в доступности информации, в глобализации, в развитии общества потребления... и в привлекательности фетишей, наносных ценностей, обществом потребления пропагандируемых...
с-з © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
с-з © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
ты так все проговорил, как будто те его жаль - христианство енто..
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Да мне жаль... Ты разве не знала, я по природе своей - очень консервативен! :-))))
с-з © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
с-з © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
хм.. когда успел ток непонятно? ;))))))))))
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Та лана, что значит когда??? :-))))
с-з © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
с-з © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
дык то и значит - когда? ;))))))
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Дык всегда... или давно... не помню! :-))))
с-з © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
с-з © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
оть то и оно - всегда..
скок там христианству лет то накапало? 2000 грят или около того? из них ты захватил ток лет 30, из низ более половины при советской власти и не малая часть бессознанки..
так и грю - и когда ты ток успел.. привыкнуть то да так, шо прям законсервироваться? ;)
в обсчем вопрос риторический..
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
И да и нет) Я не думаю что мера информированности и развращенности этой информацией 100 лет назад (или 200) оценивалась тогдашними людьми иначе). Думаю что тогда говорили теми же словами: типа наносные ценности) Есть непрерывность процесса, и начинается он не 50 и даже не 500 лет назад.
Тим © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Тим © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Возможно, хотя и не встречал тому подтверждений в литературе 100 летней давности... В таком случае, по аналогии с американскими горками, сейчас мы в входим в финальный вираж где будет достигнута максимальная скорость... скорость процесса...
с-з © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
с-з © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
А в рамках последних лет 50... И применительно к России... Блатной шансон и культ зоны... Создали дуализм существования мужской особи на 1/6 части суши... Тело его ворует нефть на свободе, качает газ, а душа мотает срок на зоне... И вот корни гомофобии в... в том разум, третья составляющая существования мужской особи, не дает телу и шанса сделать что-нить такое, за что потом на зоне попой рассчитываться придется! :-)))))
(~c) Св. Книга оборотня © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
(~c) Св. Книга оборотня © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Блиииин %) А я ведь и не подумала. Пелевин, внешна, стебщик, но ведь - по делу...;)
Спасибо!
Фламень © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
100% по делу... :-)))))
с-з © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
с-з © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Неожиданная постановка вопроса. Надо подумать.
Лепет © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Лепет © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
щас если копнуть основную массу фундаментальных явлений - все они так или иначе окажутся искусственными) Моногамия например. Или стыдливость, склонность прятать интимные части тела. Или даже романтическая связь любви и секса.
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
ууууу как вас сплющило с утра:)))) сплошная философия:))))
Ксанка © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
а ты открой рот и слушай)
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
да вот так и делаю:)))))
Ксанка © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Ксанка © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
хм.. Тимми, а мы сейчас об ком - о людях или о животных (касательно последнего ежель "романтическая связь любви и секса.")
Pearl © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Pearl © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
вот-вот)) Для тебя это незыблемо!) Ты иначе себе и представить не можешь) А думаешь так было всегда?
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
хе.. какой скорый вывод..
как раз таки думаю что НЕ ВСЕГДА ;)
но потому и.. что так стало ;) и иначе так бы мы и сбывали банан палкой с дерева..
Pearl © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Pearl © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
ну связь между палкой и одухотворенностью не прямая) Вспомни когда человек перестал сбивать палкой и когда лапоть зазвенел о любви) Разница во времени огромная.
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
я не про связь, я про то, что было бы, если бы не..
Pearl © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Pearl © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
а что было бы?
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
если бы не было романтической связи любви и секса?
а что - класно было бы.. все бы трахались себе на здоровье с кем попало.. не было бы несчастных любовей.. стихов.. картин и пр..
Pearl © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Pearl © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Да просто была бы другая романтика) Не такая к какой мы привыкли)
Тим © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Тим © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
другая романтика.. ну сказанул..
ну оч.глобально, по-мужски, мне не догнать..
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
ой ну не надо вот этого!)
Тим © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Тим © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
ну хорошо, пусть не по-мужски..
просто для _меня_ чем проблема глобальнее - тем не однозначней...
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
глубокая мысль))
Просто одни собирают всё поиском закономерностей, а другие рассыпают и путают поиском неоднозначностей) Два взаимодополняющих процесса. Главное не увлекаться романтикой типа "чем непонятней - тем красивше")
На самом деле глобальность - это не что-то вне нашего понимания. Человек - зеркало всего мироздания. Поэтому много может понять на своем собственном примере
Тим © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Тим © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
не, все, сдаюсь :)))))))))))))))))
честно и серьезно
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Скажем так, меня смущает, что мужской гомофобии при этом не прилепили нормального логического объяснения ;), при том, что подобного же культа женской гомофобии не существует, как раз наоборот.
Да, а собссно вопрос-то в чем - что заставило сформироваться такое явление в обществе? или кому нужно было его сформировать, каким группам?
Фламень © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Фламень © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
да в логических объяснениях недостатка нету) Дофига их) Только кто ими интересуется?).
Гомосексуализм - это отклонение от нормы, вызов устоям. К тому же относящийся с самой интимной сфере. Заинтересованы в гомофобии моралисты всех мастей. ОДни из действительно благородных побуждений. Другие из страха в очередной раз потерять контроль над умами.
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Политики Тим, политики кровно заинтересованны в гомофобии... Ведь как только кол-во комосексуалистов превысит скажем 5~10% от числа народонаселения... с ними уже придется считаться, как с группой потенциальных избирателей, придется придумвать специально для них завлекухи и заманухи с целью убедить их голосовать за себя, а там неровен час и.... :-))))))))))))
с-з © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
с-з © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Да ну политики - понятие растяжимое) У церкви тоже своя политика, и церковь пользуется теми же инструментами, что и политики всех мастей. Это та же борьба рейтингов, за умы электората.
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Смелый ход буде со стороны церкви начать бороться за умы(души/попы) гомосексуалистов!!!! :-)))))Добавить еще агрессивную рекламную компанию.... Мля, вот это был бы блок-бастер!!!
Хлебу-и-Зрелищ!!! 6-))))))))
с-з © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
с-з © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
рыдалъ ;)
Фламень © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
а ты полагаешь они не борятся?) Еще как борятся!
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Тим © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Если чессна, я не в курсе! :-))))) Мало слежу за ходом религиозных боев! :-)))))
с-з © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
с-з © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
церковники давным давно интегрированы во всеобщий процесс реализации власти)
Тим © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Тим © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Власть=возможность манипуляции общественным сознанием! :-)))))
Чес слово, любимейший фильм - "Хвост виляет собакой"! :-))))))
с-з © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
с-з © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Какой нафик культ гомофобии? Сплошной расцвет для педиков.
Десса © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Десса © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
и культ гомофобии как зеркало. Чего такую шумиху подняли вокруш метросексуалов? даже термин (идиотский, имхо) придумали...просто для людей, которым нравится ухаживать за собой. Ну, пижоны, но секс тут при чем?
опять же, лебсиянкой быть нынче - пикантно, а геем - или уж открыто рубаху на груди рвать ("да, я такой!"), либо это тайна великая, короче,никто не относится к этому спокойно, как к другому цвету кожи, например
Фламень © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Фламень © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
а чтоб другим неповадно было, детям в особенности.
Десса © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Десса © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
ну...запретное-то как раз всегда было самым интересным ;)
Фламень © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
А с запретным боротся только запретами и высмеиваниями можно, чем ещё?
Десса © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Десса © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
ну еще можно сделать это серым, рутинно-бессмысленным...;) Хочешь попробовать на вкус...да пробуй, только не гри, что тебе честно не сказали о том, какой он
Фламень © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
можно, но лучше не пробовать. Наркотики тоже можно дать попробовать?
Десса © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Десса © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
я ж не грю о том, что надо давать пробовать - я грю о рутине как о способе манипуляции.
(Вспомнился "глаз-2" - там в самом начале очень подробно показано, как девушку от таблеток откачивали... вот это бы дала посмотреть при случае ;) да вообще, понимание, что гибнут обычно не ярко, а очень скучно, в один из дней...сорь за офф )
Фламень © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Фламень © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
согласен и так надо, я это обьединил с высмеиванием, а то посмотришь "Кен-парк", "Джерри" или "Слон" и подумаешь нафига детей растить?
Десса © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Десса © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Ну это то как раз и просто.. Общество мужского шовинизма само загоняет себя в гомофобию..
Pearl © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Pearl © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
ага, резон номер 2 найден ;)
Фламень © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Фламень © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
никто никого не загоняет, просто на действие всегда будет противодействие.
Десса © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Десса © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
я бы сказала куда как пороще - любое действие имеет следствие..
гомофофия - следствие нашего общества, в котором правят мужчиы, имхо
Pearl © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Pearl © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
женщины переругаются:)
Десса © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Десса © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
это не страшно
войны страшней
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Блин, вы все тут такие умные, я уже мало что понимаю...
Лепет © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Лепет © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
да им просто нравиться размышлять:)))) ну почему бы и нет?
Ксанка © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
эээ.. да оно как то само..
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
нормуль, мне как раз в настроение попало:))
Ксанка © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Ксанка © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
А вот ты мне скажи, если женщины возьмут на себя роль сексуальных агрессоров, то что, они будут говорить "я его имела всеми дырами" и это будет для мужчины звучать унизительно.
Лепет © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Лепет © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
ну ты сказанул! она его имела всей душой (скорее) а потом так же всей душой имела другого:)))))
Ксанка © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Ксанка © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
почему унизительно то?
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Суда хотел спросить про шовинизм.
Лепет © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Лепет © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
А что такое шовинизм?
Лепет © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Лепет © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
ну ваще-та...по аналогии с "я ее имел во все дыры" - звучало бы, если бы не ньюанс: "унизительным" считается не факт обладания (я его имела), а почему-то именно проникновение В (а не принятие в себя). Неважно, в женщину, или мужчину ;) Заметил?
Фламень © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Фламень © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
А когда удав заглатывает мышку или кабанчика кто в кого проникает? Я думаю что факт проникновения считается унизительным потому, что мужчины шовинят, именно поэтому проникновение вторично. И если шовинить будут женщины то унизительным будет опять же проникновение, но с другой стороны :)
Лепет © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Лепет © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
а, кстати, да!
во всяком случае, "природные резоны" не канают, ты прав
Фламень © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Фламень © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
та лан..
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
А мне кажется, что мужчина будучи с мужчиной))) имеет свою фантазию))) во все дыры))) как самого себя))
Ларсен © (08.02.2005 10:02) Прямая ссылка
а зачем так сложно то? онанизм то вроде никто не отменял?
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Нет той полноты ощущения!
Ларсен © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
а вот это уже из области подсознания:)))))
Ксанка © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Ксанка © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
скорее из опыта...
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
ха, да и из опыта тож:)))) но кто к чему готов, кто-то сам с собою, кто-то этим уже не удовлетворяется
Ксанка © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Ксанка © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
нее, мне кацца таки, что от готовности до реализации тааакааая пропасть..
чаще ее _не_ перейти, чем преодолеть..
имхо
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Pearl © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
как ты права! действительно от готовности до реализации ТАКАЯ пропасть, что многие и остаются в состоянии готовности, при этом не готовые даже не перейти, не то что преодолеть:))))
Ксанка © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Ксанка © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
У некоторых типов так, гомосексуализм тут не причем.
Лепет © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Лепет © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Ваще классическая психология толкует явное и демонстративное проявление гомофобии как проявление латентной гомосексуальности ;)
Слонопотам © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Слонопотам © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
ну конечно, а как же?:) мы, грит все ошибались, вот и я хотел пукнуть, но обо...ся! (с):)
Десса © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
шизофреник никогда не признает что он шизофреник)
Тим © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Тим © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
слух, а вот если я признаю, что я дура, я кто тогда?
Ксанка © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Ксанка © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
признаешь - дура. Не признаешь - дура, но скрываешь это ;))
Кстати, похожим образом изобличали ведьм ;))
Фламень © (08.02.2005 11:02) Прямая ссылка
