| Форум > Архив "О сексе" > Февраль 2005 года > Девушки Вам надо знать это!!! |
Девушки Вам надо знать это!!!
Милые девушки, Вы должны знать что такое ТЕЛЕГОНИЯ, это важно не только для Вас лично, вашей семьи но и всей нации! смотрите по ссылке:http://www.xpomo.com/ruskolan/liter/deva.htm
Это тоже полезно:http://www.xpomo.com/ruskolan/liter/slovo.htm
rus © (27.02.2005 03:02)
Прямая ссылка
Ето точно! :)))
Шушенька © (27.02.2005 23:02) Прямая ссылка
фарисейство и мещанский псевдоморализм обильно украшенный русофобией.
1. Моральный аспект.
Все люди имеют право на ошибку. И в выборе партнера тоже.
Значит, по-вашему, если девушка, ослепленная романтикой ошибется и выйдет замуж за алкоголика и садиста она должна всю жизнь терпеть и плодить умственно неполноценных и забитых детей?
Она не имеет права изменить свою жизнь? Не имеет права на счастье? На счастливую семью и любящего мужа, которому она готова отдать самое ценное, что у нее есть - любовь?
Кстати, а как быть вдовам? Мой отец разбился, когда мне было 7 лет.
2. Биологический аспект.
Ваша теория - полный бред с научной точки зрения.
Мы биологические существа.
Мы не питаемся святым духом.
Мы живем, едим, пьем, какаем и писаем.
Мы не размножаемся воздушными поцелуями. Мы производим на свет потомство при помощи обмена ГЕНЕТИЧЕСКИМ МАТЕРИАЛОМ.
3. Законы эволюции.
Цитата: "Для реализации преимуществ полового отбора самцы стремятся к максимально возможному количеству совокуплений - они, так сказать, борцы за КОЛИЧЕСТВО потомства, ибо количественно их плодовитость практически не ограничена;
С той же целью самки, имея количественно ограниченную плодовитость, стремятся к наивысшему КАЧЕСТВУ рождающегося потомства. В силу этого именно они являются выбирающим субъектом, а стало быть, заинтересованы в максимальном расширении количества потенциальных партнёров, из которых легче выбрать наиболее "качественного", отвергнув остальных." (с)
Это - уже наука. Этиология.
Еще?
Да распущенность - это плохо. Но КТО ВЫ ТАКОЙ, чтобы отрицать РЕАЛЬНЫЕ законы биологии?
Кто Вам дал право учить людей?
Советовать, как им нужно жить?
С какой стати вы вообразили себя гуру?
Вы ссылаетесь на ОДИН (всего лишь!!!) сайт с сомнительными данными и одиозными выводами.
Кстати, если идет ссылка на стат. данные, то должен быть указан их источник (Кто и когда проводил, с указанием регионов опроса). В ином случае такие данные считаются вымышленными.
Ну?
сможем ответить попунктно? не разводя "круги на воде" "идеологическими плевками"?
Серая белка © (28.02.2005 08:02) Прямая ссылка
БРЕДЯТИНА!!! Очень интересно, почему же тогда я просто копия своего отца, хотя он у моей мамы первым не был?! И я не единственный тому пример! Кто там все это написал? Не иначе как мужик! Дело закрыто.
Шушенька © (27.02.2005 22:02) Прямая ссылка
не, вроде женсчина...
Ангора © (27.02.2005 22:02) Прямая ссылка
фарисейство и мещанский псевдоморализм обильно украшенный русофобией.
1. Моральный аспект.
Все люди имеют право на ошибку. И в выборе партнера тоже.
Значит, по-вашему, если девушка, ослепленная романтикой ошибется и выйдет замуж за алкоголика и садиста она должна всю жизнь терпеть и плодить умственно неполноценных и забитых детей?
Она не имеет права изменить свою жизнь? Не имеет права на счастье? На счастливую семью и любящего мужа, которому она готова отдать самое ценное, что у нее есть - любовь?
Кстати, а как быть вдовам? Мой отец разбился, когда мне было 7 лет.
2. Биологический аспект.
Ваша теория - полный бред с научной точки зрения.
Мы биологические существа.
Мы не питаемся святым духом.
Мы живем, едим, пьем, какаем и писаем.
Мы не размножаемся воздушными поцелуями. Мы производим на свет потомство при помощи обмена ГЕНЕТИЧЕСКИМ МАТЕРИАЛОМ.
3. Законы эволюции.
Цитата: "Для реализации преимуществ полового отбора самцы стремятся к максимально возможному количеству совокуплений - они, так сказать, борцы за КОЛИЧЕСТВО потомства, ибо количественно их плодовитость практически не ограничена;
С той же целью самки, имея количественно ограниченную плодовитость, стремятся к наивысшему КАЧЕСТВУ рождающегося потомства. В силу этого именно они являются выбирающим субъектом, а стало быть, заинтересованы в максимальном расширении количества потенциальных партнёров, из которых легче выбрать наиболее "качественного", отвергнув остальных." (с)
Это - уже наука. Этиология.
Еще?
Да распущенность - это плохо. Но КТО ВЫ ТАКОЙ, чтобы отрицать РЕАЛЬНЫЕ законы биологии?
Кто Вам дал право учить людей?
Советовать, как им нужно жить?
С какой стати вы вообразили себя гуру?
Вы ссылаетесь на ОДИН (всего лишь!!!) сайт с сомнительными данными и одиозными выводами.
Кстати, если идет ссылка на стат. данные, то должен быть указан их источник (Кто и когда проводил, с указанием регионов опроса). В ином случае такие данные считаются вымышленными.
Ну?
сможем ответить попунктно? не разводя "круги на воде" "идеологическими плевками"?
PS: специально разместила два раза.
Чтобы у представительниц прекрасного пола была реальная альтернатива высокопарно-ущербным выссказываниям rus.
Серая белка © (28.02.2005 09:02) Прямая ссылка
Вот ты завелась?:))
палк © (28.02.2005 09:02) Прямая ссылка
Белка-друг человека! Вот!
Снежка © (28.02.2005 12:02) Прямая ссылка
))))
я еще и бывший вегатерианец и пацефист. Гыыы!
Серая ;))) © (28.02.2005 12:02) Прямая ссылка
решпект!!!
Серая белка © (28.02.2005 09:02) Прямая ссылка
"вот это вы сейчас с кем разговаривали?" :)))
Глум © (28.02.2005 11:02) Прямая ссылка
rus © (27.02.2005 03:02)
БРЕД
Ангора © (27.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Ангора © (27.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Выбор за вами, считала своим долгом донести до не сведующих.
Кстати думаю ответили те кто боится поверить в это.
Как вы считаете почему у всех народов в древние времена брать в жены "испорченых" было запрещено, и незаконно рожденные считались людьми 2ого сорта?
rus © (27.02.2005 18:02) Прямая ссылка
rus © (27.02.2005 18:02) Прямая ссылка
Ага, ну конечно. Если ТОЛЬКО штамп в паспорте у родителей дает право называться ребенку человеком первого сорта, то извините.... мы с вами друг друга не поймем никогда. А "испорченных" всегда было запрещено брать дабы никак не ущемить самолюбие ВСЕХ мужиков, которые "не сняли пробу". Слава богу, сейчас у людей мозгов побольше, чтобы не считать это позором.
А вв бы поменьше следовали долгу донести свои истины до других, и не судили бы их, а жили бы в первую очередь СВОЕЙ жизнью. Если бы заголовок был нейтральным, еще ничего... НО это... Девушки Вам надо знать это!!! Ага, беда вселенского масштаба. Ну-ну...
Ангора © (27.02.2005 19:02) Прямая ссылка
Ангора © (27.02.2005 19:02) Прямая ссылка
Мой тебе респект! Сама бы лучше не сказала! А чувства переполняют просто!!! Бредятина какая право слово!!! Что ж теперь, в угоду мужскому самолюбию лишать себя возможности узнать настоящее удовольствие от секса, поскольку с первого раза и с первым мужчиной не всегда все получается!?
Шушенька © (27.02.2005 22:02) Прямая ссылка
Шушенька © (27.02.2005 22:02) Прямая ссылка
по-моему, человек просто ищет оправдания своим комплексам...
Ангора © (27.02.2005 22:02) Прямая ссылка
Ангора © (27.02.2005 22:02) Прямая ссылка
Ето точно! :)))
Шушенька © (27.02.2005 23:02) Прямая ссылка
Искренне сочувствую всем высказавшимся,не буду отвечать каждой лично, простите, учить и нравоучать тоже наверно глупо...
Скажу просто пару слов в ответ всем: Многие забывают что мы живём не только физически но и духовно,и если лишить себя еды, сна,и.т.д, то наступит лишь физическая смерть, если лишить себя морали,любви,уважения к корням, то наступит духовная смерть,которая отразится не только на сутьбе но и на потомстве,близких.У женщины особая роль в жизни(почему многие постоянно сравнивают что можно мужчине, что женщине?)продолжение рода,материнство, святая миссия - продолжение рода человеческого, (каждого отдельного народа)
Многие высказавшиеся вкусили вкус греха,последствия не за горами,прозрение придёт.Посмотрите вокруг,без самообмана,страшо конешно,но хоть одним глазком,и подумайте,кто нам навязывает блуд? откуда идёт пропаганда распутства?кто и зачем? сразу понять не просто.Но почему тысячилетиями наши предки ценили одно,и были сильными здоровыми нациями, а теперь вдруг за несколько десятков лет ВЫ все резко "поумнели" и решили наплевать, забыть то что является истинными духовными ценностями.А может нас хотят погубить? подумайте, вы же умные), всё знаете, но почему тогда вы все в проблемах?
Советую посмотреть русским- http://www.xpomo.com/ruskolan/rod.htm
rus © (28.02.2005 01:02) Прямая ссылка
rus © (28.02.2005 01:02) Прямая ссылка
Сегодня проблем меньше, чем было “в времена традиций”. Да и причем здесь традиции, ну бред же. Вы биологию проходили в школе? Забыли все напрочь?:)))
А духовно -- живем и хорошо живем...
marlen © (28.02.2005 04:02) Прямая ссылка
marlen © (28.02.2005 04:02) Прямая ссылка
и в чём Духовность девочки или девушки 14-17 лет лечь под парня или мужика?
прохожий © (28.02.2005 04:02) Прямая ссылка
прохожий © (28.02.2005 04:02) Прямая ссылка
духовность - влюбви :-) ведь и 14-летние любить умеют, да ещё как, чисто, искренне, и отдаются так же :-) вспомните Ромео и Джульетту. А нет духовности как раз там, где есть порицание и осуждение других. Ну нет единственно правильного образа жизни, ведь у всех своя правда, так что, автор поста, вы о своей духовности в первую очередь задумались?
Morkovka © (28.02.2005 06:02) Прямая ссылка
Morkovka © (28.02.2005 06:02) Прямая ссылка
Можно говорить и говорить... Но действительность красноречивей всех разговоров.
rus © (28.02.2005 04:02) Прямая ссылка
rus © (28.02.2005 04:02) Прямая ссылка
согласен
прохожий © (28.02.2005 04:02) Прямая ссылка
прохожий © (28.02.2005 04:02) Прямая ссылка
фарисейство и мещанский псевдоморализм обильно украшенный русофобией.
1. Моральный аспект.
Все люди имеют право на ошибку. И в выборе партнера тоже.
Значит, по-вашему, если девушка, ослепленная романтикой ошибется и выйдет замуж за алкоголика и садиста она должна всю жизнь терпеть и плодить умственно неполноценных и забитых детей?
Она не имеет права изменить свою жизнь? Не имеет права на счастье? На счастливую семью и любящего мужа, которому она готова отдать самое ценное, что у нее есть - любовь?
Кстати, а как быть вдовам? Мой отец разбился, когда мне было 7 лет.
2. Биологический аспект.
Ваша теория - полный бред с научной точки зрения.
Мы биологические существа.
Мы не питаемся святым духом.
Мы живем, едим, пьем, какаем и писаем.
Мы не размножаемся воздушными поцелуями. Мы производим на свет потомство при помощи обмена ГЕНЕТИЧЕСКИМ МАТЕРИАЛОМ.
3. Законы эволюции.
Цитата: "Для реализации преимуществ полового отбора самцы стремятся к максимально возможному количеству совокуплений - они, так сказать, борцы за КОЛИЧЕСТВО потомства, ибо количественно их плодовитость практически не ограничена;
С той же целью самки, имея количественно ограниченную плодовитость, стремятся к наивысшему КАЧЕСТВУ рождающегося потомства. В силу этого именно они являются выбирающим субъектом, а стало быть, заинтересованы в максимальном расширении количества потенциальных партнёров, из которых легче выбрать наиболее "качественного", отвергнув остальных." (с)
Это - уже наука. Этиология.
Еще?
Да распущенность - это плохо. Но КТО ВЫ ТАКОЙ, чтобы отрицать РЕАЛЬНЫЕ законы биологии?
Кто Вам дал право учить людей?
Советовать, как им нужно жить?
С какой стати вы вообразили себя гуру?
Вы ссылаетесь на ОДИН (всего лишь!!!) сайт с сомнительными данными и одиозными выводами.
Кстати, если идет ссылка на стат. данные, то должен быть указан их источник (Кто и когда проводил, с указанием регионов опроса). В ином случае такие данные считаются вымышленными.
Ну?
сможем ответить попунктно? не разводя "круги на воде" "идеологическими плевками"?
Серая белка © (28.02.2005 08:02) Прямая ссылка
Зачем вешать ярлыки на меня? Я же вам помочь хотела.))
Чем вызвана ваша злость? Тем что я не права? Но выж тут все за свободу,и мышления тоже!Может ваша ярость по другой причине? Вы встали на другой путь и фанатично его отстаиваете,НЕ Я ФАНАТИЧНО ВАС УБЕЖДАЮ,а вы фанатично отстаиваете свои умозаключения,во что вы верите? у кого вы учились?что читали?кто ваши родители? Но тем не менее вы "мудры" и вас не собъёшь с "правильного" пути.
Кстати я говорила не про науку подкреплённую правельным мировозрением,а правильное мировозрение подкреплённое наукой,ЧТО ВЫ ВСЕ К НАУКЕ ПРИСТАЛИ?)))
Дискуссию продолжать и отвечать на гневные ваши вопрошания не буду,кстати обратитесь к надёжным источникам, я не имею ввиду форумы типа этого,секс сайты,амер. фильмы, шоу типа"дом" и.т.д))передачи по телевизору, статьи в газете типа "Спид инфо" и.т.д.,мнение подруги или соседки по этажу,продавщицы, парикмахерши,сотрудницы на работе...кстати а откуда вы мудрости своей набрались не из вышеперечисленых источников?)) АХ да! ВЫ же сами по себе мудрые с пелёнок, у вас нет авторитетов (наверно,кроме конечно "великих" артисток,фотомоделей.)Вы наполнены мудростью и пониманием жизни, как я вам "завидую" особеноо той девушке которая "писает" и "какает" поздравляю вы яркие пример...
rus © (28.02.2005 11:02) Прямая ссылка
rus © (28.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Очень хорошая позиция, однако, сгребать всех одной метлой...вы считаете, что вот это ваше Кто ваши родители, что вы читаете, и откуда вы этого набрались(подруги, желтая пресса и т.д.) вас возвышает? Мадам(хотя, в свете вышенаписанного, уверена, что мадемуазель), никогда нельзя возвыситься за счет унижения другого!!! Хотя, в общем, кого вы тут обидели? Люди адекватные попросту не будут на ЭТО обращать внимания.
Ангора © (28.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Ангора © (28.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Так тут и обижаться не на что.
На е аналогии и примеры? глупо.
Она приводит не теличности и аналогии.
Я бы сама себя сильнее бы "уела".
У человека проблемы как с локикой, так и с ИССКУСТВОМ (!!) вести грамотные диспуты.
Серая © (28.02.2005 12:02) Прямая ссылка
Серая © (28.02.2005 12:02) Прямая ссылка
мои высказывания основаны на:
1. Личном опыте.
2. Хорошем, полноценном образовании.
3. Работе, которая сталкивает меня не только с людьми, но и с данными, в то числе и статистическими.
4. На серьезной (!!) литературе и публицистике.
Мудрость..
Это качество благоприобретенное.
А вот ум - врожденное. Я очень умная. Поэтому стремлюсь быть мудрой.
"Модели", "звезды", желтая пресса в качестве учителей - это удел людей низкоинтеллектуальных и ограниченных.
Я принимаю почти все. Как в жизни, так и в сексе.
Исключения:
- насилие над личностью,
- насилие над детьми,
- насилие над животными.
Насилие как физическое, так и моральное.
Ваше высказывание попадает в первые два пункта.
Так как любой запрет есть ничто иное, как насилие над личностью.
А ваши посты так и пропагандируют запреты и шовинизм. И антинаучное подход. (Девственная плевна, кстати у меня разорвалась на 10-ом году половой жизни. Итак на кого должны быть похожы мои дети? на первого (3 года), второго (7лет), или того кто совершил это решающее действие, а?)
По поводу "писает" и "какает". Она же Вас смотреть не заставляет.
Все, что устраивает двоих - нормально. И является их личной жизнью и личным делом.
Если двое мужчин любят друг друга - это их дело. И только их. Вас это не касается.
Серая белка © (28.02.2005 12:02) Прямая ссылка
Серая белка © (28.02.2005 12:02) Прямая ссылка
1. "правильное мировозрение подкреплённое наукой"
а) с какой стати оно "правильное"?
б) какой наукой подкрепленно?
2. "к надёжным источникам"
каким?
3. Я Вас не ненавижу.
Я вас презираю.
Так как я презираю ограниченность и стремление навязать свою точку зрения.
Вы спросите, "где это стремление?"
Да хотя бы в названии темы.
"Вам НАДО это знать".
Пока выши теории "вилами на воде писаны", то никому не НАДО.
Можно принимать этот бред как сказку, как историю про эльфов, но никак не как руководство к образу жизни.
Вывод: живите в вашем ущербном мирке и не лезьте к умным и взрослым людям с советами 9-го ребенка.
Серая белка © (28.02.2005 13:02) Прямая ссылка
Серая белка © (28.02.2005 13:02) Прямая ссылка
все это очень хорошо, но мы, такие бездуховные и безнравственные, объяснили свою точку зрения, а вы даже не в состоянии ответить на наши вполне закономерные вопросы....см.выше. так что, звиняйте, если прав - обоснуй...а если не можешь - не суйся вдалбливать это в чужие головы.ФСЕ.
Ангора © (28.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Ангора © (28.02.2005 10:02) Прямая ссылка
ЕСТЬ ПРЕЗЕРВАТИВЫ!
дженна © (27.02.2005 11:02) Прямая ссылка
дженна © (27.02.2005 11:02) Прямая ссылка
как биохимик, не представляю как такое возможно.
Ula © (27.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Ula © (27.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Псевдонауная русофилия ... БРЕДЯТИНА
No Fate © (27.02.2005 11:02) Прямая ссылка
No Fate © (27.02.2005 11:02) Прямая ссылка
И кстати, кто сказал, что в случае, если первым будет все-таки муж ( ура! )в первую брачную ночь, то ребенок будет распрекрасным? Уроды, знаете ли, и в среде мужей ох как встречаются.
Ангора © (27.02.2005 19:02) Прямая ссылка
Ангора © (27.02.2005 19:02) Прямая ссылка
раньше тоже думала также, вообще я вышла замуж девственницей в 22 года и я никогда не гордилась этим
наоборот в наше вреня это выглядит
очень странно сейчас жалею что так долго ждала........
yulia © (27.02.2005 19:02) Прямая ссылка
yulia © (27.02.2005 19:02) Прямая ссылка
бредятина!
Если бы я не рассталась со своим первым (3 года жизни), то НИКОГДА бы не узнала, что секс - это не только не больно, но и приятно.
Серая белка © (27.02.2005 20:02) Прямая ссылка
Серая белка © (27.02.2005 20:02) Прямая ссылка
ужас какой... 3 года. Я только полгода мучилась :)))))
привет ;)
Смешинка © (27.02.2005 20:02) Прямая ссылка
Смешинка © (27.02.2005 20:02) Прямая ссылка
ну... была "чисто-наивной"
а весь этот с..ный псевдоморолизм автор сам знает, куда себе засунуть.
Серая белка © (27.02.2005 21:02) Прямая ссылка
Серая белка © (27.02.2005 21:02) Прямая ссылка
БРЕДЯТИНА!!! Очень интересно, почему же тогда я просто копия своего отца, хотя он у моей мамы первым не был?! И я не единственный тому пример! Кто там все это написал? Не иначе как мужик! Дело закрыто.
Шушенька © (27.02.2005 22:02) Прямая ссылка
не, вроде женсчина...
Ангора © (27.02.2005 22:02) Прямая ссылка
Я имею в виду не тему эту, а сами статьи. Есть такая теория "телегония" или как ее там, но она АНТИнаучная! Да, у некоторых животных это встречается, но не у человека! Бред, короче...
Шушенька © (27.02.2005 23:02) Прямая ссылка
Шушенька © (27.02.2005 23:02) Прямая ссылка
ха-ха-ха!!!
ну и бред, откуда только они “ученые данные” берут?:) Не, ну даже обсуждать смешно. лучше б задумались на секунду “а как это происходит?" прежде чем писать.
если уж на то пошло, то увлечение девственницами как раз показатель вырождения нации. Но, к сожалению это дела не исправит. Девушке сравнить не с чем, так что отец у её ребёнка будет “какой повезет”. Уж какой там отбор...
marlen © (27.02.2005 23:02) Прямая ссылка
marlen © (27.02.2005 23:02) Прямая ссылка
Обалдеть...
Согласна со всеми предыдущими отзывами - полный бред:((
И еще хочется спросить: ну почему мужики всё время лезут в душу женщины грязными руками - ведь авторы этих статей явно мужчины. Какое право вы имеете судить других? Что сами-то вы можете предложить женщине, прежде чем предъявлять такие требования?
И еще. Заповедь "не прелюбодействуй" была дана как женщинам, так и мужчинам. Но почему-то только женщина всегда всем ДОЛЖНА, а мужчина вроде как ничего и не должен.... Обидно...
Смородинка © (28.02.2005 00:02) Прямая ссылка
Смородинка © (28.02.2005 00:02) Прямая ссылка
фарисейство и мещанский псевдоморализм обильно украшенный русофобией.
1. Моральный аспект.
Все люди имеют право на ошибку. И в выборе партнера тоже.
Значит, по-вашему, если девушка, ослепленная романтикой ошибется и выйдет замуж за алкоголика и садиста она должна всю жизнь терпеть и плодить умственно неполноценных и забитых детей?
Она не имеет права изменить свою жизнь? Не имеет права на счастье? На счастливую семью и любящего мужа, которому она готова отдать самое ценное, что у нее есть - любовь?
Кстати, а как быть вдовам? Мой отец разбился, когда мне было 7 лет.
2. Биологический аспект.
Ваша теория - полный бред с научной точки зрения.
Мы биологические существа.
Мы не питаемся святым духом.
Мы живем, едим, пьем, какаем и писаем.
Мы не размножаемся воздушными поцелуями. Мы производим на свет потомство при помощи обмена ГЕНЕТИЧЕСКИМ МАТЕРИАЛОМ.
3. Законы эволюции.
Цитата: "Для реализации преимуществ полового отбора самцы стремятся к максимально возможному количеству совокуплений - они, так сказать, борцы за КОЛИЧЕСТВО потомства, ибо количественно их плодовитость практически не ограничена;
С той же целью самки, имея количественно ограниченную плодовитость, стремятся к наивысшему КАЧЕСТВУ рождающегося потомства. В силу этого именно они являются выбирающим субъектом, а стало быть, заинтересованы в максимальном расширении количества потенциальных партнёров, из которых легче выбрать наиболее "качественного", отвергнув остальных." (с)
Это - уже наука. Этиология.
Еще?
Да распущенность - это плохо. Но КТО ВЫ ТАКОЙ, чтобы отрицать РЕАЛЬНЫЕ законы биологии?
Кто Вам дал право учить людей?
Советовать, как им нужно жить?
С какой стати вы вообразили себя гуру?
Вы ссылаетесь на ОДИН (всего лишь!!!) сайт с сомнительными данными и одиозными выводами.
Кстати, если идет ссылка на стат. данные, то должен быть указан их источник (Кто и когда проводил, с указанием регионов опроса). В ином случае такие данные считаются вымышленными.
Ну?
сможем ответить попунктно? не разводя "круги на воде" "идеологическими плевками"?
PS: специально разместила два раза.
Чтобы у представительниц прекрасного пола была реальная альтернатива высокопарно-ущербным выссказываниям rus.
Серая белка © (28.02.2005 09:02) Прямая ссылка
Вот ты завелась?:))
палк © (28.02.2005 09:02) Прямая ссылка
заешь, Паш, в этом странном мире есть всего три темы, которые могут вывести меня из себя. Это:
1. Насилие над личностью ("ты должен жить так-то и никак иначе" и т.п.)
2. Женщины глупее мужчин ("место женщины на кухни", "курица - не птица, женщина - не человек" и прочее).
3. Насилие над животными ("человек - царь природы" и т.п.).
Серая белка © (28.02.2005 09:02) Прямая ссылка
Серая белка © (28.02.2005 09:02) Прямая ссылка
Белка-друг человека! Вот!
Снежка © (28.02.2005 12:02) Прямая ссылка
))))
я еще и бывший вегатерианец и пацефист. Гыыы!
Серая ;))) © (28.02.2005 12:02) Прямая ссылка
плохо, когда аргументом является национальность.
и глупо, когда призывают бороться со следствием, не видя причин.
палк © (28.02.2005 09:02) Прямая ссылка
палк © (28.02.2005 09:02) Прямая ссылка
ппкс
гло © (28.02.2005 09:02) Прямая ссылка
гло © (28.02.2005 09:02) Прямая ссылка
решпект!!!
Серая белка © (28.02.2005 09:02) Прямая ссылка
"вот это вы сейчас с кем разговаривали?" :)))
Глум © (28.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Огромное человеческое спасибо автору поста. Просмеявшись от чтения сего опуса не то что до слёз, а ажно до икоты, я полностью избавился от терзавшей меня в это хмурое утро понедельника сонливости и вялости. Искренне прошу отныне каждый понедельник, а также в послепраздничные дни, с утра постить сюда что-нибудь подобное. Это избавит как минимум одного посетителя форума от столь вредных способов самолечения, как опохмел и кофе.
Слонопотам © (28.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Слонопотам © (28.02.2005 10:02) Прямая ссылка
)))
н-да, тож самое)
МарЛиза © (28.02.2005 10:02) Прямая ссылка
МарЛиза © (28.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Супер)) Заботиться о здоровье нации через культ девственности - это очень по-американски. А может просто реже в Макдональдс ходить?)
Как Жванецкий говорил "Снижаем поголовье комаров в сибирской тайге путем стерилизации самцов.."
Тим © (28.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Тим © (28.02.2005 10:02) Прямая ссылка
..."решающее влияние на потомство женщины ее первого в жизни мужчины. Именно он, а не будущий отец ребенка, закладывает генофонд (биологическую основу) потомства каждой женщины вне зависимости от того, когда и от кого она родит детей. Он, нарушивший девственность, становится как бы генным отцом будущих детей женщины"
БРЕД !!!!!!!!!!!!!!!!!
Джек © (28.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Джек © (28.02.2005 10:02) Прямая ссылка
А я вчерась смотрел кино америкосское. Интересно было послушать разговоры мужчин о девушках и их возрасте. Примерно так: "Ей 17? не может быть!? Я ни что к ней не притронусь! Я что сумашедший? Правильно Джо не делай эту глупость! Вот через пару месяцев ей стукнет 18, тогда все будет ок! О, ей уже 18, тогда все в порядке."
Лепет © (28.02.2005 10:02) Прямая ссылка
Лепет © (28.02.2005 10:02) Прямая ссылка
тут дело не в нравственности, а в судебной системе ;))
Глум © (28.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Глум © (28.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Думаю, что они это вещи перепутали. И подменяют одно другим. Но может это и не плохо.
Лепет © (28.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Лепет © (28.02.2005 11:02) Прямая ссылка
у нас есть Чумак, он всем поможет!
Глум © (28.02.2005 11:02) Прямая ссылка
Глум © (28.02.2005 11:02) Прямая ссылка
