Форум > Архив "О сексе" > Август 2004 года > Измена

Измена

Прочитала фразу в одной книге: Измена самому себе,чтобы не изменить другому - всеравно измена. Что думаете по этому поводу?
софия © (12.08.2004 19:08)

Оцените автора материала. Статью уже оценили 1 чел.

1.00 из 5.

Прямая ссылка

абсолютно согласен!
Тим © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

Почему?
софия © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

потому что это верно!
Тим © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

любопытно еще то, что такие "неизмены" другому, когда человек делает над собой гигантское усилие, отказывает себе в чем-то ради другого - откладываются в голове "отказника" как некий аванс, жертва в пользу этого человека. И потом подсознательно требует компенсации, т.е. я ж тебе вот это сделал, давай и ты, отрабатывай! А с какого фига он ДОЛЖЕН что-то отрабатывать? Никто ничего не должен, потому что не одалживал! Любовь не может быть ответом на что-то. Она изначальна
Тим © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

Да, и к тому же, если у человека уже появилась мысль о другом, то это уже не любовь.
софия © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

да нет, вполне возможно что и любовь. А почему нет? Хотя надо еще разобраться была ли любовь к тому, первому. Может это тоже было "желаемое за действительное". Беда еще в том, что всем очень хочется "любить"! Все просто не мыслят себя без любви, и оскорбительно подумать что у тебя не может быть любви, или она прийдет не сразу, и не ко всем. Поэтому первое маломальски сильное влечение сразу объявляется любовью! А поскольку любовь всегда права - то и человек, носитель любви, всегда прав! И под этим флагом начинается мракобесие!
Тим © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

в чем-то прально, но не совсем - я все-таки думаю, что во многих случаях можно стоять на страже своих чувств и не допустить развититя ситуации, когда надо зименить себе, чтобы не изменить другому.
Sova © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

что значит стоять на страже своих чувств? Это что-то вроде диеты?
Тим © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

нет не позволять себе и своим мечтам (Как той даме пониже, что мечтает о другом) подходить к опасной черте.
Sova © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

Опасной для кого? А может у той дамочки пониже именно сейчас появилась настоящая любовь.
софия © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

опасной именно для своего внутреннего покоя неееет, была бы любовь настоящая, она бы не рассуждала, что любит одного и хочет другого.
Sova © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

ты сама сказала О СВОЕМ ВНУТРЕННЕМ ПОКОЕ) Разве это имеет отношение к любви?
Тим © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

имеет - любовь тоже дает покой
Sova © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

Любовь- дает эмоции, желание жить, безграничное счастье... Ты каждый день паришь в небесах,и можешь кажется сдвинуть горы. Но если любовь дает покой, то это не любовь.
софия © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

тоже всё относительные понятия) Как у зэка: он катит тележку, и в то же время "сидит")
Тим © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

не буду спорить, но я так не считаю.
Sova © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

а где эта опасная черта? А накрасив губы ты не подошла к опасной черте? А между тем и по сей день в некоторых странах именно так считается. Или всё-таки ты сама для себя определяешь где эта черта? САМА! Независимо от кого бы то ни было! И тут вопрос в том сумеешь ли ты быть верной именно самой себе, исходить из себя, а не из страха несоответствовать. Где заканчивается благородный пример потомков и начинается манипуляция сознанием. Как ни мечись есть один единственный критерий - ты сама!
Тим © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

только сама, конечно. И эта грань со временем меняется - некоторые вещь и становятся безразличными, и следовательно, безопасными для меня. А что есть “благородный пример потомков”?
Sova © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

я имею ввиду представления о том, что такое хоршо а что такое плохо. Ведь в большинстве случаев человек ориентируется на сказанное ему, втолкованное, или как говорят впитанное с молоком матери) Это касается и любви с изменой. А ведь если разобраться, многое из так называемой общественной морали придумано для управления массой, теми же церковниками, другими честолюбцами, склонными "пасти народы". А человек вдруг задумался: а так ли всё как говорят. И зачастую понимает, что совсем не так и даже наоборот
Тим © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

Между прочим эту фразу об измене я взяла из книги "Беседы с богом"
София © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

а любовь - это и есть бог. Одно из его имен. Если понять что бог не где-то на небесах, а в тебе. Это некое стремление, и суть его не в недостижимости, а в бесконечном течении жизни. Любовь между мужчиной и женщиной - это частный случай любви, и не самый показательный.
Тим © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

возможно, я этим не очень интересуюсь) Как слово сказанное - это слово лжи, так и любая мысль, облеченная в постулат - мертва. Если использовать ее как догму, а не пропустить через себя, подвергая сомнению и проверяя.
Тим © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

а мне пришлось столкнуться. ) И я не пожалела - чем вот мне бахай понравились (потому я их и выслушала), так это именно динамической адаптацией концепции Бога каждым для самого себя. Они соглашаются, что каждый по разному пойдёт своим путем, но Бог как бы всем поможет, как бы они не шли. Хммм, на каком форуме сидим, обсуждая религию, однако! :-)
Sova © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

ну позитивно) Только я настолько сугубый индивидуал, что любые сообщества больше двух человек и с явным лидером мне кажутся партячейкой) В детстве у какого-то фантаста меня увлек образ планеты, целиком состоящий из мыслящих ячеек, т.е. каждая из них была законченным самостоятельным организмом, но они собирались в как бы единый клубок для достижения какой-нибудь великой цели или решения глобальной задачи. При этом гибель любого из них воспринималась не чувствительней чем потеря волоса на голове человека. Как тогда это меня это поразило своим великолепием, так позже, когда я что-то стал понимать в жизни, мне было жутко стыдно за свой детский восторг по поводу этой по сути модели тоталитарного общества
Тим © (12.08.2004 20:08)

Прямая ссылка

А ничего стыдного нет - наоборот, глядя, как далеко ты ушёл от того, что было навязано в детстве, можно сообю гордиться. Ты равзивался и мыслил сам за себя. Мы же не виноваты, что мы родились в совке. Ну, и ен настолько это плохо - человечетсво все ещё плохо развито - у всех есть не самый красочный момент в истории самоосознания. например, у меня долго была наивная вера что все вокруг хорошо.
Sova © (12.08.2004 20:08)

Прямая ссылка

про пропаганду со стороны общества я даже и не думала - слишком разительный контраст был между агитпорпом и жизньюв С. С. С. Я.. Я сама себе строила систему моральных ценностей, основываясь на этических соображениях - “делай другим так..." и так далее Конечно, влияние религий и обществ неизбежно, но я пожила в друх разных обществах, видела по крайней мере 4 религии вблизи...
Sova © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

а что СССР, задолго до него была масса умельцев прибрать к рукам мозги соотечественников. Причем мотивировалось это всё общественной пользой, что мол человек слаб, он же не знает как надо, а когда не знает - его с катушек сносит. Надо ему сказать, объяснить, сам же потом благодарить будет. И ведь благодарил, руки целовал... Правда случались при этом крестовые походы, джихады, ну и ходынки конечно...
Тим © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

мне вот интересно - религиозный фанатизм - это что? Неумение мыслить самостоятельно и рационально? Или же тенденция подпадатай под влияние независимо от своих споосбностей?
Sova © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

я думаю что это обывательщина в крайнем своем проявлении) Я уж говорил тут: обыватель - это человек, который уверен что ему ДОЛЖНО быть хорошо. Ну т.е. самом собой. А поскольку само хорошо не получается, он начинает искать виновных в этом всюду, кроме самого себя. А потом уже начинаются вариации и комбинации. У тех кто склонен к религиозному фанатизму как правило ничего нет. Взамен всего им дают религию, как уверенность в собственной правоте. А потом они уже не рассуждают.
Тим © (12.08.2004 19:08)

Прямая ссылка

хорошо сказал про обывателей. А вот про религиозных фанатиков не согласна - у мнея этся друг, араб, у него в принципе есть все в жизни - семья, образование, работа. Но когда решь заходит об арабо-еврейском конфликте, мне кажется, он мог бы стать боевиком. Во имя великой идеи. Одержимый.
Sova © (12.08.2004 20:08)

Прямая ссылка

а это уже работа пропаганды! и укорененность ситуации. Дело в том что надо обладать незаурядным здравым смыслом и умением "выйти из ряда", чтоб принять правильное решение, чтоб в ответ на трупы родных и близких не сказать "Отомщу!" или даже "А я что, дурак что ли!", а сказать "Стоп!" И нет в этом давно никакой великой идеи. Есть только цепь событий длиной в ИСТОРИЮ.
Тим © (13.08.2004 08:08)

Прямая ссылка

Измена

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?

Измена

Подпишись на журнал Kleo.ru в социальных сетях:

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?