| Форум > Архив "О сексе" > Ноябрь 2001 года > Разврат идет от женщин |
Разврат идет от женщин
Весь разврат идет от женщин. Если бы женщины не начинали соблазнять, я уверен что большинство мужиков сами бы не стали инициаторами. Летом вы посмотрите что делаеться. На представительницах женского пола одежда, хотя её трудно назвать одеждой. Причем так на каждой первой. Вы видели что бы так каждый первый мужик одевался? Причем абсолютно не требуется так одеваться что бы даже было не жарко и комфортно. Это желание соблазнять. Вот отсюда женщины и являються источниками разварата. А потом еще удивляються что это к ним грязно пристают и насилуют по вечерам. Сами виноваты!!!!!!
И не надо с ответами выпендриваться. Я не обиженный и с психикой у меня все в порядке. А вы попробуйте меня без эмоций и спокойно опровергнуть.
terrainer © (30.11.2001 09:11)
Бедняжка! Неужто так женщины навязываются? Они случайно тебя по вечерам не насилуют? Уж больно ты нервный.
заГАДКА © (30.11.2001 09:11) Прямая ссылка
Ничуть, мадам. просто одим мой приятель пострадал. Обидно за хорошего человека. Вы невнимательно прочитали сообщение. И вы даже возразить не сумели. Значит я прав...
Terrainer © (30.11.2001 09:11) Прямая ссылка
Ну тык я ж с Вами полностью согласна, сэр! Поэтому и не пытаюсь возражать! Наоборот, больше чем уверена, что мужчины - это источник целомудрия, чистоты и невинности.
заГАДКА © (30.11.2001 09:11) Прямая ссылка
ха.ха..........целомудренькие наши..и невины..во расмешил..
а в принципе может ему поменяться с нами местами.пусть поносит немного женское одеяние или туфельки на шпильках и посмотрит как всегда это конфортно...особо в некоторые женские дни..
перс © (30.11.2001 09:11) Прямая ссылка
Что ты?! Да ему в таком виде и по улице пройти не дадут! Его же невинные и целомудренные собратья по полу!
заГАДКА © (30.11.2001 09:11) Прямая ссылка
А что похоже что агитирую за такой стиль одежды и поведения? Ну тогда если вы еще не поняли (ну что поделать, не любят сегодня люди внимательно читать и уж тем более рассуждать) - я все это КРИТИКУЮ!!!
И если женщинам не так приятно носить эту одежду в их месячные периоды, то зачем они это делают? Ваше замечание по крайней мере для данной дискусии считаю глупым...
terrainer © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
А вы перечитываете то, что пишите? Вы не критикуете, вы обвиняете. В том, что вас не так поняла есть и ваша вина - надо уметь выражать свои мысли. Вы сейчас похожи на человека, который попал в общество, скажем, пианистов, а мысли свои излагает в терминах молекулярной биологии, обвиная при этом пианистов глупости. Из того, что написано в теме, ну вовсе не сделать такого резюме, которе вы написали Виконту, сами попробуйте почитать.
Марьяна © (30.11.2001 16:11) Прямая ссылка
Марьяна © (30.11.2001 16:11) Прямая ссылка
Что, съязвили и чуствуете свою крутизну? А заметьте, что я не говорил про то что мужчины абсолютно чисты, невинны и целомудренны. Они так же могут предаваться разврату, и даже в качестве инициаторов. Я только сказал что источником В БОЛШИНСТВЕ случаев (ну не научное исследование, а только статистические данные и не мои) является женщина. Разницу уловили?
Я же говорю невнимательны...
terrainer © (30.11.2001 09:11) Прямая ссылка
terrainer © (30.11.2001 09:11) Прямая ссылка
нуи что тут плохого..
персик © (30.11.2001 09:11) Прямая ссылка
А ну его! Мы-то думали, он практик, а он всего лишь теоретик!
Еще невинный, наверное... И целомудренный тож... ;-РРРРРРР
заГАДКА © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
хочу понять чего плохого..бог создал Еву из ребра Адама..значит все от них..
перс © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
перс © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
Так ну ведь из ребра, а не из... Непорочное зачатие-с!
заГАДКА © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
Я даже женат. А вот по поводу того что думает моя жена вопросов не задавать, это отклонение от темы. Скажу что она только согласна со мной (не во всем конечно, но споры в таком вопросе естественны). Мне 26. Еще вопросы по существу есть? И вам дейтсвительно нечего сказать. Я же говорю одни эмоции и возмущения. Нелогичные вы люди.
terrainer © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
terrainer © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
я бы дала много..за то что увидеть как Ваша жена одевается..
персик © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
Я скажу вначале как она не одевается. Она не носит брюки в обтяг, легенсы, лосины, шорты в обтяг и проч. дребедень(ни на жаре ни в мороз), так как считает это недобным и отнюдь не приличиствующем нормальному человеку. Так же "Топ" (по моему в слэнге это так называется), кофты с открытым декльте, миниюбки по тем же причинам.
А вот теперь выбросьте все перечисленное из гардероба. Что по вашему осталось? Ничего? Глубокое заблуждение. Как я уже сказал, что можно удобно и красиво одеваться без перечисленных вещей. Нельзя? Вы мыслите как большинство тех о которых я упомянал выше.
terrainer © (30.11.2001 11:11) Прямая ссылка
terrainer © (30.11.2001 11:11) Прямая ссылка
ДАЕШЬ УНИФОРМУ! Чтоб все одинаковенькие, а то ведь не дай боже цвет удачный еще кто-нибудь для себя подберет...
Kiss © (30.11.2001 11:11) Прямая ссылка
Kiss © (30.11.2001 11:11) Прямая ссылка
Сударь, по-моему, каждый имеет право одеваться так, так ему нравится! Как ваша жена будет чувствовать себя некомфортно и глупо в миниюбке, так же кто-то может чувствовать себя в том костюме, который с удовольствие носит ваша жена. Нельзя требовать, что бы все были одиноковыми. Ну чтож такое, если мне это не нравится (а а вашем случае больше позоже, что "не умею адекватно это воспринимать") то значит это не правильно, вредно, развратно и проч.
Марьяна © (30.11.2001 15:11) Прямая ссылка
Марьяна © (30.11.2001 15:11) Прямая ссылка
В женщине эмоции самое прекрасное.
в Вас их настолько мало, что пожалуй даже скучно :)
Девченки, похоже из всех сексуальных подвигов он способен лишь на дебаты :) это ужасно логично, но скучно и нудно!
сочувствую Вашей жене.
Xu © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
Xu © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
Конечно скучно и нудно.
А так же скучно и нудно что вы считаете в женьщине основным притягательным элементом её тело и "сексуальные подвиги" с ней а уже потом ум.
Это я сочуствую тем кто с вами общается.
terrainer © (30.11.2001 11:11) Прямая ссылка
На Вашем месте я бы им завидовала:)
Xu © (30.11.2001 11:11) Прямая ссылка
Xu © (30.11.2001 11:11) Прямая ссылка
Кому?
terrainer © (30.11.2001 12:11) Прямая ссылка
terrainer © (30.11.2001 12:11) Прямая ссылка
если эмоции это ближе к телу для вас! это даже не к терапевту! я всегда считала эмоции ближе к сознанию.
а обвинить человека, которого в силу однобокости осознания не смог понять, в отсутствии ума, это даже не логично :) а ведь это единственное чем вы так гордились:)
Xu © (30.11.2001 11:11) Прямая ссылка
Xu © (30.11.2001 11:11) Прямая ссылка
Ну про эмоции это уже ваше утверждение. Я сказал про тело и про подвиги.
А эмоции это поведение (которое как уже говорил не является всегда логичным)
Ну вы мне покажите где я обвинял людей в "отсутствии ума"? Я сказал что "это нелогично". Болезненное самолюбие? не можете принять что я прав?
Вы ответьте мне логично и обоснованно. И если я не прав (полностью или частично) я это признаю.
terrainer © (30.11.2001 12:11) Прямая ссылка
terrainer © (30.11.2001 12:11) Прямая ссылка
Ах, так это даже и не твои статистические данные? Хи-хи-хи! Так вот свои набери сначала!
заГАДКА © (30.11.2001 09:11) Прямая ссылка
А зачем подвергать себя процедурам проверки статистики от источников заслуживающих доверие многих людей. Мне и наблюдательной статистики хватает.
terrainer © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
terrainer © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
Вы слишком многого хотите:) зачем возражать? обратное есть аксиома:) зачем доказывать? иначе бы все ну или большинство мужчин так думали.
а винить в собственных ошибках и просчетах другихлюдей этоненово.
з.ы. и сколько вам лет, с такими мыслями?
Xu © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
Xu © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
Тему я создал, значит все мои утверждения или опровергаются или подтверждаются моими оппонентами. И кстати кто Вам сказал что обратное есть аксиома. Это Вы так думаете. Если вы утверждаете что земля плоская только потому что не видели её круглой, это не значит что это так и есть. Я же утверждаю то чему был свидетелем неоднократно.
terrainer © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
А вы не допускаете предвзятости своего мнения?
можно видеть одни стороны какогото события и не замечать другие, а можно просто толковать события под свою теорию, подгонкой заниматься.
а по поводу создания темы, здесь многие создают тему не на драку собакам или желая оскорбить, а взывая о помощи или делясь радостью. вы же решили доказать развратность и нелогичность женщин. по богльшому счету вам и не требуются оппоненты, вы уже все давно для себя решили. но нести свою религию в массы вам не удасться 6) большинсвто мужчин женщин лубят такими РАЗНЫМИ, а ваша ненависть видимо обоснована, но только для вас :) оставайтесь присвоем единствено верном мнении. я вам сочуствую.
Xu © (30.11.2001 11:11) Прямая ссылка
Xu © (30.11.2001 11:11) Прямая ссылка
Ну видно действительно не умеют читать. Объясню ещё раз (больше не буду, надоело).
1.Я в чужие форумы не заходил, и в дискусии не вступал, а если бы вступал то принял бы мнение того кто создал вопрос как основное, и мне надо было бы с ним согласиться или высказасть свое (обоснованное!!!) фи. Фи ваше здесь я вижу. Но не обоснованные и не по поводу вопроса а по поводу меня. Неразумно и нелогично. Делиться радостью это значит тоже что-то высказывать (и кстати для этого тоже не требуются оппоненты)
2. Большинство мужчин любят женщин такими какими они сами преподнесут этим мужчинам. Или не преподнесут. Или преподнесут и обманут. Или пр.
Так вы со мной со мной согласны или нет? Я утверждал, что женьщины не все такие (!!! посмотрите на исходное сообщение!!!), но большинство. И достойнее любить то меньшинство которое не управляет мужчинами за счет их тестестерона а общяется на равных, как разумные существа.
3. У меня не религия, не секта, не вера, не учения и пр. С чего вы взяли? Почему вдруг вы приняли логичные утверждения за веру. Кстати моя точка зрения по данному вопросу не единственная. Но других я пока не услышал.
4. Я вашем сочуствии не нуждаюсь. Кстати и в сочуствии вообще кого либо.
Вам доступно?
terrainer © (30.11.2001 12:11) Прямая ссылка
terrainer © (30.11.2001 12:11) Прямая ссылка
вам на Восток сэр :)
Xu © (30.11.2001 09:11) Прямая ссылка
Xu © (30.11.2001 09:11) Прямая ссылка
Ему дорога в монастырь!
заГАДКА © (30.11.2001 09:11) Прямая ссылка
вполне согласна:)
Xu © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
Xu © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
А что собственно на востоке? Разврат запрещают? Значит у нас он разрешён? Значит вы тоже со мной согласны...
Все дальше дискутировать не интересно. Даже аргументированно возразить не может.
terrainer © (30.11.2001 09:11) Прямая ссылка
terrainer © (30.11.2001 09:11) Прямая ссылка
У Вас мания преследования, сэр! Никто и не думает Вам возражать, все согласны с Вами!
заГАДКА © (30.11.2001 09:11) Прямая ссылка
нуа если конкретно объяснить как пострадал ваш друг?
Xu © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
Xu © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
Без эмоций:
1. Каждый человек сам отвечает за свою жизнь, и чужое поведение не может служить оправданием собственных неблаговидных поступков.
2. Ни строгость общественной морали, ни скромность моды не являются гарантируют отсутствие разврата. (Кстати, не уточните, что это такое?)
3. Я привык выбирать сам. Даже если принять Ваше утверждение, что откровенная одежда есть признак доступности (хотя это, по-моему, не совсем так), она (доступность) еще не повод для разврата. По крайней мере, для меня.
vikont © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
vikont © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
О! Виконт, Вы рыцарь!
Дульсинея Тамбовская © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
Польщен :))))
А может, хитрый льстец? И все это, чтобы втереться в доверие? :))))
vikont © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
Ну, это время покажет!
Дульсинея Тамбовская © (30.11.2001 11:11) Прямая ссылка
Не боитесь, что будет позно? :)
vikont © (30.11.2001 11:11) Прямая ссылка
Непонятки! Что именно будет поздно-то?
Дульсинея Тамбовская © (30.11.2001 11:11) Прямая ссылка
Поздно будет от моей коварности защищаться! Вотрусь в доверие и ...
(Заинтриговал? :)))))
vikont © (30.11.2001 12:11) Прямая ссылка
Ой! Очень заинтриговал! И что же будет дальше?
Наивная Дульсинея, простая как 5коп. © (30.11.2001 12:11) Прямая ссылка
Выбирайте! (Я сегодня щедр не обыкновенно)
1. Соблазню.
2. Не стану соблазнять
3. Еще что-нибудь чрезвычайно коварное :))))))
vikont © (30.11.2001 12:11) Прямая ссылка
Третье, разумеется! Сама-то я не коварная...
Дульсинея © (30.11.2001 12:11) Прямая ссылка
Ах, как чудно!
В наше время и наивная девушка!
Я в восхищении!!! :)
vikont © (30.11.2001 13:11) Прямая ссылка
Ах, как чудно! В наше время и благородный рыцарь! Королева в восхищении!
Дульсинея Тамбовская © (30.11.2001 13:11) Прямая ссылка
Ах, Ваше Величиство, в Вашем присутствии не быть рыцарем просто невозможно!
("При хорошей женщине и мужчина может стать человеком")
:))))))
vikont © (30.11.2001 13:11) Прямая ссылка
Какие реверансы! Какие комплименты! Вы замечательный артист! (Долгие, продолжительные аплодисменты.)
Дульсинея Тамбовская © (30.11.2001 14:11) Прямая ссылка
Что Вы, никакой игры, всё от чистого сердца :Р
vikont © (30.11.2001 14:11) Прямая ссылка
Ну так мои бурные овации тоже от широкой тамбовской души и от чистого сердца!
Дульсинея Тамбовская © (30.11.2001 14:11) Прямая ссылка
Ах, милая Дульсинея...
Если бы не злобные великаны, борьба с коими занимает все время, давно бы уже был у Ваших ног...
(За одно бы, наконец, и товарища нашел :))))
vikont © (30.11.2001 15:11) Прямая ссылка
Хм... Куда товарища?!
Тамбовская © (30.11.2001 20:11) Прямая ссылка
Ну как вам сказать? Вообще то нет.
Вы могли бы "втереться в доверие" и потом начать говорить такие нелогичные вещи которые видны с первого взгляда, а я бы их пропустил? Ну это я сомневаюсь. Может быть только если я буду в коме и отвечать не смогу. Меня несколько приятно удивляет что есть люди способные рассуджать логично. И все собственно.
А комплименты и доверие? Это не логика и разум. Хотя безусловно это важно. Но логика и разум должны стоять на первом месте.
terrainer © (30.11.2001 12:11) Прямая ссылка
Простите, но про коварство и пр. предназначалось не Вам.
vikont © (30.11.2001 13:11) Прямая ссылка
vikont © (30.11.2001 13:11) Прямая ссылка
Простите, но про коварство и пр. предназначалось не Вам.
vikont © (30.11.2001 13:11) Прямая ссылка
vikont © (30.11.2001 13:11) Прямая ссылка
Конечно!!!
terrainer © (30.11.2001 11:11) Прямая ссылка
Это вы о чем? Опять о разврате, что ль?
Целомудреннейшая из Дульсиней © (30.11.2001 11:11) Прямая ссылка
нет, это я про расстановку правильных ответов.
terrainer © (30.11.2001 12:11) Прямая ссылка
terrainer © (30.11.2001 12:11) Прямая ссылка
Очень прониклась третьим аргументом!
Xu © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
Xu © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
Вот это уже разговор. Отлично! По пунктам.
1.Собственное поведение полностью определяеться мотивацией основанной на общественных принциапх поведения. Человек это существо социальное и полностью быть оторванным от социума он не может (это уже другой вопрос). Полность за свои поступки отвечает существо только очень разумное, для которого социум стоит не на первом месте. Мы ,к сожалению, не являемся таковыми.
2.Строгость нет. А вот её отсутствие и отсутствие скромности моды гарантируют его присутствие.(определение разврата поищите в инете сами, его там полно. Скажу только одно определение, на мой взгляд одно из точных. Это соблазнение всех и каждого своим видом-касательно к обсуждаемому вопросу)
3.Отлично. Тогда пусть представительницы слабой(что это за определение такое?) половины человечества объяснят, а зачем им такие особенности в одежде(хотя даже медециной доказано что это не всегда полезно для женского здоровья, например зимой тонкие брюки в такую обтяжку что кажеться вся семья помогала влезать в них. И это на каждом шагу). И не надо "лапшы", что это удобно и практично.
terrainer © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
Так вот что такое аргументированный спор:)
хм.. никогда бы не подумала.
Xu © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
Xu © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
Могу говорить только о себе. Я привык считать себя существом, наделенным свободой воли. В какой мере это моё убеждение является гордыней, судить не мне.
Если принять Ваше утверждение о доминантной роли общесва в определении поведения индивидуума, то придется признать, что женская доступность тоже является следствием общественных настроений. Следовательно, вина за разврат (терминология Ваша) ложится на все общество.
Еще раз: с моей точки зрения бессмысленно говорить о людях "вообще". Каждый отвечает за себя.
Мне все равно, зачем. Я оцениваю женскую одежду толькопо шкале "красиво - не красиво". И я бы не взялся сразу сказать, что больше подвигает меня на "разврат" - пляжная московская откровенность, строгие костюмы деловых дам или скромные а-ля гимназические одежды (например :)) )
vikont © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
vikont © (30.11.2001 10:11) Прямая ссылка
Приятно встретить умного человека. Тогда я с вами дискутировать пока не буду. Вы кое в чем правы, так как это филосовские вопросы и они отнимут у нас кучу времени и места форуме. Только почти кратко примерно так:
1.Как верно первое утверждение, что общество является первопричиной формирования сознательного поведения индивидуума. Так же верно и обратное. Индивидуумы творят общество на основе своего поведения, опыта, и опыта пред. поколений(того же воспитания). Да вы в этом правы, но лишь отчасти. Можно утверждать, что данном случае почти вся вина лежит на обществе. Но общество строиться на индивидуумах и (в данном случае я вижу что это к вам не относиться) индивидуумы подталкиваемые своим сформированным поведением и полным отсутсвием приличия (и не желанием его соблюдать), но НЕ направляемые разумным поведением и силой воли производят цемную реакцию продолжая определять поведение и мораль общества в целом. Проще говоря никто не хочет меняться. Все продолжают думать избыточным колличеством тестестерона и прогестерона.
2. смю выше. Если бы каждый отвечал сам за себя мы бы жили в 6 миллиард. государств и гр. войн (но не просто войн) не было бы. Ваше утверждение верно но лишь для очень малого числа людей. Вы же сами утверждаете что все разные.
3. Ну а по поводу одежды. Ну если вам все равно, зачем тогда в спор по этому пункту было вступать? Непонятно.
Я хочу резюмировать. Я утверждал, что данное поведение (и эмоции и одежда и пр.) не являются насущно необходимыми в обществе которое готово претендовать на звание разумного и при текущих моральных установках(хотя конечно мораль тоже понятие меняющееся и растяжимое)
terrainer © (30.11.2001 11:11) Прямая ссылка
terrainer © (30.11.2001 11:11) Прямая ссылка
Спасибо за комплемент. А спор... ну его...
Единственное, что мне хотелось бы донести до Вас, это моя убежденность в "не обобщай", "не суди" и "занимайся собой".
vikont © (30.11.2001 12:11) Прямая ссылка
Согласен. не во всем, но согласен.
terrainer © (30.11.2001 12:11) Прямая ссылка
Мужчины на каждом перекрестке кричат, что полигамия заложена в них самой природой! Согласна с тем, что природа заложила и в человека стремление к продолжение рода. А чтобы продолжать род необходимо привлечение внимания противоположного пола. Это природный порядок вещей, инстинкт. И вы обвиняеете женщинув том, что она следует своим инстинктам? Соблазняющий внешний вид - и есть следование своей природе. А вот оправдывать этим грязные приставания и изнасилования все равно что оправдать грабителя, который увидев в витрине бриллианты вломился и ограбил магазин! Дескать его внешний вид е го спровоцировал на обладание. Это если без эмоций.
Марьяна © (30.11.2001 13:11) Прямая ссылка
Марьяна © (30.11.2001 13:11) Прямая ссылка
Я в принципе предполагал что этот вопрос появиться рано или поздно. На него есть достаточно обширный ответ в движении IAM. А что касаеться краткого ответа, то вот примерно вот так.
1.То поведение которое принимается вами за инстнкты и ими же оправдываеться на самом деле является влиянием социума. Вы правы только в одном. Это то что в результате эволюции у человека остались некоторые рефлексы способствующие продолжению рода. Но я говорил про разум а не половой инстинкт. Вам приятно было бы общаться с человеком который смотрит на вас как на средство для размножения (у многих, если не у всех, животных так и происходит).
Тогда чего же вы хотитеот мужчин? Так называемой любви? так ведите себя прилично. Секса? Ну тогда зачем пенять на насильника. Кстати ваше сравнение некорректно. Грабитель и брилианты это я вление социальное. А привлечение внимание самцов это (как вы сами сказали) это явление эволюции (вы сказали природы, но я привел более корректное с точки зрения науки определение). Насильник ведь только осуществил с точки зрения "природы" отбор самки(она ведь сама привлекала его) со стороны самца. Вы выберете что-то одно, разумное сообщество людей, которые вышли уже из мира животных(ведь не убиваем же мы своих собратьев в голодные годы) и выбрали поведение определяемое общими взаимоотношениями основанными на уважении. Или скажем по прежнему животное поведение, привлечение самцов, для размножения, и ломать позвоночники противнику в погоне за куском мяса. И кстати полигамия не рекламируется мужским населением (равно как и женским). Есть отдельные индивидуумы утверждающие это, но таких немного.
2. Скажите тогда зачем Вам секс(или вы от него отказываетесь?), прерывание беременности, презервативы (только не надо про болезни, уже доказано что на 90% презерватив это фикция против болезней ВЗППП)? Размножения и ваши удовольствия разные вещи (впрочем признаюсь, что отвлекся от темы).
terrainer © (30.11.2001 13:11) Прямая ссылка
terrainer © (30.11.2001 13:11) Прямая ссылка
Я просто в восторге от темы. Однако, ты говоришь "разумное сообщество людей, которые вышли уже из мира животных(...) и выбрали поведение определяемое общими взаимоотношениями основанными на уважении", так не кажется ли тебе что насильник ни как не подходит под эту категорию, и даже самый соблазнительный вид женщины не может служить оправданием. Пусть женщина хоть голышом бегает, мужчина если он отошел в своем развитии от мира животных должен держать себя в руках.
Сheetah © (30.11.2001 14:11) Прямая ссылка
Сheetah © (30.11.2001 14:11) Прямая ссылка
Правильно, Cheetah. Тем более, что насилуют далеко не только сексуально выглядящих, но и старых, и малых, и одной половой принадлежности. Если в вас сексуально одетая женщина пробуждает мысли о насилии, то мож пора к врачу?
Kiss © (30.11.2001 14:11) Прямая ссылка
Kiss © (30.11.2001 14:11) Прямая ссылка
"Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!" сказал, и в темный лес ягненка поволок.
опять же сам виноват, что уродился ягненком а не волком.... гнусно,честно говоря.
Марьяна © (30.11.2001 15:11) Прямая ссылка
Марьяна © (30.11.2001 15:11) Прямая ссылка
Конечно, таких людей отправляют к врачу. А у здорового человека по вашему мыслей о влечении не возникнет? Значит тогда и говорить не о чем. Тогда мы имеем идеальное общество с правильными людьми. Но я сомневаюсь, что вы все это увидите в реальности. Я говорил, о том что наблюдается в реальности, а вы мне сказки. в этом же форуме мне усиленно доказывали что влечение мужчины к женщине (что одевается и ведет себя подобным образом) совершенно естественны. Тогда давайте определим где граница этой естественности. А вот здесь и возникнут трудности. Потому как или мужчину тянет, или не тянет. Это кстати и хваленые сексапатологи утверждают - граница будет очень условна.
Да и кто сакзал что у всех насильников мысли о насилии? Многие из них об этом даже и не думали. Это общество всех подстригло под одну гребенку. И больных и здоровых (пример с убийцами мне не приводить. я больных людей не имею ввиду).
Если мужчина увидел обнаженную женщину, у нормального возникнет желание? если она чуть чуть прикроется? а если побольше? где по вашему граница? Можно конечно допустить что есть такие которые смотрят на женщину в шубе как на секс объект, но предел по моему (я думаю многие со мной согласяться), это когда "обтягивающая и облегающая одежда подчеркивает красоту вашего тела" (цитата из рекламы). Удалите подчеркивание и интерес как к секс объекту отступит на второе место и уступит место для полноценного интелектуального взаимообщения. и еще раз про общее насилие. Я не выхожу за рамки темы, а вот Вы да. Во время войны например делают вещи и пострашнее, но мы обсуждаем вопрос конкретного времени и ситуации.
terrainer © (30.11.2001 16:11) Прямая ссылка
terrainer © (30.11.2001 16:11) Прямая ссылка
Нормальное здоровое влечение мужчины к красивой сексуальной женщине и изнасилование голой женщины - это немножко разные вещи. Даже не немножко. Ой, а чего было, если б вас, не дай бог, в баню пустили.....
А по поводу интеллектульного взаимообщения: Женщина любит ушами, по которым вы для достижения определенных целей успешно ездите; а мужчина любит глазами, ну вот и получает, то что любит.
Что ж вас юбки-то короткие на изнасилование тянут все время? Точно проблемы какие-то...
Kiss © (30.11.2001 16:11) Прямая ссылка
Kiss © (30.11.2001 16:11) Прямая ссылка
Не надо переходить на личности. Это только признак того что у вас кончились аргументы.
А по поводу ушами и глазами. Это только субъективное мнение большинства (основанное на передаче слухов из уста в уста), что-то вроде испорченного телефона. Почему? Нет ни одного серьезного научного подтверждения вашим словам. если мужчина часто видит перед собой "короткую юбку", и при этом испытывает приятные ощущения, то он будет стараться повторить это снова и снова (ну возразите мне что это не так), и при этом ваше общение строиться в первую очередь на половом влечении. если вас это устраивает то чего вы собственно от меня хотите? Наслаждайтесь, но не портите жизнь другим (кстати говоря, ВЫШЕ БЫЛО СКАЗАНО что я защищал своего друга).
По поводу насилия...вы перемешали две темы (возможность избежать или навлечь на себя это насилие и невызывающее поведение и одежда). Больше объяснять не буду, надоело.
terrainer © (30.11.2001 17:11) Прямая ссылка
terrainer © (30.11.2001 17:11) Прямая ссылка
Как раз я-то от вас ничего не хочу. А объяснять вы действительно не умеете. И если лично вам, как индивидууму, не приятно снова и снова лицезреть красивые женские ноги, то это не значит, что все такие как вы.
Вам бы всех под одну гребенку причесать, и вот тогда полный кайф.
Еще и курение приплели. Оно для здоровья вредно, а моя короткая юбка вас кашлять не заставит. (хотя как знать, похоже у вас или вашего друга с этим проблемы)
Kiss © (30.11.2001 17:11) Прямая ссылка
Kiss © (30.11.2001 17:11) Прямая ссылка
Объяснять я умею. И мысль в конечных сообщениях высакзал (неоднократно) точно. Вот если вы смотрите со своей точки зрения тогда вы никогда не поймете. Это как наркоман никогда не поймет здорового и наоборот. Мы просто говорим на разных языках. А относительно кашлять "короткая юбка не заставит", ну не я придумал в форуме использовать сравнения. И что касается проблем, то это оскорбление. У друга были проблемы. Он их решил (вам не интересно как). А вот то что это все воздействует не только на друга (мне все равно, я вообще противник каких либо отношений между полами кроме интелектуальных), у меня примеров много. Я же говорил что надо было ВАМ внимательнее вчитываться в мои объяснения выше.
Все надоело. На языке логики и разума здесь мало народу говорит. Все равно не поймут.
terrainer © (30.11.2001 18:11) Прямая ссылка
terrainer © (30.11.2001 18:11) Прямая ссылка
Если бы вы говорили на языке логики и разума, то ваши мысли понял хотя бы один человек. Вы же всем отвечаете, что вас не поняли, значит проблема в вас и ваших объяснениях.
ЗЫ А предположение, что у вас или вашего друга проблема - это не оскорбление. Наоборот, то что вы так воспринимаете, подтверждает, что проблема есть.
Kiss © (30.11.2001 19:11) Прямая ссылка
Kiss © (30.11.2001 19:11) Прямая ссылка
Вот есть например движение антисексуалов. Они утверждают что секс вреден для здоровья. На их сервере есть гостевая книга. И что же? После прочтения её можно сделать только один вывод. Все любители секса кто туда пишет оперируют только эмоциональными аргументами (то есть практически никакими). А модератор объясняется логическими. И вы знаете, никто не понимает модератора (по крайней мере таких, кто понимал бы логичность его доводов очень малое число). Хотя если почитать и вдуматься то противопоставить его логике практически нечего. А почему никто не понимает? Да только потому, что тема поднятая им (да и мной тоже) настолько необычна и не вписывается в жесткие рамки нашего сегодняшнего социума что просто никто даже подумать не может что такое возможно. Заметьте что вы аргументированно (хотя бы с привязкой к каким-то социальным, этическим и пр. аспектам) привести мне окончательное опровержение не смогли. Я же, если действительно не прав, то признаю это.
Удачи Вам в самопознании. Много в этом мире есть того, что вас будет шокировать своей новизной и необычностью.
terrainer © (03.12.2001 10:12) Прямая ссылка
terrainer © (03.12.2001 10:12) Прямая ссылка
Очень бы хотелось, чтобы в этом мире еще хоть что-нибудь меня шокировало новизной и необычностью. Я вообще удивляюсь очень редко. А уж ваша тема для меня не в коей степени не нова. Выйдите к подъезду, да посидите с бабусями-дедусями. Там еще не то услышите. В ваших рассуждениях тоже к сожалению логики не вижу. Вы практически отрицаете свободу личности. И еще пытаетесь приравнять самовыражение человека через одежду с курением, которое приносит вред окружающим.
ЗЫ. А тему я прочитала всю, с начала и до конца. До того, как написать первый пост.
Kiss © (03.12.2001 17:12) Прямая ссылка
Kiss © (03.12.2001 17:12) Прямая ссылка
Абсолютно не ущемляю и не отрицаю ничью свободу личности.
Если бы вы были повнимательнее то поняли бы что в моих словах нет даже намека на данную тему. Почему бы вам тогда не следуя вашей концепции "свободы личности" в очобенно жаркие месяцы года (по стране у нас таким практически все лето было) на улице, или скажем в метро не раздеться полностью? Или скажем что-бы не ущемлять свободу общения понизить планку УК 160-й статьи до лет так скажем 8-10 ?
Есть какие-то границы внутреннего приличия. И я говорил именно про них. Если в человеке таких границ нет или они понижены, то он скатывается на уровень животного. Его низменные инстинкты начинают преобладать над разумом.
Что касается бабушек, то так же рассуждают и многие врачи, ученые политики (у нас и за границей)...
terrainer © (03.12.2001 17:12) Прямая ссылка
terrainer © (03.12.2001 17:12) Прямая ссылка
"Почему бы вам тогда не следуя вашей концепции "свободы личности" в очобенно жаркие месяцы года (по стране у нас таким практически все лето было) на улице, или скажем в метро не раздеться полностью?"
Потому что я этого не хочу делать. И не делаю, пользуясь "концепцией свободы личности".
А по поводу свободы общения - вы опять перегибаете палку, так же как с курением. Там медицинские показания начинаются уже, вернее противопоказания. Хотя в Африке сейчас и в допотопные времена - можно было и в 8-10 лет, а вот мини нельзя было. Вот ведь неувязочка какая. Ноги закрыты до пяток и паранджа, а захотел мужчина новую жену, 115-ю по счету, к примеру, и получил.
А если в человеке низменные инстинкты начинают преобладать над разумом при виде ноги женской... Трудно вам наверное, действительно
Kiss © (05.12.2001 14:12) Прямая ссылка
Kiss © (05.12.2001 14:12) Прямая ссылка
Вы? да. Пользуясь свободой личности? Сомневаюсь что в Вас при принятии этого решения будет преобладать вопрос типа "воспользоваться или нет мне свободой личности?". Вы даже себе не признаетесь что первый вопрос который задаст Вам подсознание это будет "что все будут смотреть" или что-то в этом духе. Хотя как знать...может вы так воспитаны, что если бы Вам хотелось, то вы бы разделись. Даже не смотря на то что окружающие восприняли бы это негативно. Вполне возможно что неуважение к окружающим и к их чуствам у вам есть основа жизни. Понимаете? Я не привожу ситуацию когда это жизненно необходимо. Я говорю о том, что Вы сами выбираете. Уважать других или нет.
А что касается "перегиба палки", то это Вы зря. Как я понял значит вы не против понижения планки. И мы говорим не про африку или скажем средние века острова Англия, мы вели разговор про конкретный, наш период времени и место. А курить вредно даже в возрасте после совершеннолетия. И это порицается везде и всегда. И знаете почему продаются сигареты после такого возраста? Потому что человек именно после такого возраста вступает в фазу когда может активно анализировать иделать выводы из накопленной ранее информации (это общие термины, но надеюсь вы поймете). Но я немного отклонился от темы. Опять же возвращаясь к Вашей свободе. Не кажеться ли Вам что вы мне так и не ответили на вопрос, на сколько должна по Вашему простираться свобода выбора? Должна ли она пресекать свободы других людей, когда они вынуждены (и оказываются в ситуации, когда не могут отказаться от проявления Вашего свободолюбия) находиться рядом с Вами? И кому из Вас легче будет сделать выбор проявления свободы воли?
И последнее. ну что вы так упорно стремитесь перевести разговор на меня? Я же не старался перевести разговор на Вас хотя мог бы это сделать. Например назвать вас озабоченной что вас до сих пор волнует эта тема и вы стремитесь доказать мне свою точку зрения и мою неправоту(с Вашего взгляда, конечно). Я же этого не делаю. Будьте и вы культурнее. Мы обсуждаем интересную тему, а не меня.
terrainer © (05.12.2001 15:12) Прямая ссылка
terrainer © (05.12.2001 15:12) Прямая ссылка
Свобода выбора существует до того момента, пока не затрагивает интересы других людей. Курение мешает окружающим, поэтому его запретили в развитых демократических странах. Статья УК на которую вы ссылались, тоже существует по этой причине. А свободная легкая одежда не мешает окружающим. По крайней мере, большинству. (от вас первый раз слышу такую нетерпимость).
Поэтому я не считаю это понижением планки, а лишь делом вкуса каждого человека, имеющего право на свободу выбора.
Kiss © (05.12.2001 19:12) Прямая ссылка
Kiss © (05.12.2001 19:12) Прямая ссылка
Ну это вы так считаете, что не мешает. Вы же не задавались специально этим вопросом. Я к примеру был бы уверен, что многие родители(это я только частный случай упоминаю, а таких примеров да ещё и сведенных в систему можно много привести) не в восторге были бы если бы их малолетние дети на улице рассматривали тетенек (скажем вроде вас) на которых из одежды практически только брюки и лифчик (оба эти предмета практически можно по своей структуре и отсутсвующими). Вы что им посоветуете совсем из дома не выходить. или водить детей по глухим задворкам (что кстати не гарантирует отсутствие всего этого). И еще раз, я привел только частный пример, можно привести и другие (что кстати я и делал на протяжении всей конференции).
И последнее. Кто сказал что я против свободной одежды? Я сказал что я против фривольной одежды и поведния. В свободую одежду можно достаточно прилично одеваться при этом нисколько не ущемляя ни свою свободу выбора ни чуства окружающих.
terrainer © (06.12.2001 10:12) Прямая ссылка
terrainer © (06.12.2001 10:12) Прямая ссылка
Такое впечатление, что вы меня видели в брюках и лифчике, так красочно описываете...
Kiss © (06.12.2001 12:12) Прямая ссылка
Kiss © (06.12.2001 12:12) Прямая ссылка
А при чем здесь Вы? Я лишь описал общую гипотетическую ситуацию, которая может быть в реальности. То что я упомянул Вас это ещё ни о чем не говорит. Просто я полагал что Вы так лучше поймете. Значит ошибался.
terrainer © (06.12.2001 12:12) Прямая ссылка
terrainer © (06.12.2001 12:12) Прямая ссылка
Господи, у вас начисто отсутствует чувство юмора. Думаю, дискуссию пора завершить, т.к. мы говорим на разных языках и понимание не предвидится. Всего хорошего.
Kiss © (06.12.2001 14:12) Прямая ссылка
Kiss © (06.12.2001 14:12) Прямая ссылка
И второе. Вы неправы. Кое кто меня здесь понял. Я уже устал повторять. Прочтите все посты сверху. Я например когда захожу в новый форум, всегда читаю. Чего и вам советую.
terrainer © (03.12.2001 10:12) Прямая ссылка
terrainer © (03.12.2001 10:12) Прямая ссылка
Прочитайте внимательно все сообщения. И проследите суть моих рассуждений. А не вырывайте куски из нескольких постингов.
terrainer © (30.11.2001 16:11) Прямая ссылка
Сударь, это вам надо быть внимательней в написании ответов! Если вам лень (или просто не в состоянии) ясно выражаться в КАЖДОМ своем высказывании то чего вы полезли в форум? Может, надо было сначала обдумать, ЧТО писать в теме? А то хошь понять очем я, прочитай все мои реплики! Очень умно, очень уважительно.
Марьяна © (30.11.2001 16:11) Прямая ссылка
Марьяна © (30.11.2001 16:11) Прямая ссылка
нет, просто устал объяснять и втолковыватьвсем и каждому, в ответ на глупые обвинения, одно и то же. Надоедает знаете ли к каждому отдельный подход для объяснения искать
terrainer © (30.11.2001 17:11) Прямая ссылка
terrainer © (30.11.2001 17:11) Прямая ссылка
Может дело всеж вас? что вы ТАК написали,а? Не приходила мысль такая? повторюсь - обдумать надо было, что и как писать, не было бы "глупых" обвинений. Ну а если желали именно спровоцировать, то чтож, заказывали? получите.
Марьяна © (30.11.2001 17:11) Прямая ссылка
Марьяна © (30.11.2001 17:11) Прямая ссылка
"То поведение которое принимается вами за инстнкты и ими же оправдываеться на самом деле является влиянием социума" спорное утвеждение, просто в разных социумах одни и теже инстинкты будут проявляться по-разному.
"Но я говорил про разум а не половой инстинкт."- в теме нет ни слова о разуме, разумности, человечности, отношениях, основанных на уважении, лишь утверждение, что "разврат идет от женщин" и что "сами виноваты" что их (нас то есть) насилуют. И пример про грабителя считаю вполне кооректынм, потому как и в случае оправдания изнасилования видом женщины речь все о том же - сами виноваты, неча было выставлять. Вот вы знаете, что когда шло большое переселение русских из бывшего совка в нынешнюю Россию, была масса случаев, когда люди, привыкшее работать и комфортно жить, послелялись в деревне, где основная масса населения свободное время предпочитало проводить бражничеством или сплетнями, начинали устраивать (сами, прошу заметить, своими руками)свой быт так, как они привыкли (что на фоне остальных выглядело как буржуйское житьё среди нищих) их жгли, вытаптывали огороды, и проч. И по-вашему, они тоже сами виноваты?
и мне не понятно, что вы собственно имеете против привлечение противоположного пола внешним видом? Чем больше привлекается - тем больше выбор, и будущего мужа, и сексуального партнера, и друга. Разве не так? НО: это выбор женщины, её право выбирать. Если кого-то так уж возбуждает короткие юбки, то это его проблема! а не той, которая эту юбку носит. По крайней мере это должно быть так.
Вы очень много отвлекаетесь от темы. Уж определитесь, о чем, собсвенно, хотите речь вести.
Марьяна © (30.11.2001 15:11) Прямая ссылка
Марьяна © (30.11.2001 15:11) Прямая ссылка
Если не понятно конкретезирую.
1. Желание женьшин носить фривольную одежду ничем не обосновано. Это по своей сути эмоции. В этом нет никакой объективной необходимости.
2. Ношение такой одежды и фривольное (читай вызывающее) поведение является источником многих проблем как самой обладательницы вышеперечисленного, так и многим окружающим её людям.
Это доступно?
Неправильно. Вы не стой стороны читали сообщение. насильники больные люди. И в их сторону я сделал шаг только потому, что бы объяснить то что женьщины могут избежать всех проблем и не доставлять проблемы другим. И по поводу разграбления. Основной вопрос здесь такой у женьщины есть выбор. Равно как и у тех кто поселяется(кстати это как и с насильником уже дело совсем дргого института). если вам говорят что на данном типе самолета кататься небезопастно, но вы све равно лезете в него, вам в догонку скажут-сами виноваты.
Кстати я определся давно, а вот вы задаете много вопросов которые являются отклонением от темы. мне приходиться раъяснять свою позицию с разных сторон, так как никто не может спокойно принять данный вопрос без эмоций.
И кстати "его дело". Если вы будете стоять на остановке битком набитой народом который курит (вы курите? если да то не поймете) вы как себя чуствовать будите? это уже будет ВАША проблема а не тех кто курит(курение на остановках у нас пока не отменяли)Приятно? Помимо свободного выбора есть еще такое понятие как уважение других людей (как думаете, если мужчины начнут появляться голыми в жару в общественных местах это никого не оскорбит?) и есть какие то границы приличия. Которы к сожалению нашим социумом не поддерживаются (чего кстати не скажешь о зарубежных)
И выбор женщины здесь ни при чем. Не мужское же население в миниюбках ходит. А к выбору это ни имеет ни малейшего значения. Привлекать можно и другими способами. Это конечно если вам нужен Человек, а не самец человеческого вида.
terrainer © (30.11.2001 17:11) Прямая ссылка
terrainer © (30.11.2001 17:11) Прямая ссылка
1. что есть объктивная необходимость в одежде? границы, плиззз. Но опять же, это будут установленные ВАМИ границы. Вы почему-то никак не можете понять, что у человека есть некоторая свобода поступка, в частности и в том, как одеваться, и каждый имеет право использовать её так, как считает нужным. И объективная необходимость тоже для всех разная. Мне для поддержания нормальной жизнедеятельности органима достаточно 1200 к/кал, а моемй отцу, например 3000. Это - объетивная необходимость. Только вот цифры неодинаковые получились что-то опять.
2. Источником проблем является глупое и неадекватное поведение.
я не буду стоять на остановке, битком набитой курящим народом. Я могу стоять в стороне, могу поехать на тачке, пойти пешком... могу и закурить. Я не буду находится в обществе/месте, которое мне не приятно. Но я не считаю себя в праве кричать на всю остановку и требовать, чтоб все сейчасже бросили курить. Хотя тут-то пример не корректен. Табачный дым - вполне материальный, курение - это активный процесс, то есть человек производит действие, вредящее моему здоровью. (все остальное, как например, запах, субъективно, для меня так агреесиная вонь некоторых духов гораздо хуже табачной). Какой вред вашему здоровью наносит чужой внешний вид? Только не надо говорить о вожделении! Демонстрация вкуснейших явств в витрине перед голодным человеком в таком случае еще хуже, потому как воздействует на более фундаментальный инстинк, это во-первых, а во-вторых, удовольствие от секса стоит все-таки на 4 месте после еды, сна, и посещения туалета.
Итак, что хочу собственно, сказать: У женщины есть вюбор. ДА! И она имеет полное право воспользоваться им так, как считает нужным! Она себя так одевает! Не вас, не вашу жену, а только себя! А то что у вас это вызывает раздражение - это уже ваши проблемы. Может, просто раздражает то, что око видит да зуб неймет? Очень похоже.
Марьяна © (30.11.2001 17:11) Прямая ссылка
Марьяна © (30.11.2001 17:11) Прямая ссылка
Да читать вы действительно не умеете. как и рассуждать...это все
terrainer © (30.11.2001 18:11) Прямая ссылка
terrainer © (30.11.2001 18:11) Прямая ссылка
а все болезни от мужиков!!!
helga © (30.11.2001 13:11) Прямая ссылка
А вот и не правда!!!!
Я совсем не давно от девушки заразился.
Гриппом. :))))
(И что особенно обидно, для это даже секса не потребовалось. Вот такие вы все коварные :))))
vikont © (30.11.2001 13:11) Прямая ссылка
Спорное и ничем не подтвержденное утверждение основанное на эмоциональном всплеске. Ответ писать не на что.
terrainer © (30.11.2001 13:11) Прямая ссылка
кто-то путает разврат
с
сексуальностью
и говорит, что не обиженный
а на первый взгляд (вчит) - еще как
обиженный
природой :)
Stasechka © (30.11.2001 16:11) Прямая ссылка
Stasechka © (30.11.2001 16:11) Прямая ссылка
