Форум >  Архив "Дети в школе" >  Апрель 2008 года >  Программа 2100

Программа 2100

кто сталкивался? Так ли она страшна, как её малюют? Доченька с 1.09. этого года начнет осваивать. Спасибо заранее.
фиф@ © (10.04.2008 22:04)

Оцените автора материала. Статью уже оценили 2 чел.

1 Звезда 2 Звезды 3 Звезды 4 Звезды 5 Звезд 1.00 из 5.
Прямая ссылка


а у вас есть выбор? потом сами раскажете)))на самом деле, мнение родителей достаточно субъективно. нам в шкле сказали, что если программа кажется ва дурацкой, то это не так...она просто ДРУГАЯ, чем учили нас...ноона больше заточена для того, чтобы ребенок сдавал экзамены...но ничто не мешает вам заниматься дополнительно с ребенком по традиционной программе
Flower © (10.04.2008 22:04)
Прямая ссылка

Выбор появился недавно. Сказали: вот еще История России. Но мы выбирали в первую очередь учителя. По поводу 2100 нас предостерегли, что матетматика трудная.
фиф@ © (10.04.2008 22:04)
Прямая ссылка

Петерсон?
Flower © (10.04.2008 23:04)
Прямая ссылка

Я бы не сказала, что она трудная. Мне кажется, она быстрая. Т.е. особо отработки материала не происходит, очень "торопится" программа.
Faby © (11.04.2008 13:04)
Прямая ссылка

действительно, мне кажется, что современные образовательные программы грешат, во-первых, тем что там все как-то быстро, во-вторых, без повторения пройденного, и отсюда проистекает третья проблемма: удетей нет связи между предметами, нет преемственности знаний. Раньше была программа пострена таким образом, что, скажем, на математике заранее давались те знания, которые дальше помогут в изучении физики. а сейчас- каждый автор учебника- в свою дуду дует
Flower © (11.04.2008 14:04)
Прямая ссылка


Тоже согласна.
Faby © (11.04.2008 16:04)
Прямая ссылка

+1
Нежность © (11.04.2008 18:04)
Прямая ссылка

не знаю в какой "классической" школе вы учились, в советской программе нифига не было никакой преемственности
Jane-Kulinarka © (14.04.2008 14:04)
Прямая ссылка


Flower © (10.04.2008 23:04)
Прямая ссылка

спасибо огроменное
фиф@ © (10.04.2008 23:04)
Прямая ссылка

я покупаю учебники и прописи по некоторым предметам этой программы для своего сына, тк он учится на эстонском, и я хочу, чтобы он по-русски больше занимался (для себя), не вижу ничего страшного и ужасного в ней, нравятся учебники по природоведению (наши эстонские не сравнимо хуже), прописи Волшебные пальчики, математика Петерсона (наверно, я одна кому она нравится. Но мой сын любит всякие тетрадки с заданиями, он считает Петерсона такой же тетрадкой и решает ее дома после школы сам. Насколько я могу судить, не столько программа, сколько подача материала и когда что изучают отличается от нашей местной программы по математике. И в нем есть примеры, которые у нас дают типа на "олимпиадах" для малышей, как много раз здесь цитированная задачка про 5 рыбаков и 5 судаков
Jane-Kulinarka © (11.04.2008 09:04)
Прямая ссылка

нам нравится
Мокко © (11.04.2008 11:04)
Прямая ссылка

Я за классическую программу. Наши ученые наконец-то сделали вывод, что образование самое лучшее было в СССР ))
Кагги-Карр © (11.04.2008 12:04)
Прямая ссылка

я не понимаю чем эта 2100 отличается от классической, за исключением новых фактов и дат и минус советская пропаганда. И чем страшна математика Петерсона я тоже так и не поняла
Jane-Kulinarka © (11.04.2008 12:04)
Прямая ссылка

Я не знаю этой новой программы, ничего сказать не могу. Если она классическая, то я только ЗА )) Математика Петерсона мне не нравится тем, что там идет сложение, умножение огромных чисел (( На это тратится огромное кол-во времени, но нет развития (( К тому же, там идет материал 5-6 класса (дроби, координаты и др.), которые тяжелы для понимания 2-3 класса, но элементарно понятны в 5-6 классе. Зачем тратить время и нервы? И в 5 классе все равно с нуля ))
Кагги-Карр © (11.04.2008 13:04)
Прямая ссылка

а у нас и в пятом классе продолжается по петерсону. Мне, как человеку взрослому, все кажется не таким сложным...а у детей- ступор какой-то "не понимаю и все тут" Некоторые даже репетиторов нанимают. Разговаривала с учителем- она тоже не может понять, в чем проблема. Начинаю дочке объяснять по "старой советской методике" - приносит "тройки", дескать, "не так оформлено и решено нерационально (читай: не как в учебнике")
Flower © (11.04.2008 14:04)
Прямая ссылка

Вот этого я и не понимаю. Зачем гнать? Значит в 9-10 классе перейдут на классические учебники? Или хотят высшую математику засунуть в школьную программу? Зачем? У нас из институтской группы высшую математику решало только четверть студентов )) Оформление это другой вопрос.
Кагги-Карр © (11.04.2008 15:04)
Прямая ссылка

может просто дочка не математического склада ума? ну, лирик она, а не физик. своей я, например, на фоне этого патерсона, даю задачки, которые мы решали в 4-м классе. сначала со скрипом, а потом на ура! и еще просит)))
Ирка © (11.04.2008 17:04)
Прямая ссылка

угу,весь класс лириков?:) на самом деле,как я понимаю, многое зависит от учителей. я где-то читала, что пеьерсон, в принципе, неплохой учебник. но учителя, преподающие по нему должны постоянно посещать какие-то курсы специальные, тренинги
Flower © (11.04.2008 17:04)
Прямая ссылка

и получать переаттестацию. дез нее не имеют права преподавать. у нас в саду был патерсон, в школе он же. и никаких проблем)))
Ирка © (11.04.2008 23:04)
Прямая ссылка

Задачник математики должен быть рассчитан на средний ум, в том числе и на лириков )) Для учеников математического ума есть факультатив по математике ))
Кагги-Карр © (11.04.2008 18:04)
Прямая ссылка

У дочки тоже 5-6 классы были учебники Петерсон, но то имело смысл, т.к. класс математический, и дальше - алгебра по усиленной программе. Я сделала проще - дала ей учебники Веленкина, где все написано русским языком, а оформляла она как положено, по Петерсонше (темы то одни, просто у одной занудно изложено, а у другого - все четко и ясно). А у вас потом тоже усиленная программа будет?
Нежность © (11.04.2008 18:04)
Прямая ссылка

но это же все равно, считать 2значные или 4значные числа - методы одинаковые :)))
Jane-Kulinarka © (11.04.2008 14:04)
Прямая ссылка

В том-то и дело! Так зачем затрачивать больше сил и времени?
Кагги-Карр © (11.04.2008 15:04)
Прямая ссылка

чтобы мозг тренировать :) Я серьезно так думаю :)))
Jane-Kulinarka © (11.04.2008 16:04)
Прямая ссылка

Вот я по-другому думаю )) Чтобы мозг тренировать надо задачки на смекалку, на сообразительность )) А складывать 6-7 значные числа это тренировка не для ума (( Может немного на внимательность. Но такие примеры скорее отбивают охоту от учения (( Я с удовольствием поламаю голову над занимательной задачкой, но для проверки таких примеров возьму калькулятор ))
Кагги-Карр © (11.04.2008 17:04)
Прямая ссылка

Кстати да. Меня когда Лизка просит проверить эти дурацкие примеры я 2 раза прошу у нее прощение и беру калькулятор)))
Faby © (11.04.2008 18:04)
Прямая ссылка

Да, согласна. Да к тому же в 5 классе эти огромные числа все равно исчезают, и на смену приходят 2х-3х значные:-) Отсюда вопрос - а зачем надо было тратить время на 7-ми-8-ми значные числа?
Нежность © (11.04.2008 18:04)
Прямая ссылка

между прочим в классичекой программе обучения была целая ТЕМА сложение и вычитание и умножение больших чисел
Мокко © (12.04.2008 11:04)
Прямая ссылка

да, была (( И мне это не нравилось.
Кагги-Карр © (12.04.2008 12:04)
Прямая ссылка

:) ну если называть ненужными все темы которые нам не нраааавятся :)
Мокко © (12.04.2008 13:04)
Прямая ссылка

дело не в нравится - не нравится. Я уже писала выше, это никому не нужная муштра. У нас счас кстати вообще нет действий с числами больше 1000, и детям очень все легко
Кагги-Карр © (12.04.2008 17:04)
Прямая ссылка

ну можно решать с цифрами до 500будет ссовсем просто
Мокко © (13.04.2008 15:04)
Прямая ссылка

согласна
Кагги-Карр © (13.04.2008 19:04)
Прямая ссылка

когда все легко, то дети не учатся думать. Никакой принципиально разницы нет в операциях с большими или меньшими числами, просто надо внимательнее и аккуратнее работать + на маленьких не так заметны закономерности, которые надо уметь замечать, чтобы считать быстро и правильно
Jane-Kulinarka © (14.04.2008 14:04)
Прямая ссылка

именно и вот честно, бывали случаи, когда калькулятора нет а посчитать надо!
Мокко © (14.04.2008 19:04)
Прямая ссылка

я несогласна - надо нарабатывать анвык сложения, внимательность, аккуратность. сложение больших числе как раз это и тренирует.
Sova © (16.04.2008 20:04)
Прямая ссылка

большие числа отбивают только охоту от математики ((
Кагги-Карр © (17.04.2008 10:04)
Прямая ссылка

почему сложны у меня детис полпинка поняли эти дроби
Мокко © (12.04.2008 11:04)
Прямая ссылка

Мы же говорим не о конкретном ребенке. Мой дроби понимал еще до школы, потому что я всегда говорила отрежь треть или четверть пирога )) Мы говорим о большинстве детей, для которых дроби оптимально в 5 классе
Кагги-Карр © (14.04.2008 10:04)
Прямая ссылка

ну нельзя говорить за остальных детей :) не только у тебя дома говорят про треть или осьмушку :) ну правда нормально дети проходят это и нет никаких проблем абсолютно
Мокко © (14.04.2008 13:04)
Прямая ссылка

Я знаю, что дроби - проблема для многих. Счас у моей подруги сын учится в 5 классе. Проходят действия с дробями. Подруга хватается за голову, сын не понимает, она тоже боится дробей. Это конечно исключение, потому как к 5 классу большинство до дробей созревает. А вот во 2-3 классе схватывают только 10%, это мне училка сына рассказывала.
Кагги-Карр © (14.04.2008 13:04)
Прямая ссылка

у, в моё время ещё много было советских учебников, много русских точно могу сказать насчёт геометрий - самая лучшая геометрия - советская
Bastet © (11.04.2008 13:04)
Прямая ссылка


русский язык, точно помню, российские книги были - хорошие учебники!
Bastet © (11.04.2008 13:04)
Прямая ссылка

а нам, кстати, не дали по советской заниматься ((
Bastet © (11.04.2008 13:04)
Прямая ссылка

При этой программе занятий в школе с учителем недостаточно. Для обычного (не гениального ребенка) нужно еще и дома с ним достаточно много заниматься. Вам надо понять, всю ли целиком программу берут или разные предметы из нее. Математика-неплоха, а вот русский отвратный. И еще предметы типа "человек и человечество" конкретное отнамание детского времени.
Faby © (11.04.2008 13:04)
Прямая ссылка

русский для меня был слишком сложный - но у меня только учебник, без пояснений учителя :)
Jane-Kulinarka © (11.04.2008 13:04)
Прямая ссылка

Я не считаю его сложным, я считаю его неправильным, загруженным. И примеры попадаются очень неграмотные. У нас ведь кроме учебника еще дидактика и контрольные работы. И такой програиммы никому не желаю.
Faby © (11.04.2008 13:04)
Прямая ссылка

очень верное слово - загруженный! а по дидактике я не купила тетрадки, не было на Озоне. Наверно, у вас еще и больше предметов в начальной школе, тк мой ребенок совсем не гений, но он успевает в своей школе + дома сам делает математику, русский, информатику и природоведение по вашей программе, сложнее всего русский, но зато это и самое полезное, математику-информатику он сам выпросил
Jane-Kulinarka © (11.04.2008 14:04)
Прямая ссылка

У нас еще Мосвковедение, риторика, "Человек и человечество"(беее), в 3 м быда история, лучше б она и оставалась.А в окр.мире мне нравится учебник, но не нравятся контрольные работы, там проблема в том, что материала учебника для контрольной недостаточно. Я понимаю,что дети должны сами додумывать, но у меня девочка, и многие вопросы с механикой ей гораздо сложнее решить, приходится заранее смотреть материал и я считаю,что это неправильно.
Faby © (11.04.2008 16:04)
Прямая ссылка

у нас тоже есть Человековедение. А ваше природоведение мне нравится тем, что хоть какой-то материал есть в учебнике, в нашем фото и 2 фразы на все темы, и ты права - для контрольной и вашего материала не хватает, но с нашим учебником просто хана. А додумывать в таком возрасте многие дети и боятся - тк они хотят быть хорощими и не знают чтобы такого правильного додумать :)
Jane-Kulinarka © (11.04.2008 16:04)
Прямая ссылка

Вот именно. Нет, ну нормально, что я должа звонить папе и спрашивать, какие он знает летающие аппараты, которые используют разные свойства воздуха))) Просто если б вознакомительном материале, слава богу, но когда эти все оценки "портят карьеру", обидно)))
Faby © (11.04.2008 18:04)
Прямая ссылка

А у вас о чем "человековедение"? У нас началось: почему маугли не сможет выжить в современном обществе и закончилось монархией и республикой. А еще прикольно, что Лизка нафиг запуталась в конфуцианстве и даосизме (ну и тоже само собой), гы)))
Faby © (11.04.2008 18:04)
Прямая ссылка

у нас тоже все подряд, сначала о семье, родственных связях, потом о стране, в 1 классе ПДД было где-то там же, недавно был семейный бюджет. Я ничего ужасного не вижу, не знаю как дети :), моему все нравится
Jane-Kulinarka © (14.04.2008 14:04)
Прямая ссылка

вот про неграмотность отдельно да... позор когда в учебниках грамматические ошибки
Мокко © (12.04.2008 11:04)
Прямая ссылка

у меня дочь в 3 классе, занимается по программе "Начальная Школа 21 века", автор проекта Виноградова, учится ребенок легко, хотя математика относится к нелюбимым предметам( табл. умнож. в отличие от традиционки дети учили во 2 кл.). Учитель наш говорит, что перегружен русский язык, но у нас затруднений не вызывает.отмечается, что У детей по этой программе выше уровень общих знаний, лучше развита речь, чем у их сверстников с традиционной системой обучения.
домоседка © (11.04.2008 13:04)
Прямая ссылка

да, умножение со второго класса. Мы знаем всю таблицу уже наизусть. Русский действительно сильный
Ксанка © (11.04.2008 15:04)
Прямая ссылка

по нашей стандартной программе таблица до 5-ти шла во втором классе
ЛеньТ © (16.04.2008 12:04)
Прямая ссылка

мы на этой программе. Нормальная программа. нам нравится
Ксанка © (11.04.2008 15:04)
Прямая ссылка

учимся второй год.мне нравится. учебники и тетради с картинками, нескучные. математика - да, немного идем впереди (например, вычисляем площадь прямоугольника и объем кубика), но нам несложно. дочь уже давно все делает сама и только приносит мне на проверку. русский непривычен тем, что там какие-то загадочные опасные места в словах))) но за год уже привыкли. окружающий мир - ваще! наше природоведение за 4- класс!!! они ищут города европы! на контурной карте! во 2-м классе!
Ирка © (11.04.2008 17:04)
Прямая ссылка

От учителя зависит. У меня и дочь и сын занимались по этой программе. Но при обучении дочери я считала это кошмаром (хотя я вообще ни в чем ей не помагала, все д/з она делала сама), а сын в 3 класссе прешел на эту программу с традиционной - и никаких проблем не возникло, т.к. учитель по другому дает материал, и требует, не придираясь. Скажем, те же вот клеточки между примерами - их неправильное колличество у дочки стоило минус 2 бала, а у сына учитель снижает оценку за это же знаком минус. По уроню сложности - все зависит от принятия ребенком подачи материала. Есть в том же учебнике Петерсона , особенно 1-2 классы и положительные моменты: состав числа там отработан до автоматизма! Этому уделено очень много времни, в результате чего дети могут в дальнейшем считать быстрее, задачи с помощью линий, по которым видно что есть часть, а что есть целое. Детки наглядно в этом возрасте лучше воспринимают. Много задач на развитие логического мышления. Но много и бестолковых тем:( Русский язык с самого начала выстроен без четко сформулированых правил:( Они как бы есть, но часто в упражнения запиханы. Скажем, вот про то же определение спряжения глагола - нет ни одного алгоритма определения (правила). Тогда как в учебниках Рамзаевой это четко расписано по пунктам. А вообще, приспособиться можно к любой программе, лишь бы учитель был хороший
Нежность © (11.04.2008 18:04)
Прямая ссылка

Как нет алгоритма по спряжениям.?Как раз сегодня его учили и именно по пунктам. Для вас правило, это только то, что в жирной рамочке?
Faby © (12.04.2008 22:04)
Прямая ссылка

Специально перелистала учебник - нет там четкого алгоритма, все разбросано в разных местах! Т.е. нельзя открыть одну страницу и все посмотреть вместе по спряжениям, в отличие от рамзаевского учебника.
Нежность © (14.04.2008 13:04)
Прямая ссылка

А, ну это конечно, все на одной странице быть тут не может. Рамзаевского учебника перед глазами нет, но алгоритмы точно тут есть, Пусть и не на одной странице))
Faby © (15.04.2008 12:04)
Прямая ссылка

очень-очень согласна, при хорошем учителе - это супер программа, а вот когда наша ушла, с другими это было мучение, надо чтобы учитель не первый год с ней работал
Близнецы © (14.04.2008 00:04)
Прямая ссылка

заканчиваем первый класс. Впринципе все нам нравится, но надо выбирать учителя а не программу ИМХО. нам нра наша учительница
мамаАлла © (15.04.2008 11:04)
Прямая ссылка

нетак она и строшна. Если не полениться и первые месяце в мести с ребенком поучиться. Мы ее уже прошли. 2 года назат.
зима © (16.04.2008 14:04)
Прямая ссылка

Вы плохо ее прошли, сорри. не знаю, как ребенок.
Faby © (17.04.2008 14:04)
Прямая ссылка

 

Что не так с этим комментарием ?

Оффтопик

Нецензурная брань или оскорбления

Спам или реклама

Ссылка на другой ресурс

Дубликат

Другое (укажите ниже)

OK
Информация о комментарии отправлена модератору