Форум > Архив "О политике" > Сентябрь 2011 года > Цена свободы.Нет, даже так- СВОБОДЫ

Цена свободы.Нет, даже так- СВОБОДЫ

Мятежники купили Францию за треть ливийской нефти. Франция и ливийские повстанцы подписали соглашение, которое гарантировало Парижу в обмен на признание Переходного национального совета (ПНС) Ливии 35-процентную долю в нефтяном секторе страны. http://top.rbc.ru/special/libya/01/09/2011/613443.shtml Мы должны протянуть руку помощи, и мы ее протянем. Но эту руку мы протянем не всем, господа, а только маленьким беспризорным детям.(с) В лучших традициях.
АК-74 © (02.09.2011 11:09)

Оцените автора материала.

0.00 из 5.

Прямая ссылка

А куда раньше девала Ливия свою нефть? Поила ею беспризорных детей своей страны? Также продавала за рубеж... Технологии и оборудование для нефтегазового сектора видимо при Каддафи делали бедуины в шатрах? Можно подумать, что Франция бы ну никак не признала новое пр-во Ливии...ну только за ДОЛЮ. Верите в это? Раньше Каддафи фэмили в карман складывал долю. Тоже не все доходы народу шли
Old © (02.09.2011 13:09)

Прямая ссылка

даже боюсь представить, что теперь достанется народу Ливии ;)
Кагги-Карр © (02.09.2011 14:09)

Прямая ссылка

Примерно как в старом анекдоте Ливийцы? СВОБОДНЫ!!!!
АК-74 © (02.09.2011 16:09)

Прямая ссылка

Кагги, я не знаю сколько доставалось раньше и что достанется теперь. Но это обычное дело, когда революционеры "торгуют Родиной". Вспомни банду имени Ленина? После их переворота Россия осталась без Польши, Финляндии, Прибалтики... А договор, который подписали большевики с немцами??? Да по сравнению с ним - 35% нефтянки в Ливии - ерунда!
Old © (02.09.2011 17:09)

Прямая ссылка

Да понятно, что сейчас там бандиты делят награбленное. И я сильно сомневаюсь, что новая власть будет делиться с народом, им же надо новороваться тоже )) Понятно, что и Франция, Италия и США воевали там не просто за интерес. Все всё ясно. Вопрос только, какая страна следующая у этой банды на очереди. И даже это уже ясно. Интересно, чем все это закончится. Остановит кто-то эту банду или нет?
Кагги-Карр © (02.09.2011 17:09)

Прямая ссылка

Поживем - увидим...
Old © (02.09.2011 19:09)

Прямая ссылка

И самое главное надо понять, что народ нигде ничего сам не решает ;) Им умело манипулируют. И что осталось под словом "демократия"?
Кагги-Карр © (02.09.2011 19:09)

Прямая ссылка

Кагги, я не могу согласиться с таким утверждением, что "народ нигде ничего сам не решает".
Old © (02.09.2011 20:09)

Прямая ссылка

НУ, вот снести скамейку у подъезда - это да, это народ сам решает, а все остальное это уже что барин решит. :)
Тортила © (02.09.2011 21:09)

Прямая ссылка

Привет, Торти! У нас к сожалению и про скамейку надо спрашивать барина...
Old © (03.09.2011 08:09)

Прямая ссылка

А вот у нас в кооперативе демократия ровно до выбора председателя. :) Два назад служащие компьютерной фирмы не могли проникнуть на чердак, чтобы провести мне интернет, потому как председатель никого без себя туда не пускает. Пришлось ждать сутки, пока она освободится и отдаст ключи. Вот тебе и демократия в отдельно взятом кооперативе. )))
Тортила © (03.09.2011 09:09)

Прямая ссылка

Торти, это как раз не демократия. Это ответственность выборного лица. Если ключи от чердака дома будут "валяться на каждом углу", то жильцы дома быстро огорчаться этому...
Old © (03.09.2011 13:09)

Прямая ссылка

Понимаю. Так может быть, наши власти тоже эти самые ответственные выборные лица? Демократия не нужна в принципе?
Тортила © (03.09.2011 15:09)

Прямая ссылка

Как показывает процесс в нашей стране - НУЖНА! Если политики не испытывают конкуренции и не отчитываются перед народом, то чисто человеческие слабости берут в них верх. И тогда страна катится вниз, что у нас и происходит
Old © (03.09.2011 17:09)

Прямая ссылка

а ты присмотрись )) Даже мнение народа формируется СМИ, которые покупаются или подчиняются власти. Простейший пример. НАТО захватывает всё новые страны, но народы этих стран думают, что НАТО - освободитель ;) А это только простой пример, который лежит на поверхности. А сколько вопросов, в которых вообще понимают единицы ;)
Кагги-Карр © (02.09.2011 21:09)

Прямая ссылка

ПЛЮС МИИЛЛИАРД КАГГИ прикинь что большинство французов ВЕРЯТ что франциия там воюет за правое дело) смешит до колик)
Lia © (02.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

Лий, да это не смешно (( Мы ведь такие же. Что нам поют, тому мы и верим. Просто, там выгодно петь одно, у нас другое
Кагги-Карр © (03.09.2011 13:09)

Прямая ссылка

Кагги, мне сложно признать твою точку зрения. Какие страны захватило НАТО? Я знаю страны где НАТО вело или ведет боевые действия. Что касается СМИ, то роль СМИ в жизни демократических стран очень важная и многоплановая. СМИ многоликие, никогда не принадлежат кому то одному. СМИ никогда не покупаются целиком в интересах одной политической силы (я о ведущих демократиях Запада говорю). В западных демократиях всегда существует баланс политических сил, которые отражают интересы основных слоев общества. Давай на реалии посмотрим? Саркози во Франции - его родители приехали из Венгрии. Они что миллиардеры? Меркель в Германии, родилесь в ГДР. Она что купила немецкие СМИ? Папа Обамы по Кении бегал. Обама купил СМИ в США? Можно предполагать, что СМИ в Италии помогают Берлускони, но это скорее исключение, чем правило. Норвегия, Швеция, Финляндия, Дания, Швейцария, Англия и тд... Неужели там везде правят самые богатые???
Old © (03.09.2011 08:09)

Прямая ссылка

а что бедные??!!??
al © (03.09.2011 12:09)

Прямая ссылка

Я их и бедными не назову(если только их не сравнивать с Путиным и его друзьями). Но они скорее типичные представители среднего класса.
Old © (03.09.2011 13:09)

Прямая ссылка

Олд, они - далеко не средний класс ;) На Западе Власть это деньги. Премьеры бедными не бывают ;) Поэтому и рвутся во власть, к кормушке ))
Кагги-Карр © (03.09.2011 14:09)

Прямая ссылка

да и Путин тоже не бедный, как и Немцов или любой другой, за кем стоят деньги. Но знаешь, почему я выберу из этих двух Путина? Потому что за ним стоят российские деньги, а не американские, как за Немцовым.
Кагги-Карр © (03.09.2011 14:09)

Прямая ссылка

Кагги и много денег за Немцовым? То есть если один обкрадывает соотечественников, то он ближе тех, кто тратит чужие?
Old © (03.09.2011 14:09)

Прямая ссылка

У Немцова денег не мало ;) И постоянно получает подачки от Америки. К сожалению, обкрадывание сейчас закреплено законом (( Все миллионеры - воры (( Часть денег идет политикам, чтобы лобировать интересы. И так везде, не только в России.
Кагги-Карр © (03.09.2011 19:09)

Прямая ссылка

Кагги, у тебя есть доказательства того, что Немцов получает деньги от Америки?
Old © (03.09.2011 19:09)

Прямая ссылка

да. Постоянно проскальзывают репортажи в прессе о его встречах с американскими партиями. Что тут еще доказывать? Он получает задания и деньги.
Кагги-Карр © (03.09.2011 20:09)

Прямая ссылка

А я не верю в том, что он работает на америку. Если бы так было, а он под пристальным вниманием спецслужб, то он давно бы сидел...
Old © (03.09.2011 21:09)

Прямая ссылка

гыы )) А за что его посадить? здесь нет нарушения закона ;) И как тут можно не верить? Просто так американские организации не будут встречаться с россиянами. Тебя в Америку приглашают? И зачем Немцову с ними встречаться, если нет далеко идущих планов? Это же не бизнес-партнеры. Тут всё ясно ((
Кагги-Карр © (03.09.2011 21:09)

Прямая ссылка

Меня давно зовет в америку приехать в гости мой лучший друг. Люди встречаются не только ради бизнеса. Встречаются спортсмены, деятели культуры, единомышленники. Если бы в действиях Немцова был состав преступления против страны (как ты пишешь, что он якобы за их деньги выполняет их задания), то он давно бы сидел
Old © (03.09.2011 21:09)

Прямая ссылка

Если бы Немцов летал к другу, то не было бы разговора ;) Ты же отлично понимаешь, что дело не в дружбе ;) Ну Ельцина тоже не посадили, когда он звонил в Америку и советовался о распаде СССР ;) Зачем он туда звонил?
Кагги-Карр © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

Надо наверное Ельцина спрашивать? Со мной он точно не советовался...
Old © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

Так он это и не скрывал ;)
Кагги-Карр © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

Тогда в чем твой вопрос ко мне?
Old © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

Почему Ельцина никто за это не судил?
Кагги-Карр © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

За что конкретно?
Old © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

За то, что распад СССР был согласован с Америкой?
Кагги-Карр © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

Понятия не имею... Но уверен, что Ельцину в таком вопросе согласие США не было нужно
Old © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

гыыы )) Тогда зачем он ему звонил????
Кагги-Карр © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

Это у него надо спросить, я не знаю!!! Может предлагал США войти в состав СНГ?
Old © (03.09.2011 23:09)

Прямая ссылка

скорее наоборот ;)
Кагги-Карр © (03.09.2011 23:09)

Прямая ссылка

Мы можем только догадываться. Вот Вики ликс опубликует стенограмму и будем знать наверняка
Old © (03.09.2011 23:09)

Прямая ссылка

Кагги, давай разделим для начала "до и после"?! Саркази до того, как пошел во власть был богатым человеком? Обама был обладателем значительного по американским меркам состояния? Меркель фигурировала в списке Форбс?
Old © (03.09.2011 14:09)

Прямая ссылка

Так, Олд, именно поэтому и рвутся во власть, открывается доступ к кормушке ;) А вот кого именно сделать лидером партии. Понятно, что выбирают харизматического и ораторствующего человека. Именно поэтому в Штатах чаще всего Президентами становятся артисты ;)
Кагги-Карр © (03.09.2011 20:09)

Прямая ссылка

Мне кажется им больше нужно влияние и известность. А все остальное вторично.
Old © (03.09.2011 21:09)

Прямая ссылка

ну-ну ))
Кагги-Карр © (03.09.2011 21:09)

Прямая ссылка

Хорошо, есть бывшие первые лица ведущих стран запада. Кто из них шагнул в ряды богатейших людей планеты?
Old © (03.09.2011 21:09)

Прямая ссылка

Все шагнули )) Все нарастили отличный капитал за годы правления :)
Кагги-Карр © (03.09.2011 21:09)

Прямая ссылка

Например? Можешь ты дать цифры по Клинтону или Бушу младшему?
Old © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

Джозеф Кэй "Как Джордж Буш приобрел свои миллионы" или как в США "честно" стать миллионером За последние месяцы много написано о действиях президента США Джорджа Буша в то время, когда он работал в компании Harken Energy. Эта история и в самом деле имеет большое значение: в начале 90-х годов Буш заработал сотни тысяч долларов на сделке, попахивающей такими же незаконными инсайдерскими операциями с ценными бумагами и бухгалтерским мошенничеством, против которых, как утверждает президент, он выступает сейчас. Однако средства массовой информации посвятили значительно меньше внимания тому, что Буш сделал с 850 000 долларами, полученными им от продажи фондовых опционов Harken Energy, и каким образом он превратил этот неожиданный доход в 15 миллионов долларов, ныне составляющих большую часть его личного состояния. Пожалуй, эта еще более обличительная история. Если сделка с Harken Energy была аналогом бухгалтерских скандалов WorldCom, Enron и других фирм, но в небольшом масштабе, то покупка и продажа Бушем бейсбольной команды Texas Rangers обнаруживает другие характерные черты прошлых десятилетий американского капитализма: расхищение общественных средств в целях личной наживы, слияние политической и экономической власти, обман американского народа. К тому времени, когда Буш в 1998 году продал команду, его выручка по отношению к первоначальному вкладу (600 000 долларов) в Texas Rangers составила 2400 процентов. Откуда появились эти деньги и что Буш сделал, чтобы получить их? Многое об этой истории впервые на всю страну рассказал Джо Конейсон (Joe Conason) в статье, опубликованной в феврале 2000 года в журнале Harpers Magazine. Некоторые детали добавили доклад группы по защите общественных интересов Center for Public Integrity (Центр общественной честности), а также недавние статьи, опубликованные в New York Times от 16 июля Полем Кругменом (Paul Krugman) и Николасом Кристофом (Nicholas Kristof). Стадион даром и любой земельный участок в придачу Те же факторы, которые из Буша, погоревшего на сделках с нефтью, внезапно сделали богатого управляющего корпорации (семейные связи и стремление богатых техасских дельцов получить возможность пользоваться фамилией Буша), позволили ему стать акционером профессиональной бейсбольной команды. Билл ДеУитт (Bill DeWitt), совладелец Spectrum 7, за несколько лет до этого купивший компанию Буша и позже продавший ее Harken Energy, предоставил сыну тогдашнего президента США возможность участвовать в торгах, на которых продавалась Texas Rangers. В 1989 году была заключена сделка, в результате которой к Бушу и некоторым другим инвесторам присоединился богатый техасский финансист Ричард Рейнуотер (Richard Rainwater), и они все вместе купили команду. Буш в то время не имел большого состояния и купил лишь 2 процента акций, взяв для этого заем в 500 000 долларов в банке, членом совета директоров которого он был ранее. Для выплаты этого долга Буш использовал доход, полученный в результате подозрительной продажи фондовых опционов Harken Energy. Официально Буш именовался "управляющим партнером" (managing partner). В основном он представлял компаньонов на публике, его главной обязанностью было посещение бейсбольных матчей. Эдвард Роуз (Edward Rose), еще один состоятельный техасский инвестор и компаньон Рейнуотера, отвечал за фактическую коммерческую деятельность команды. Высшим приоритетом новых владельцев Texas Rangers было приобретение нового стадиона, чтобы таким путем увеличить стоимость своих вкладов. Однако они не собирались сами платить за этот стадион, а пригрозили перевести команду в другое место, если город Арлингтон не согласится покрыть их расходы. Городская администрация с готовностью согласилось на столь щедрую сделку, которая и была заключена осенью 1990 года. Согласно ей, город обязался выложить 135 миллионов долларов из ориентировочной суммы 190 миллионов долларов. Остальное собрали, повысив цены на билеты. Таким образом, местные налогоплательщики и любители бейсбола полностью покрыли стоимость стадиона. Кроме того, владельцы команды получили право всего лишь за 60 миллионов долларов выкупить стадион, и эта сумма удерживалась из выручки за проданные билеты, однако не превышала 5 миллионов долларов в год. Синдикат Texas Rangers также был освобожден от уплаты налога на доход с недвижимого имущества и налога с оборота при приобретении товаров, используемых на стадионе. Таким образом, жители города субсидировали эти нарушения налогового обязательства владельцами Texas Rangers, выплачивая повышенные местные налоги. Этот план был навязан избирателям в Арлингтоне при помощи Буша. В конце концов, владельцы Texas Rangers, в том числе и Буш, получили стадион стоимостью почти в 200 000 миллионов долларов, не потратив ни цента собственных денег. Но это еще не все. Согласно условиям сделки, синдикат Texas Rangers в придачу к стадиону получил немалый земельный участок. Само собой разумеется, что стоимость этой земли возросла в результате постройки стадиона. Чтобы угодить владельцам, Энн Ричардс (Ann Richards), тогдашняя губернатор Техаса, представлявшая Демократическую партию, учредила такое экстраординарное предприятие, как Арлингтонское Управление по развитию спортивного хозяйства (Arlington Sports Facilities Development Authority - ASFDA), наделенное правом конфискации частных землевладений, которые посчитают необходимыми для постройки стадиона. Согласно документам, полученным Центром общественной честности, владельцы Texas Rangers могли выбрать любой земельный участок, предложить за него плату намного ниже рыночной стоимости и - если владельцы участка не соглашались на продажу - призвать на помощь ASFDA, чтобы оно конфисковало эту землю. Кристоф замечает: "Согласно этой сделке, город даже мог конфисковать землю, находящуюся в частной собственности, чтобы дать возможность владельцам Texas Rangers заняться спекуляцией недвижимостью". В судебных документах упоминается о том, что один из владельцев Texas Rangers однажды увидел ценный земельный участок и послал записку следующего содержания: "Похоже, это еще одна кандидатура на конфискацию, если вы включите это место в свой генеральный план". В 1990 году Буш сам проговорился о "генеральном плане", сказав репортеру газеты Forth Worth Star-Telegram : "Мысль о том, чтобы играть на просторе, вот просто так швырнуть игровое поле посреди огромного пространства - это вроде как всегда было нашей стратегией". Некоторые домовладельцы, не пожелавшие расплачиваться за придуманную Бушем "игру на просторе", подали в суд на Texas Rangers и позже все вместе получили 11 миллионов долларов. Конейсон пишет: "Никогда прежде муниципальные власти в Техасе не имели права конфисковывать собственность частных лиц в пользу других частных лиц... 8 ноября 1993 года, когда на следующую весну намечалось открытие стадиона, Буш объявил, что будет баллотироваться на пост губернатора. Он даже не покраснел, заявляя о том, что главной темой его кампании будет призыв полагаться только на себя и отвечать за свои поступки, а не искать помощи у правительства". Как губернатор заработал 15 миллионов долларов при помощи своего назначенца Рассказ о Texas Rangers не кончается восшествием Буша на пост губернатора Техаса в 1994 году. Отдав все остальное состояние в трастовое управление, Буш сохранял свою долю в Texas Rangers до тех пор, пока команду в 1998 году не купил некий Том Хикс (Tom Hicks). Эта сделка имеет столь большое значение, что требует короткого экскурса в еще одно ответвление деловой карьеры Буша. Томас Хикс -богатый техасский финансист, специализирующийся на покупке контрольных пакетов акций с помощью кредита. Будучи одним из самых состоятельных людей в Техасе, он занимает пост президента и директора Hicks, Muse, Tate & Furst - конгломерата, вкладывающего деньги в различные компании. После победы Буша на выборах губернатора Хикс перестал поддерживать представительницу демократов Ричардс и стал сторонником республиканца Буша. Как сообщает Конейсон, хотя первоначально Хикс был сторонником Ричардс, он через месяц после избрания Буша передал ему "взнос в пользу избирательной кампании" в размере 25 000 долларов. Позже Хикс стал одним из важнейших приверженцев Буша. Ричардс ранее сделала Хикса членом правления Техасского университета, но для утверждения на этом посту ему нужна была поддержка Буша, который не только утвердил это назначение, но сделал даже больше. Он дал финансисту огромную свободу распоряжаться средствами университета - которые должны рассматриваться как государственные средства - и вкладывать их в различные предприятия по собственному усмотрению. Буш это сделал, учредив в марте 1996 года Компанию по управлению капиталовложениями Техасского университета (University of Texas Investment Management Company - UTIMCO), которой передал университетские средства в размере 9 миллиардов долларов. Формально UTIMCO не подчинялась членам правления университета, но на деле оставалась под их - в особенности, Хикса - контролем. Хотя правление в целом формально имело полномочия для надзора за действиями Хикса, оно неизменно соглашалось с его решениями. В отличие от правления университета, UTIMCO не была обязана проводить открытые заседания или извещать о предпринимаемых ею действиях и, таким образом, освобождалась от общественного контроля. Это было беспрецедентным решением. Согласно информации на веб сайте самой UTIMCO, "это первая внешняя инвестиционная корпорация, созданная государственным университетом". UTIMCO контролирует обширные земельные участки, принадлежащие университету, и капитал, вложенный в нефтяные компании (он в настоящее время оценивается примерно в 7,5 миллиарда долларов), а также его Общий фонд пожертвований. Остальные члены правления, назначенные Бушем, были убежденными сторонниками Республиканской партии, включая Дональда Ивенса (Donald Evans), близкого друга Буша. Позднее Ивенс стал президентом правления Техасского университета, когда Хикс ушел с этого поста. Ивенс заведовал финансами Буша во время президентской предвыборной кампании 2000 года, а сейчас занимает пост министра торговли в правительстве Буша. В начале 90-х годов Буш был приглашенным директором в принадлежащей Ивенсу компании Tom Brown, Inc и заработал 300 000 долларов, когда продал свои акции в Tom Brown, Inc перед тем, как стать губернатором. В UTIMCO решения по инвестициям в большинстве случаев принимались негласно, однако последующие исследования позволили определить некоторые предприятия, куда вкладывались деньги. В 1995 году 10 миллионов долларов получила инвестиционная группа Carlyle, имеющая тесные связи с Республиканской партией и семейством Бушев. Президентом Carlyle является Фрэнк Карлуччи (Frank Carlucci), бывший министр обороны в администрации Рональда Рейгана (Ronald Reagan). С инвестиционной группой Carlyle связан также и Джеймс Бейкер третий (James Baker III), бывший госсекретарь в правительстве Буша-старшего. Отец Джорджа В. Буша работал в Carlyle, а Буш-младший в начале 90-х годов был членом совета директоров Caterair - компании, которую Carlyle купила в 1989 году. Среди других предприятий, воспользовавшихся щедростью Хикса, была KKR 1996 Fund - дочерняя компания фирмы Kohlberg Kravis Roberts, занимающейся покупкой контрольного пакета акций с помощью кредита и получившей дурную славу в 80-х годах своей агрессивной политикой, доводившей почти до банкротства покупаемые ею компании. KKR 1996 Fund получила 50 миллионов долларов. Ее компаньон-основатель Генри Крэвис (Henry Kravis) - крупный жертвователь на нужды Республиканской партии, также ведавший финансами Буша-старшего во время кампании по перевыборам в 1992 году. Еще 20 миллионов долларов UTIMCO вложила в сделку, с которой было связано и семейство Бэсс (Bass), чрезвычайно обогатившееся с помощью Ричарда Рейнуотера, присоединившегося к Бушу при покупке Texas Rangers. Бэсс имели отношение и к Harken Energy. После того, как Harken Energy заключило сделку, предоставлявшую ей право проводить нефтебуровые работы у берегов Бахрейна, компания привлекла братьев Бэсс для финансирования предварительных изысканий. Согласно докладу Центра общественной честности, семейство Бэсс является пятым крупнейшим спонсором политической карьеры Джорджа Буша. Это лишь небольшая часть сделок, устроенных Хиксом и выгодных, конечно же, не только друзьям Буша, но и самому Хиксу. UTIMCO вложила капитал в ряд компаний, которые уже имели или собирались установить деловые отношения с фирмой Хикса. Когда в 1997 году Хикс подал в отставку и передал свой пост Дональду Ивенсу, была продолжена та же инвестиционная политика. В конце концов Хикс в 1998 году купил Texas Rangers у Буша и его компаньонов, выложив 250 миллионов долларов - в три раза больше, чем Буш и Co заплатили за эту команду. Сама по себе эта сделка принесла Бушу прибыль в размере более чем 2 миллионов долларов. Однако в какой-то момент, когда Буш был управляющим партнером совладельцев Texas Rangers, компаньоны значительно - и совершенно бесплатно - увеличили его долю. Это принесло Бушу дополнительные 13 миллионов долларов чистого дохода, когда команда была продана. Большая часть этого подарка, вероятно, исходила от главного акционера в группе, Рейнуотера, который за время губернаторства Буша получил различные финансовые выгоды. Кругман отмечает в своей статье в New York Times от 26 июля, что, например, пенсионный фонд техасских учителей продал компании, контролируемой Рейнуотером, несколько зданий, потеряв при этом 70 миллионов долларов, но не позволил другим инвесторам принять участие в торгах. Таким способом приобрел свое состояние Джордж Буш, и это классический пример того, как политическая власть и конфиденциальные связи могут быть использованы для личного обогащения за счет общественных средств.
Кагги-Карр © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

Кагги, это не совсем то о чем мы говорили. Я предложил тебе привести пример политиков, которые резко за период своего правления увеличили свое состояние. Ты же предложила материал, как человек в течении жизни зарабатывал деньги... Можно я тебе приведу примеры? Гораздо больше денег, чем Джордж Буш заработал Каддафи. Он ограбил свой народ на десятки миллиардов долларов...
Old © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

Выше статья доходов Буша во время правления ;) Этих денег у Каддафи нет;) Их забрало НАТО ;) Какой вывод дальше? Кто ограбил народ Ливии?
Кагги-Карр © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

Сначала народ Ливии ограбил его правитель. А теперь часть этих денег пойдет на его свержение...
Old © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

значит, народ Ливии так ничего и не получит? Так в чем прелесть нового режима?
Кагги-Карр © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

Кагги, я еще не знаю каков будет новый режим. И потом деньги от дальнейшей продажи ресурсов будут оставаться у Ливии. Потом не знаю какая часть активов Каддафи пойдет на оплату военной акции
Old © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

Это было уже в теме АКа ;) 35% нефтяного бизнеса переходит Франции ;) и 2/3 активов Каддафи переходит НАТО ;)
Кагги-Карр © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

Вполне может быть... Это последствия правления Каддафи... Мубарак в Египте тоже десятки миллиардов присвоил. Сейчас его судят. Там ничего не платят НАТО и никакое имущество другим странам не передают...
Old © (03.09.2011 23:09)

Прямая ссылка

ага, только народ ничего не получит. В Ираке народ много получил?
Кагги-Карр © (03.09.2011 23:09)

Прямая ссылка

В Ираке много получал народ раньше? Одних там газом травили, других расстреливали... Там не было Рая земного, Кагги
Old © (03.09.2011 23:09)

Прямая ссылка

Я спрашиваю, почему денежки народу-то не вернули? И отравили 5тыс, а при НАТО погибло сотни тысяч ;)
Кагги-Карр © (03.09.2011 23:09)

Прямая ссылка

Сколько там погибло до НАТО мы не знаем. При НАТО больше погибло не от войны, а от борьбы за власть потом. И потом я не слышал, чтобы иракские активы как то разделили. Аукционы на право эксплуатации месторождений были, один даже Лукойл вроде выигрывал
Old © (03.09.2011 23:09)

Прямая ссылка

А какая разница кто от чего погиб, есть только цифры
Кагги-Карр © (03.09.2011 23:09)

Прямая ссылка

Если причина без разницы, то что тогда мы обсуждаем?
Old © (03.09.2011 23:09)

Прямая ссылка

Что нефиг НАТО лезть не в свою страну ;)
Кагги-Карр © (03.09.2011 23:09)

Прямая ссылка

Не только НАТО... Всем не надо
Old © (03.09.2011 23:09)

Прямая ссылка

вот именно!
Кагги-Карр © (04.09.2011 10:09)

Прямая ссылка

неплохой такой доход? 14.04.2004, 05:43:01 Версия для печати | PDA/КПК Белый дом во вторник обнародовал налоговую декларацию президента США. В минувшем году общий доход Джорджа Буша составил 822166 долларов, из которых было уплачено 227490 долларов подоходного налога - 28 процентов от всей суммы, сообщает CNN. Президент и его жена в качестве источников дохода указали президентскую зарплату, проценты по капиталовложениям и прибыль, полученная от акций. В 2003 году чета Бушей заработала меньше, чем в предыдущем. Семейство также выплатило 95043 доллара на благотворительность, а также заплатило 21352 доллара в качестве налога на доход с недвижимого имущества за свое ранчо в Техасе. Белый дом также раскрыл налоговую декларацию вице-президента Дика Чейни и его жены Линн. Доход этой семьи составил 1,3 миллиона долларов, налоговые выплаты - 253067 тысяч. Среди источников средств - платежи по отложенной компенсации от компании Halliburton, которую он возглавлял до августа 2000 года. Компенсация включает в себя средства, заработанные Чейни в 1999 году на посту главного исполнительного директора компании. В заявлении, выпущенном администрацией вице-президента, указано, что размер выплат фиксирован, и никак не зависит от размеров нынешних прибылей Halliburton. Аналогичное заявление его офис выпускал и в прошлом году.
Кагги-Карр © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

Кагги, и что тут ТАКОГО? У человека официальный доход с которого он заплатил в бюджет страны то, что положено. Не так мало кстати... "В 2003 году чета Бушей заработала меньше, чем в предыдущем."
Old © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

гыыы )) Так я и говорю, что офиц. не подкопаться ;) Только почему-то простые американцы таких денег заработать не могут ;)
Кагги-Карр © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

Напрасно ты так думаешь. Миллион долларов это уже не так много по американским понятиям. Там очень много людей, которые имеют несколько миллионов долларов состояния
Old © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

"Белый дом во вторник обнародовал налоговую декларацию президента США. В минувшем году общий доход Джорджа Буша составил 822166 долларов, из которых было уплачено 227490 долларов подоходного налога - 28 процентов от всей суммы, сообщает CNN. Президент и его жена в качестве источников дохода указали президентскую зарплату, проценты по капиталовложениям и прибыль, полученная от акций." Если прочитать внимательно, то НЕ миллион в год! Второе доход включает и его зарплату. После уплаты налогов осталось около 600 тыс долл. В месяц это 50 тыс долл. Хороший программист в США получает сравнимые деньги и что?
Old © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

Да полно талантливых ребят, которые работают на ведущие мировые компании. Кстати о Гейтце, он был простым американцем? Или политиком?
Old © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

Гейтц был сыном миллионера ;) Т.е. не простым американцем. Уверяю тебя даже самые талантливые программеры не получают миллион
Кагги-Карр © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

А о Стиве Джобсе ты слышала? "Стивен Пол Джобс родился в городке Маунтин-Вью, штат Калифорния. Его детство и юность прошли там же, в приёмной семье Пола и Клары Джобс.Окончив среднюю школу в 1972 году, Стив Джобс поступил в колледж Рида в Портленде, штат Орегон. После первого семестра он был отчислен по собственному желанию, но оставался жить в комнатах друзей ещё около полутора лет, ночуя на полу, живя на деньги за сданные бутылки из-под «Кока-колы» и раз в неделю приходя на бесплатные обеды в местный храм кришнаитов.Стивен Джобс и Стивен Возняк стали основателями компании «Apple». Занимавшаяся производством компьютеров собственной конструкции, она была основана 1 апреля 1976 года, а зарегистрирована официально в начале 1977 года.В декабре 1980 г. произошла первая публичная продажа акций компании (IPO), что сделало Стива Джобса мультимиллионером. И никакой политики...обычный американец
Old © (03.09.2011 22:09)

Прямая ссылка

Так он был руководителем компании, а не простым программером ;) Я и не говорила, что миллион можно заработать ТОЛЬКО на политике ;)
Кагги-Карр © (03.09.2011 23:09)

Прямая ссылка

Чтобы создать компанию нужны деньги. Значит ему кто-то помог ;) Про Гейтца сперва тоже такую сказку рассказывали, а потом оказалось, что папа спонсировал.
Кагги-Карр © (03.09.2011 23:09)

Прямая ссылка

Я понятия не имею про стартовые капиталы Гейтса и Джобса. Но стартовые деньги на образование Эппл были мизерные. Миллионов там точно не было.
Old © (03.09.2011 23:09)

Прямая ссылка

Почему у меня есть знакомые, которые в России с нуля создали и заработали неплохие состояния. Без прихватизации...
Old © (03.09.2011 23:09)

Прямая ссылка

Почему за пару? Работают люди по 15 -20 лет уже. Но в России менеджерам высокого уровня в крупных компаниях платят миллионы в год
Old © (03.09.2011 23:09)

Прямая ссылка

Зарплата президента США Барака Обамы примерно в 5 раз меньше от зарплаты лидера Сингапура – около 400 тыс. долл. в год, с учетом бонусов и надбавок набегает до 600 тыс. долл. Канцлер ФРГ Ангела Меркель получает около 242 тыс. евро в год после вычета налогов.
Old © (03.09.2011 23:09)

Прямая ссылка

Я знаю, что все Премьеры и Президенты становятся соакционерами крупного бизнеса. По этим акциям они получают куда больше зарплаты
Кагги-Карр © (03.09.2011 23:09)

Прямая ссылка

Я этого не знаю. Да мне и не интересно, если честно... Какой смысл чужие деньги считать? А, что касается Обамы, то до нашего Путина ему очень далеко в плане доходов...
Old © (03.09.2011 23:09)

Прямая ссылка

Я думаю, что Обама не плохо обогатился. А богаче или беднее Путин, мне не интересно. Понятно, что Путин и Медведев - крупные акционеры. Таковы законы капитализма ((
Кагги-Карр © (03.09.2011 23:09)

Прямая ссылка

Олд, везде в демократических странах Президент - лишь марионетка чужих интересов. Мне смешно слышать, когда говорят, что Медведев - марионетка Путина, ведь и Путин - тоже марионетка ;) Еще смешнее, совет голосовать за Медведева, зная что он якобы марионетка. Это такой российский садо-мазо?
Кагги-Карр © (04.09.2011 10:09)

Прямая ссылка

Страницы: 1 2 >

Цена свободы.Нет, даже так- СВОБОДЫ

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?

Цена свободы.Нет, даже так- СВОБОДЫ

Подпишись на журнал Kleo.ru в социальных сетях:

Партнерам

конкурсы

Для тебя

Что не так с этим комментарием ?