| Форум > Архив "О политике" > Ноябрь 2009 года > В продолжение вопроса о СК. |
В продолжение вопроса о СК.
Вот уж что бы я точно хотел бы видеть нового для реальной борьбы с преступностью, так это закон, который делает третье преступление (то есть преступник-рецедивист уже) автоматически пожизненным.
А то часто удивляюсь, когда в криминальных новостях рассказывают об очередном ублюдке, который отсидел уже разов три-четыре-пять и т.д. При чем за серьезные преступления, а его выпустили и он опять кому нить горе принес.
Ну а про налогоплательщиков, содержащих убийц-пожизненьщиков - как то на этот вопрос отвечали. Они не работают, зато другие зеки работают и доходы от их деятельности покрывают затраты на пожизненьщиков.
Да и самих их заставить можно работать. Можно найти виды деятельности не опасные в смысле побега или членовредительства.
Веселый ветер © (21.11.2009 21:11)
Прямая ссылка
Кстати, вспомнил репортаж из какого то американского штата. Там законодатели выступили против применения СК по... экономическим соображениям. Оказалось по их законам казнить намного затратнее, чем содержать пожизненно!
Так как после приговора чтобы казнить нужно в США столько разных юридических процедур выполнить. Потратиться на юристов и прочих спецов. Да еще в результате системы обжалований и прошений о помиловании, судов-пересудов исполнение приговоров откладывается на долгие годы, а денежки текут рекой.
При чем смертника нельзя заставить работать или до казни или до помилования. Вот так!
Банально казнить американского смертника намного дороже, чем содержать его пожизненно!
Веселый ветер © (21.11.2009 21:11) Прямая ссылка
при чем тут америка?.. пусть себе кормят убийц, мы тут при чем?
Кося © (21.11.2009 21:11) Прямая ссылка
вы очень любите обобщать и приводить какие-то примеры не в тему) вот и всё, что я хотела сказать)
не обижайтесь)
Кося © (21.11.2009 21:11) Прямая ссылка
если вы чего то не понимаете, это не значит, что этого нет!))перечитывайте чаще))
Кося © (21.11.2009 22:11) Прямая ссылка
ну это только слова некоего абстрактного ника АК-74.
Для меня они имеют нулевую ценность.
Я ориентируюсь на данные, которые сообщались официально соответствующими должностными лицами.
Веселый ветер © (21.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Приводите данные.
АК-74 © (21.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Не сомневался ни секунды, что ответ будет такой.
Что называется дело петушиное маленькое: прокукарекал, а там хоть не рассветай..))
АК-74 © (21.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Веселый ветер © (21.11.2009 21:11)
Кстати, вспомнил репортаж из какого то американского штата. Там законодатели выступили против применения СК по... экономическим соображениям. Оказалось по их законам казнить намного затратнее, чем содержать пожизненно!
Так как после приговора чтобы казнить нужно в США столько разных юридических процедур выполнить. Потратиться на юристов и прочих спецов. Да еще в результате системы обжалований и прошений о помиловании, судов-пересудов исполнение приговоров откладывается на долгие годы, а денежки текут рекой.
При чем смертника нельзя заставить работать или до казни или до помилования. Вот так!
Банально казнить американского смертника намного дороже, чем содержать его пожизненно!
Веселый ветер © (21.11.2009 21:11) Прямая ссылка
при чем тут америка?.. пусть себе кормят убийц, мы тут при чем?
Кося © (21.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Ну если вы не поняли о чем я, то или перечитайте или забудьте.
Веселый ветер © (21.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Веселый ветер © (21.11.2009 21:11) Прямая ссылка
вы очень любите обобщать и приводить какие-то примеры не в тему) вот и всё, что я хотела сказать)
не обижайтесь)
Кося © (21.11.2009 21:11) Прямая ссылка
И что тут не в тему? Что применение СК в США оборачивается бОльшими затратами, чем содержание пожизненно осужденных?
(если вы чего то не понимаете, это не значит, что этого нет!)
Веселый ветер © (21.11.2009 22:11) Прямая ссылка
Веселый ветер © (21.11.2009 22:11) Прямая ссылка
если вы чего то не понимаете, это не значит, что этого нет!))перечитывайте чаще))
Кося © (21.11.2009 22:11) Прямая ссылка
Ну вас мне перечитывать не интересно. Ни в одном посте, тут сейчас опубликованного вы ничего интересного, нового или умного не написали.
Веселый ветер © (21.11.2009 22:11) Прямая ссылка
Веселый ветер © (21.11.2009 22:11) Прямая ссылка
зато девушка интересная и красивая, ты бы хоть комплиман отвесил, а потом про политику
Десс © (21.11.2009 22:11) Прямая ссылка
Десс © (21.11.2009 22:11) Прямая ссылка
скоро вы увидите новые мировые репортажи: Наш нижнекамский обозреватель:)
Десс © (21.11.2009 22:11) Прямая ссылка
Десс © (21.11.2009 22:11) Прямая ссылка
Относительно рецидивистов согласен.
Однако хотелось бы Вам напомнить, что доходы от деятельности заключенных не покрывают даже затрат на их содержание.
АК-74 © (21.11.2009 21:11) Прямая ссылка
АК-74 © (21.11.2009 21:11) Прямая ссылка
ну это только слова некоего абстрактного ника АК-74.
Для меня они имеют нулевую ценность.
Я ориентируюсь на данные, которые сообщались официально соответствующими должностными лицами.
Веселый ветер © (21.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Приводите данные.
АК-74 © (21.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Ищи.
Веселый ветер © (21.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Веселый ветер © (21.11.2009 21:11) Прямая ссылка
Не сомневался ни секунды, что ответ будет такой.
Что называется дело петушиное маленькое: прокукарекал, а там хоть не рассветай..))
АК-74 © (21.11.2009 21:11) Прямая ссылка
У тебя уже бывали такие периоды запоя, дипло:)
Десс © (21.11.2009 22:11) Прямая ссылка
Десс © (21.11.2009 22:11) Прямая ссылка
Не надо провоцировать.
Тортила © (21.11.2009 22:11) Прямая ссылка
Тортила © (21.11.2009 22:11) Прямая ссылка
Тебе надо в пенцитиарую систему:)
министром юстиции, будешь там свои опыты ставить, нижекамский прожектер:)
Десс © (21.11.2009 22:11) Прямая ссылка
Десс © (21.11.2009 22:11) Прямая ссылка
Как в любой другой области жизнедеятельности социума, и в этой сфере нет предела совершенству!
Old © (21.11.2009 23:11) Прямая ссылка
Old © (21.11.2009 23:11) Прямая ссылка
Вы видимо слишком мало знаете о нашей уголовно-исполнительной системе, если полагаете что там РАБОТАЮТ.Работающих там процентов5 не более.( и никто там работать не заставляет)
пы сы Знаю это не понаслышек, родственник там служит.
вот так © (23.11.2009 08:11) Прямая ссылка
вот так © (23.11.2009 08:11) Прямая ссылка
Согласна с оговоркой: по одной статье.
История из жизни.
Есть у моих родителей знакомый - трижды судимый - чудный человек! Первый срок получил по глупости: обмывая первую получку, въехал на служебной машине в угол магазина. Второй срок - по его вине на объекте ( а он тогда был уже главным инженером стоительства) случилась авария со смертельным исходом. Третий срок - превышение самообороны: пошли в кафе с друзьями, чем-то не понравились группе квасящих там подростков, слово за слово - началась драка.
Ольга © (23.11.2009 13:11) Прямая ссылка
Ольга © (23.11.2009 13:11) Прямая ссылка
