| Форум > Архив "О политике" > Июнь 2009 года > Хаммер |
Хаммер
Все же это не столько тема для "Автоледи". Тут и политика есть.
Хаммер продали Китайцам. Пусть частой компании.
Хаммер - основной легкий автомобиль американской армии. На его шасси поставляются не только транспортные машины, но и пулеметный, пушечные, безоткатные, даже ракетные системы. То есть он их возит. И он очень нужен американской армии.
Вопрос - где теперь будет US-армия покупать себе "жипы"? У китайцев? :)))
Веселый ветер © (05.06.2009 17:06)
Вы путаете. Автомбиль американской армии - ХАМВИ(). Хаммер это его детеныш, появившийся на волне патриотизма после "Бури в пустыне".
Хамви выпускает , которая летом 2007 года продала все права на гражданскую версию корпорации , взамен получив лицензию и оборудование для производства 6,5-литрового турбодизеля. А вообще американцы уже собираются его менять на другую модель. Не оправдал он возложенных на него надежд.
АК-74 © (05.06.2009 17:06)
Прямая ссылка
АК-74 © (05.06.2009 17:06)
Ничего се - не оправдал надежд!
С чего вы взяли?
Не трудно ли вам припомнить сколько Хаммеров было поставлено армии США? (Я про армии других стран молчу.)
Только за первые 5 лет - 55 тысяч. В а серию он пошел в 81-м.
Веселый ветер © (05.06.2009 17:06) Прямая ссылка
Так эта же другая версия - другой ассоциации как с бронетранспортером он не вызывает. Мы ведь говорим об авто для широкой публики. Не оправдал, эссно: бензин жрет не меряно.
Lala © (05.06.2009 18:06) Прямая ссылка
Lala © (05.06.2009 18:06) Прямая ссылка
1. АК-74 (и я в топике) имели в виду именно АРМЕЙСКИЙ Хаммер. Вы не поняли.
2. А какую ассоциацию должен вызвать автомобиль изначально разработанный и созданный ТОЛЬКО для армии? Многоцелевой армейский автомобиль повышенной проходимости.
Смешно было бы, если бы танк начал вызывать ассоциации со спортивным кабриолетом. :)))
3. На счет оправданий надежд не правы ни вы ни АК-74.
Хаммер полностью оправдал себя и как армейский джип и как коммерческий автомобиль. Просто никто не расчитывал на ажиотажный спрос на него изначально.
А большой расход топлива... для покупателей и почитателей такого понятия нет. Смешно было бы, если бы покупатель Ролс-Ройса, Майбаха или Феррари интересовались бы расходом топлива этих авто, стоимостью обслуживания и способами экономичной езды :))))))) Хаммер Н1 стоит свыше 100 тыс. долл. и говорить о расходах на него смешно.
Веселый ветер © (05.06.2009 19:06) Прямая ссылка
А для тех кто ее покупает расход топлива значения не имеет.
Веселый ветер © (07.06.2009 10:06) Прямая ссылка
Не я а американское командование. А оно видимо исходит от высокого уровня боевых потерь.
Для бронеавтомобиля слишком слабо защищен, а для простого автомобиля слишком тяжел и прожорлив.
Замену преполагается произвести в 2012 году. Три компании уже представили опытные образцы новых автомобилей.
Всего планируется заменить около 200 тысяч автомобилей Хамви.
АК-74 © (05.06.2009 20:06) Прямая ссылка
АК-74 © (05.06.2009 20:06) Прямая ссылка
1/ Хаммер изначально не бронировался. Правда у него присутствуют крепления для брони. Ессно с ней любое авто становится тяжелым. Особенно изначально разработанное не бронированным. "Бронированный" и "с возможностью бронирования" слишком разные понятия.
2/ Высокий уровень потерь для не бронированного авто это не результат недостатка конструктива, а результат неправильного использования на поле боя. Тупые командиры и неумелые экипажи, если по простому.
Танк Т-34 - отличный танк для своего времени и задачь. Однако жгли их пачками так как командование не жалело экипажи. Т-34 в этом виноват?
3/ Есссно будет прожолив. с такой массой-трансмиссией-аэродинамикой.
4/ Ну, если учесть, что запущен в серию в 81-м году, то 30 лет производства автомобиля достаточно сильный намек для его замены новой моделью.
(А ведь то, что он выпускался 30 лет - разве не аргумент в том, что все эти "слишком" не так уж были критичны. Нет техники без недостатков.)
Веселый ветер © (05.06.2009 20:06) Прямая ссылка
Веселый ветер © (05.06.2009 20:06) Прямая ссылка
1. Вот именно. Но задачи которые перед ним ставились требовали наличие именно бронированной версии. Попытки решить эту проблему удалась частично и нужного уровня защиты так и не удалось добиться. Бронирование Хамви не обеспечивало защиты даже от пуль АК-47.
2. Нет. Это несотвествие характеристик машины боевым условиям. Про пример с танками Т-34 и их экипажами полнейшая глупость.
3. Прибавьте сюда еще стоимость самого автомобиля и его обслуживания и умножьте на их количество.
4. Вообще-то в серию он запущен в январе 1985 года. Но это несущественно. Ну вот например М113 производится с 1964 года. И ничего, вроде пока не собираются снимать с вооружения. Или вот Виллис. Боюсь даже представить сколько лет они были на вооружении.
Для невоюющей армии он наверное вполне себе нормальный автомобиль. Но стоило им ввязаться в мало-мальски серьезную войну, и все его недостатки полезли наружу.
АК-74 © (05.06.2009 21:06) Прямая ссылка
АК-74 © (05.06.2009 21:06) Прямая ссылка
1/ "Требовали бронированной версии...". Она и была. Я об этом уже сказал. Апрсто на крепления навешивалась броня. Хаммер не заказывался как бронеавтомобиль! Читайте далее (там и ссылки есть). Кстати, защита от пуль АК-47 - это очень серьезная защита (а значит и тяжелая!) Это не "даже от пуль АК-47", а вообще то наоборот! :)))
"Через 11 месяцев General Motors Corporation представил первый образец военного автомобиля под маркой — M998, который пошел в серию в 1981 году и сегодня знаком всем под названием Н1. Результаты испытаний поразили военных — новый вездеход превосходил абсолютно все требования и стандарты армии США..." Цитата отсюда http://hummer.ctc-motors.ru/history/ , отсюда http://www.autorating.ru/cars/Hummer и, например, отсюда http://hummer.carsplanet.ru/history/
2. Характеристики соответствовали заказу! См. пред. ссылки. Просто использовать даже бронированный вариант Хаммера в качестве БРОНЕавтомобиля или бронетрансвортера - это тупость военных! Да, это другой тип военной техники и у нее другие задачи.
3. А что вы хотели? И рыбку съесть и на огурец сесть? А если еще добавить сюда интересы производителя и военно-промышленного бизнеса, то многое понятно. Не думаю, что замена Хаммеру будет экономичнее и дешевле. :)))
4. Про серию см. ссылки в п.1.
И что? 30 есть 30 лет производства это мало? Это не повод создать ей замену??? А сколько он должен производиться лет? 40-50-100 ??? :)))))))
А это всегда так. В мирное время техника хороша, в войну многое меняется! Но не факт, что замена Хаммеру в боевых условиях не приподнесет своих сюрпризов. Учитывая, что характер и методы современных войн, как и оружие стремительно меняются!
Веселый ветер © (06.06.2009 12:06) Прямая ссылка
1. Угу, куда уж серьезней. Всего лишь 5 класс защиты по Российской классификации, при этом это от патрона с бронебойно-зажигательной пулей БЗ. От обычных патронов это 3 класс. Солдаты в таких ходят. А для автомобиля это видимо очень серьезно...))Позвольте поинтересоваться, а для чего тогда нужна "возможность бронирования"? От камней из рогаток защищать?
2. Конечно соответсвовали. Это оказывается военные тупые, а конструкторы всегда знают что нужно военным. Интересно, а на Ваш просвященный взгляд, какое предназначение этих машин?
3. Я бы хотел сбалансированную технику по своим боевым и эксплутационным свойствам. Намви не очень на это тянет. Тоже не думаю, что замена будет дешевой. Такова уж особенность американского менталитета.
4. Когда же Вы научитесь первоисточниками пользоваться?
http://www.amgeneral.com/corporate/faq.php
30 лет для боевой техники это не много. Обычно военная техника многократно модернизируется. Если разговор идет о замене, то это значит, что техника либо устарела морально, либо были ошибки в изначальной постановки техзадания при проектировании и тп.
Конечно не факт, но опыт Хамви безусловно будет учтен. Отрицательный результат тоже результат...
АК-74 © (06.06.2009 13:06) Прямая ссылка
1. У американцев своя классификация. Что вы им российской тычите? А у УАЗа какая? От снаряда танка М1 ?
Вы техзадание читали? А чего тогда? Мало ли кто где что напишет!
2. Транспортное прежде всего!
3. А вы - заказчик? Вы - американская армия7 мало ли что вы хотели бы! Американская армия заказала? Получила? 30 лет ездила? Значит устраивает. А вы можете хотеть все что угодно.
30 лет для разной техники по разному. Для одной много для другой мало. Не подменяйте собой генштаб армии США.
Раз решили, что устарела, значит так и есть. Что тут удивительного?
Идеальной (без ошибок) техники нет. И быть вряд ли может.
отрицательный? Ну это ваше личное мнение или столь же "мудрых аналитиков". Мне почему то более авторитетным кажется то, что Хаммер служил 30 лет. И, уверен, послужит еще лет 5...10. Ведь даже после принятия на вооружение новой машины все Хаммеры моментально на свалку не выкинут :)
Вообще, спор беспредметен. Ни у тебя, ни у меня нет как самого техзадания, нет отчетов из войск, рекламаций, и т.д. и т.п. Так что лучше время свое сэкономить.
Веселый ветер © (06.06.2009 14:06) Прямая ссылка
Веселый ветер © (06.06.2009 14:06) Прямая ссылка
1. По американской классификации их 4 соответсвует нашему 6. Можетет прикинуть..))
2. Вообще-то основное разведывательно-дозорная служба..)) Для транспортировки больше подходят обычные грузовики...Вместимость больше, грузоподъемность..)))Не находите?
3. Вы спросили у МЕНЯ, и я Вам ответил. Формулируйте правильно вопросы, и будете получать корректные ответы..)) Если бы устраивала, то не искали бы замены в авральном порядке.
-Видишь суслика?
-Нет.
-И я нет. А он ЕСТЬ...(с)
Если у Вас чего-то нет, это не значит что этого чего-то нет у других...)))
Спор действительно беспредметный. Ваша позиция демонстрирует классический мужской принцип:
БОЛЬШОЕ И МОЩНОЕ ПЛОХИМ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!
Поверьте, это не так...)))
АК-74 © (06.06.2009 14:06) Прямая ссылка
3. 30 лет это "в авральном порядке"???
Ну пусть после "вляпались в локальные конфликты и поняли...". Пусть. Так это учитывая события в Сомали (кажись 80-е годы еще!!! Точно не помню) + первую войну с Ираком - начало 90-х вроде?) Так это ж 20 лет уже! Ниче се "авральный порядок" :))))))))
Веселый ветер © (06.06.2009 16:06) Прямая ссылка
Не 30 а 24 года. Это срок эксплуатации.
Первая иракская война - 1991 год именно после нее началась бешеная популярность этих машин. Красивые репортажи о загородной прогулке на суровых машинах...))
Операция в Сомали это 1992-1993 годы. Именно там начались первые проблемы и были понесены первые серьезные потери. После этого остро встал вопрос о бронировании машин.
И наконец Ирак.. Вот там-то и наступило прозрение. И тут же вспомнили о замечательном ЮАР-овском автомобиле Mamba MkII. Можете ради интереса узнать чем пользуется корпус морской пехоты США в Ираке. Да и не только они.
Авральный это потому, что на разработку и принятие на вооружение Хамви ушло 6 лет(1979-1985), а на его замену отпустили 27 месяцев.
АК-74 © (06.06.2009 18:06) Прямая ссылка
27 месяцев это с какого дня???
Ну и технологии конструирования и наработок за 30 лет ускакали дааалеко вперед! Так что никакого аврала в 27 месяцах я не вижу. К тому же никто не исключает, что разработки нового автомобиля уже велись. Козе же понятно, что любая техника рано или поздно потребует замены. А значит фирмы, заинтересованные в военных заказах потихоньку "без шума" свои разработки ведут, чтобы в день "ИКС" быть готовыми что то предложить. Нет?
Веселый ветер © (07.06.2009 09:06) Прямая ссылка
С 2008 года.
АК-74 © (07.06.2009 12:06) Прямая ссылка
АК-74 © (07.06.2009 12:06) Прямая ссылка
Ну постановка тех. задания и сбор статистики - это разные вещи.
Вообще говоря, техника не успела поступить в войска, а по ней уже ведется статистика.
Иначе все стояли бы бы "на пороге"...
Веселый ветер © (07.06.2009 22:06) Прямая ссылка
Примечание: Джипы вообще, и Хаммеры в частности - терпеть не могу! И не понимаю этого сумасшествия. И никогда не хотел такой.
Обожаю легковушки со спортивным характером и рафинированной управляемостью.
Веселый ветер © (06.06.2009 16:06) Прямая ссылка
Веселый ветер © (06.06.2009 16:06) Прямая ссылка
Когда эта гадость едет рядом со мной по дороге, делается неприятно. Урод на колесах. Ещё глупее выглядит только “удешевленная” версия этого бронтозавра.
ja © (05.06.2009 18:06) Прямая ссылка
ja © (05.06.2009 18:06) Прямая ссылка
Удешевленная это какая? Вы забываете, что по сути это армейский автомобиль. А для военной техники красота дело 228-е как минимум.
Веселый ветер © (07.06.2009 10:06) Прямая ссылка
Минуточку! Насколько я помню, Хаммер до знаменитой своей коммерческой версии был обычной армейской машиной, причем долгое время. Видела я такие здесь.
Так же как и видела “удлинненные” версии в городе, эта машина должна ездить от бензозаправки до бензозаправки
Lala © (05.06.2009 18:06) Прямая ссылка
Lala © (05.06.2009 18:06) Прямая ссылка
АК-74 прав. Дело в том, что изначально машину разработала компания AM General для армии.
Потом они сделали коммерческую версию не прекращая выпускать военную.
Потом продали право производства коммерческой версии концерну GM, а право выпуска военной версии оставили себе и сейчас военную версию AM General продолжает выпускать для армии.
А вот GM производство гражданской версии продал китайцам.
Я, создавая тему, просто об этом забыл.
Веселый ветер © (07.06.2009 10:06) Прямая ссылка
