| Форум > Архив "О политике" > Май 2009 года > Должны или не должны |
Должны или не должны
С высокой политической трибуны прозвучали слова о “долге” женщины.
Говорил это человек у власти.
Мне кажется , это очень серьезный политический вопрос. А вам?
http://www.vz.ru/columns/2009/5/22/289168.html
ja © (22.05.2009 17:05)
Прямая ссылка
Честно говоря,об интересах человечества я не думала,когда ждала рождения дочки. Вот такая я несознательная.))))
Fantom © (22.05.2009 18:05) Прямая ссылка
Я согласна со статьей,но тем более недоумеваю вот по какому поводу.Мне иногда попадает в поле зрения передача"Давай поженимся".Так вот в ней подавляющее большинство как мужчин(особенно мужчин),так и женщин - за женщину у домашнего очага. Редко,когда женщина категорически не собирается бросать работу,посвятить себя исключительно семье. Все молодые туда приходят,о семье все мечтают. Причем,как оказалось,семье,где муж - работающий,а женщина - домохозяйка. Но и понятие домохозяйка теперь другое. Это не "кухня,церковь,детская", а это фитнес, йога, салоны, различные клубы и студии по инетерсам.Я сама когда-то представить себе не могла -как это,-не ходить на работу,быть вне коллектива коллег. А сейчас с удовольствием наслаждаюсь без работы по программе современной домохозяйки. И кстати,как вчера обсуждались старозаветные приемы,как встречать мужа с работы,тоже(правда чистый передник и бант не надеваю, ботинки с него не снимаю и детей не выстраиваю,переодев их в свеженькие наряды).)))).
Fantom © (22.05.2009 18:05) Прямая ссылка
классная статья :) если действительно так все меняется то эт прям как мед на душу :)))))
Re.Bound © (22.05.2009 21:05) Прямая ссылка
Кому я должна, всем прощаю.
Мне кажется, что этот вопрос давным давно перестал был (если был вообще) политическим. Чистая экономика.
Мангуста © (22.05.2009 23:05) Прямая ссылка
Мы сейчас опять свалимся в обсуждение, что лучше или хуже для народа России - могущество государства или сытая жизнь каждого гражданина.
Мне бы хотелось, чтобы всем жилось сытно и спокойно. Тут я рассуждаю как обычный обыватель - хочу, чтобы у сына было много проектов, желательно хорошо оплачиваемых, чтобы содержать семью, а дочь не упахивалась на двух работах, теряя здоровье у монитора.
Но с точки зрения эволюции и развития государства в целом мои желания ничто, пыль, пустяковина. Увы...
Я там ниже уже приводила пример СССР, как наиболее эффективной формы развития России с точки зрения развития государства в целом. Тоже самое можно сказать и о правлении Екатерины. На костях подданых покоится могущество страны.
Замечу только, что просвещённый абсолютизм получил особенное развитие именно при Екатерине, именно эта политика, проводимая во второй половине XVIII века рядом монархических стран Европы и направленная на устранение остатков средневекового строя, подготовила в России почву для развития более прогрессивной общественно-экономической формации.
Я надеюсь, что Вы не являетесь приверженцем "Домостроя" и приведенные цитаты из Пушкина могут относиться к властителю _вообще_ , а не потому, что Екатерина была женщиной.
Что касаемо самой темы, то мне все же кажется, что есть профессии, где нельзя точно определить, кто более ценен - мужчина или женщина.
Лично мне _пришлось_ продвигать мужа по карьерной лестнице в ущерб собственной, а вот поколение моей дочери,
возможно, не захочет с этим мириться. Каждому свое.
*Хотя я все чаще слышу от современных девушек, что на двух стульях усидеть очень тяжело.*
Тортила © (23.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Все ясно с вами. Узаконенных телесных наказаний и безграничной власти мужа в семье нашему обществу ох как не хватает.
=) © (23.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Спасибо, потрудились) Из огромного текста выдрали самый впечатляющий кусок, который должен всех тут напугать))) Но: в то время телесные наказания были нормой, ничего страшного я в них не вижу. Тем не менее нравы на Руси были гораздо мягче, чем в Европе. Если не верите, почитайте хотя бы "Принц и нищий" Марка Твена... Или Диккенса, Гюго, Бальзака и прочих европейских писаталей, которые яркими красками живописали все ужасы европейского быта и отношений в семье, а также особенности европейского законодательства. Так русские нравы по сравнению с ними просто образцовые!
Август © (23.05.2009 15:05) Прямая ссылка
Оказывается при совке мужчины не гуляли с колясками и по ночам не вставали к детям?
И женщины были порабощены домашним бытом?
А как же фильм "Москва слезам не верит"?
И только сейчас конечно наблюдаются положительные тенденции.
Бред:)
Десс © (24.05.2009 07:05) Прямая ссылка
ну если сама себе, то каждая определяет _что_именно_ должна.
если кому то нравится бросить себя на амбразуру семейного быта на все 100 - то это его право так выбрать, в этом ниче плохого нет, даже похвально с какой то стороны.
но не - заставлять всех так, стройными рядами потому как еее... должны.
Re.Bound © (24.05.2009 12:05) Прямая ссылка
в том и дело что те у кого этого осадка прошлого нет, частенько чувствуют на себе прессинг со стороны.
а разделение то может и не плохое, но не единственное :) и строго ИМХО бывают и получше :)))
Re.Bound © (24.05.2009 17:05) Прямая ссылка
ja © (22.05.2009 17:05)
откровенно говоря, мне кажется что рождение ребенка для женщины -это выражение ее сущности, заложенной природой, необходимой для продолжения существования человечества
в связи с чем возникает более глобальный вопрос: несет ли человек (как м, так и ж) отвественность перед обществом/человечеством в принципе?
кука © (22.05.2009 17:05) Прямая ссылка
кука © (22.05.2009 17:05) Прямая ссылка
Ну может быть биологической сущности. Тут я соглашусь. Но ведь это у всех животных самки производят на свет детенышей, люди не исключение.
Вторую часть поста не поняла.
ja © (22.05.2009 17:05) Прямая ссылка
ja © (22.05.2009 17:05) Прямая ссылка
:) а что будет значить, если женщины не должны рожать? они не будут этого делать? если да, то человесчество вобщем-то не долго протянет
и вообщем-то, глобально рассматривая вопрос, зачем женщина рожает, можно отвестить, чтобы человечество не вымерло... (конечно опуская чувственные факторы, личностные потребности и пр.)
кука © (22.05.2009 17:05) Прямая ссылка
кука © (22.05.2009 17:05) Прямая ссылка
Честно говоря,об интересах человечества я не думала,когда ждала рождения дочки. Вот такая я несознательная.))))
Fantom © (22.05.2009 18:05) Прямая ссылка
Никто не рожает детей из “идейных соображений”. Бред какой-то.
Дети от другого родятся.))
Я совсем о другом тут. Я о политике.
Дамы, сколько раз за жизнь мы слышим, что политика - не женское дело?
ja © (22.05.2009 18:05) Прямая ссылка
ja © (22.05.2009 18:05) Прямая ссылка
да когда-то и высшее образование было не женское дело))) Трудно сдают мужчины свои позиции)))
Винни © (22.05.2009 18:05) Прямая ссылка
Винни © (22.05.2009 18:05) Прямая ссылка
Это не совсем так.В образованных кругах уже с середины 19 века было высшее образование у женщин(не поголовно),но не потому,что неденское дело., даже Военно-медицинская академия в Петербурге некоторое время принимала женщин.
Fantom © (22.05.2009 18:05) Прямая ссылка
Fantom © (22.05.2009 18:05) Прямая ссылка
а до середины?
А софья Ковалевская, которая не смогла учиться в России ,потому что женщин в высшие учебные заведения просто не принимали?
Винни © (22.05.2009 19:05) Прямая ссылка
Винни © (22.05.2009 19:05) Прямая ссылка
Конечно,это не было массово,-не спорю же.Но в понятие "образование"вкладывался другой,чем ныне,смысл.Гимназическое образование было более основательным,чем в годы Советской власти.И сейчас высшее образование - не говорит о профессиональных знаниях и навыках. И согласна с тем,что в масштабах исторических сроков, полное равноправие женщин имеет еще короткий срок.Недаром движение феминисток и суфражисток практически в 20 веке развилось.
Fantom © (22.05.2009 19:05) Прямая ссылка
Fantom © (22.05.2009 19:05) Прямая ссылка
В Германии скоро выборы. один из лозунгов одной из партий: Равные зарплаты для женщин.
Здесь до сих пор за одну и ту же работу женщины получают меньше до 30% чем мужчины.
Так что бороться и бороться.
Винни © (22.05.2009 19:05) Прямая ссылка
Винни © (22.05.2009 19:05) Прямая ссылка
Кстати, позавчера муж в передаче услышал.
До 1958 года в Германии муж имел права _сам_, без ведома жены, уволить ее с работы. А жена не имела права без разрешения мужа открыть счет в банке)))
О как))))
Винни © (22.05.2009 19:05) Прямая ссылка
Винни © (22.05.2009 19:05) Прямая ссылка
дети рождаются потому как природой заложено женщине рожать.
*не задавайтесь бредовавыми вопросами и не получите бредовые ответы* :)
кука © (25.05.2009 17:05) Прямая ссылка
кука © (25.05.2009 17:05) Прямая ссылка
Я согласна со статьей,но тем более недоумеваю вот по какому поводу.Мне иногда попадает в поле зрения передача"Давай поженимся".Так вот в ней подавляющее большинство как мужчин(особенно мужчин),так и женщин - за женщину у домашнего очага. Редко,когда женщина категорически не собирается бросать работу,посвятить себя исключительно семье. Все молодые туда приходят,о семье все мечтают. Причем,как оказалось,семье,где муж - работающий,а женщина - домохозяйка. Но и понятие домохозяйка теперь другое. Это не "кухня,церковь,детская", а это фитнес, йога, салоны, различные клубы и студии по инетерсам.Я сама когда-то представить себе не могла -как это,-не ходить на работу,быть вне коллектива коллег. А сейчас с удовольствием наслаждаюсь без работы по программе современной домохозяйки. И кстати,как вчера обсуждались старозаветные приемы,как встречать мужа с работы,тоже(правда чистый передник и бант не надеваю, ботинки с него не снимаю и детей не выстраиваю,переодев их в свеженькие наряды).)))).
Fantom © (22.05.2009 18:05) Прямая ссылка
а кто за все эти удовольствия платит и что получает взамен?
Эконом © (22.05.2009 22:05) Прямая ссылка
Эконом © (22.05.2009 22:05) Прямая ссылка
классная статья :) если действительно так все меняется то эт прям как мед на душу :)))))
Re.Bound © (22.05.2009 21:05) Прямая ссылка
Хммм, опять какие-то перекосы у журналистки.
Даже уже бабушки на лавках моего дома - бывшие крестьянки - не считают, что непременно женщина должна стоять у плиты. :))Хотя они уж точно могут называться презрительным у журналюг словом "совок".
Непонятно только, почему же все эти консервативные взгляды на место женщины приписывают исключительно прекрасной половине СССР? А на Западе еще 20 лет назад разве не считалось, что жена в переднике и непременно с бантом в волосах, должна помогать мужу делать карьеру исключительно дома, умело принимая полезных гостей?
Лгать нехорошо-с! :)))
О темпора, о морес...
Меняются времена, и вместе с ними меняются и взгляды на место женщины. И в политике тоже.
Другое дело, что человеку любого пола достаточно сложно усидеть на двух стульях - быть хорошим отцом/матерью и высоким профессионалом-политиком одновременно. Чем-то все же приходится жертвовать. Здесь уже супруги сами решают, у кого что лучше получается.
Тортила © (22.05.2009 21:05) Прямая ссылка
Тортила © (22.05.2009 21:05) Прямая ссылка
Кому я должна, всем прощаю.
Мне кажется, что этот вопрос давным давно перестал был (если был вообще) политическим. Чистая экономика.
Мангуста © (22.05.2009 23:05) Прямая ссылка
хотелось бы отметить исторические повторения-
как фиговее и интереснее жить становится-
и надо впахивать как следует,а не водку жрать-
так тут княгиня Ольга,Екатерина Великая и т.д.
"бабье у власти"- как галантно жужжат не только на просторах виртуальности...
а как только
отстроили,
отпахали,
обустроили
и все исправили
и жить стали комфортно
и отлажденно-
тотчас же набегают мужики делить добро и бабки
и главное-"указывать бабам их собачье место у паращи"
(прямая цитата-
я НЕ буду указывать этого политика- все и так его любят больше всех :)))
Queen N © (23.05.2009 01:05) Прямая ссылка
Queen N © (23.05.2009 01:05) Прямая ссылка
Екатерина "Великая" - одна из худших правительниц России, Вы хотя бы Пушкина почитайте... Если на то пошло, Елизавета Петровна была во много раз лучше.
Август © (23.05.2009 09:05) Прямая ссылка
Август © (23.05.2009 09:05) Прямая ссылка
А по каким параметрам это можно определить?
Если говорить о могуществе России, но при Екатерине наша страна была весьма уважаема. Собственно, как и при Елизавете.
Обе старались приумножить славу страны.
Тортила © (23.05.2009 11:05) Прямая ссылка
Тортила © (23.05.2009 11:05) Прямая ссылка
Общественные нравы разложились при Екатерине, процветал фаворитизм, дворяне отказались служить государству, потом пошли масонские общества и прочие прелести либерализма, что в 1917 году переросло в революцию. Пушкин прекрасно пишет об этом времени, а ведь он жил к нему гораздо ближе, чем мы и знал о нем не из учебников истории. Опять же, народные волнения ни о чем не говорят? Один Пугачев чего стоит! Разве все это на пустом месте происходило? Слава страны? "Потемкинские деревни"? Нам многое было дано, но мы так неумело этим распорядились...
Август © (23.05.2009 11:05) Прямая ссылка
Август © (23.05.2009 11:05) Прямая ссылка
Все эти распущенные нравы наших монархов были при любых властителях, фаворитизм в том числе. Екатерина не первая и не последняя в этом ряду, хотя и более яркая - не спорю.
Но!
Я говорю исключительно о могуществе государства.
Вот справка с цифрами.
"Политика Екатерины II характеризовалась поступательным, без резких колебаний, развитием. По восшествии на престол она провела ряд реформ (судебную, административную и др.). Территория Российского государства существенно возросла за счёт присоединения плодородных южных земель — Крыма, Причерноморья, а также восточной части Речи Посполитой и др. Население возросло с 23,2 млн (в 1763 г.) до 37,4 млн (в 1796 г.), Россия стала самой населённой европейской страной (на неё приходилось 20 % населения Европы). Как писал Ключевский, «Армия со 162 тыс. человек усилена до 312 тыс., флот, в 1757 г. состоявший из 21 линейного корабля и 6 фрегатов, в 1790 г. считал в своем составе 67 линейных кораблей и 40 фрегатов, сумма государственных доходов с 16 млн руб. поднялась до 69 млн, то есть увеличилась более чем вчетверо, успехи внешней торговли : балтийской; в увеличении ввоза и вывоза, с 9 млн до 44 млн руб., черноморской, Екатериной и созданной, — с 390 тыс. в 1776 г. до 1900 тыс. руб. в 1796 г., рост внутреннего оборота обозначился выпуском монеты в 34 года царствования на 148 млн руб., тогда как в 62 предшествовавших года ее выпущено было только на 97 млн». "
Я уже не говорю об экономической, социальной, религиозной политике Екатерины - нашим правителям очень даже стоит у нее поучиться.
"Первое достоверное известие о начале масонства в России относится к 1731 г, когда гроссмейстер Великой Лондонской ложи лорд Ловель назначил капитана Джона Филипса Провинциальным Великим Мастером для России." Вряд ли, можно обвинять Екатерину в попустительстве массонам. Если честно, то я не очень понимаю, как это ложа могла характеризовать правление государя с отрицательной точки зрения - тут я не совсем в фокусе проблемы.
Крупные рестьянские войны были при Василии Шуйском, при Алексее Тишайшем и при Петре Великом. Значение Петра для истории России при этом никто не оспаривает.
А вот про "Потемкинские деревни" в свете современных исследований много говорят. Есть много сомнений в исследованиях историков о негативной деятельности Потемкина...Нужны дополнительные исследования.
Тортила © (23.05.2009 12:05) Прямая ссылка
Тортила © (23.05.2009 12:05) Прямая ссылка
Ну я бы не обольщался официальной статистикой. Если взять наше время, то период до кризиса у нас тоже выглядел блистательным - внешний долг выплачивался, нарастили гигантский стабфонд, были какие-то успехи во внешней политике, происходил рост авторитета страны и прочее... а что мы видим теперь? Как говорится, "лицом к лицу лица не увидать, большое видится на расстоянии". (с) Важнее то, что при Екатерине внутри государства был подорван дух единства народа, высшее сословие было противопоставлено низшему. Попытки Павла первого призвать дворян к порядку закончились его гибелью от рук этих самых дворян. Именно с той поры образуется некий высший приближенный к трону слой, настроенный космополитично и живущий по принципу "государство для нас". Масоны - да, появились раньше, но расцвели именно при ней. Да, не спорю, были достижения, но возвеличивать роль женщины на русском троне я бы не стал. Ведь были неудачные примеры Софьи, Екатерины первой и т.д.
P.S. Никому ничего доказывать не собираюсь, у каждого своя точка зрения... Дальше предоставляю слово самому Александру Сергеевичу, см. пост ниже...
Август © (23.05.2009 12:05) Прямая ссылка
Август © (23.05.2009 12:05) Прямая ссылка
"Царствование Екатерины II имело новое и сильное влияние на политическое
и нравственное состояние России. Возведенная на престол заговором нескольких
мятежников, она обогатила их на счет народа и унизила беспокойное наше
дворянство. Самое сластолюбие сей хитрой женщины утверждало ее владычество. Производяслабый ропот в народе, привыкшем уважать пороки своих властителей, оновозбуждало гнусное соревнование в высших состояниях, ибо не нужно было ни ума, ни заслуг, ни талантов для достижения второго места в государстве. Много было званых и много избранных; но в длинном списке ее любимцев, обреченных презрению потомства, имя странного Потемкина будет отмечено рукою истории. Он разделил с Екатериною часть воинской ее славы, ибо ему обязанымы Черным морем и блестящими, хоть и бесплодными, победами в северной Турции.
Униженная Швеция и уничтоженная Польша, вот великие права Екатерины на
благодарность русского народа. Но со временем история оценит влияние ее
царствования на нравы, откроет жестокую деятельность ее деспотизма под
личиной кротости и терпимости, народ, угнетенный наместниками, казну,
расхищенную любовниками, покажет важные ошибки ее в политической экономии,
ничтожность в законодательстве, отвратительное фиглярство в сношениях с
философами ее столетия - и тогда голос обольщенного Вольтера не избавит ее
славной памяти от проклятия России." А.С. Пушкин.
Август © (23.05.2009 12:05) Прямая ссылка
Август © (23.05.2009 12:05) Прямая ссылка
Мы сейчас опять свалимся в обсуждение, что лучше или хуже для народа России - могущество государства или сытая жизнь каждого гражданина.
Мне бы хотелось, чтобы всем жилось сытно и спокойно. Тут я рассуждаю как обычный обыватель - хочу, чтобы у сына было много проектов, желательно хорошо оплачиваемых, чтобы содержать семью, а дочь не упахивалась на двух работах, теряя здоровье у монитора.
Но с точки зрения эволюции и развития государства в целом мои желания ничто, пыль, пустяковина. Увы...
Я там ниже уже приводила пример СССР, как наиболее эффективной формы развития России с точки зрения развития государства в целом. Тоже самое можно сказать и о правлении Екатерины. На костях подданых покоится могущество страны.
Замечу только, что просвещённый абсолютизм получил особенное развитие именно при Екатерине, именно эта политика, проводимая во второй половине XVIII века рядом монархических стран Европы и направленная на устранение остатков средневекового строя, подготовила в России почву для развития более прогрессивной общественно-экономической формации.
Я надеюсь, что Вы не являетесь приверженцем "Домостроя" и приведенные цитаты из Пушкина могут относиться к властителю _вообще_ , а не потому, что Екатерина была женщиной.
Что касаемо самой темы, то мне все же кажется, что есть профессии, где нельзя точно определить, кто более ценен - мужчина или женщина.
Лично мне _пришлось_ продвигать мужа по карьерной лестнице в ущерб собственной, а вот поколение моей дочери,
возможно, не захочет с этим мириться. Каждому свое.
*Хотя я все чаще слышу от современных девушек, что на двух стульях усидеть очень тяжело.*
Тортила © (23.05.2009 13:05) Прямая ссылка
А чем Вас так пугает Домострой? Вы его читали? Что в нем такого страшного? Это документ своей эпохи, когда семьи были крепкими, нравы гораздо более целомудренными, а современного общества потребления со всеми его гримасами просто не существовало. По-моему, современные либеральные нравы гораздо страшнее. Ничего не имею против женщин, но социальная функция у них по природе иная, чем у мужчин. Именно из этого я и исхожу.
Август © (23.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Август © (23.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Все ясно с вами. Узаконенных телесных наказаний и безграничной власти мужа в семье нашему обществу ох как не хватает.
=) © (23.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Почитайте Домострой и приведите цитаты про безграничную власть мужа над женой, плиз. Домострой был написан не по мусульманским, а по православным канонам... А в православии мужчина и женщина равны перед Богом.
Август © (23.05.2009 15:05) Прямая ссылка
Август © (23.05.2009 15:05) Прямая ссылка
В православии они равны, но только перед Богом.
А в табели о семейных рангах, если можно так выразиться, муж все же выше жены. Он перворанговый. :))
Было бы здорово, если бы современные молодые люди, развиваясь по канонам прежних времен, уже в 14 лет могли бы взять на себя ответствнность за жизни своей семьи: жены, родителей, детей. Но, увы, мамы до седых волос собственных сыновей пытаются "вести" их по жизни, закрывая от всего мира белыми пушистыми крылами. В результате, вырастают инфантильные мужчины, которые плавно переходят из рук мам в руки жен.
И те же мамы и папы совершенно спокойно говорят о том, что дочери стоит сначала пожить с МЧ в гражданском браке, а уже потом принимать решение о создании семьи. Про целомудрие не стоит говорить вообще.
Если честно, то я, при всем своем консервативном воспитании, склоняюсь к тому, что к будущему мужу стоит присмотреться на всех уровнях. Кто знает, кто попадет в сети дочери, не хотелось бы вытаскивать ее из разводов с ущербом для здоровья и материального благополучия всей семьи.
Резюмирую.
Пришло время для создания трактата о семье с точки зрения современных реалий.
Тортила © (23.05.2009 16:05) Прямая ссылка
Тортила © (23.05.2009 16:05) Прямая ссылка
Ну что же, дерзайте) Как собираетесь присматриваться к будущему мужу дочери? ГБ - это, на мой взгляд, иллюзия отношений, суррогат. В ГБ нет и не может быть отношений, все равно как учиться плавать в бассейне без воды, то есть без взаимной ответственности. Да, мужчина изначально стоит выше, поскольку первым человеком был Адам, а уже потом Ева. Но это не мужская диктатура, а разумная православная иерархия, которая вовсе не принижает достоинство женщины. Вспомните св. Иоанна Кронштадского: "На небе Царство, а в аду демократия" (с).
Август © (23.05.2009 17:05) Прямая ссылка
Август © (23.05.2009 17:05) Прямая ссылка
Дочери доверяю полностью, потому она выберет себе мужа, которого примет вся семья. Если она воспитана в нашей семье, с рождения впитывала мысли и ощущения, комфортные всем, кого любит, то вряд ли сможет влюбиться в откровенного негодяя.Да и вообще, она человек, которого я уважаю.
Пока все друзья мужского пола, которые приходили в наш дом из ее круга, были очень достойными людьми.
А Вы абсолютно уверены, что современный мужчина умеет во всех ситуациях оставаться мужчиной? В наше время это нелегко...
Тортила © (23.05.2009 17:05) Прямая ссылка
Тортила © (23.05.2009 17:05) Прямая ссылка
Помилуйте, кто же может быть в чем-то абсолютно уверен? Человек узнается по поступкам. Но по поводу того, чтобы "приняла вся семья" - это что-то из Домостроя, который Вы давеча критиковали) Вы живете традициями патриархальной семьи? Или молодые собираются жить у Вас дома?
Август © (23.05.2009 17:05) Прямая ссылка
Август © (23.05.2009 17:05) Прямая ссылка
Аааа, понятно.
Судя по всему, Вы на Политике новый человек, а то бы знали, что меня здесь обвиняют в монархизме, деспотизме и прочих грехах старорежимных времен. Исходя из этой картинки я абсолютный приверженец Домостроя и с утра до вечера цитирую своим детям "Юности честное зерцало" :))))
Почему же из Домостроя?
Традиционные взгляды на семью, которая состоит из семи "Я" - мама, папа, трое детей, дедушка и бабушка - это принципы многих народов и практически всех религиозных учений.
Да, я считаю, что семья - это не только муж и жена, их дети, это еще и все родственнки с обеих сторон, да и все предки, которые дышат нам в укоризненно затылок, когда мы совершаем не совсем праведные поступки и одобрительно, если живем по совести.
Но при этом, я не буду осуждать своих детей, если со временем они поймут, что в выборе спутников ошиблись. Не буду заставлять их жить вопреки собственным чувствам только потому, что так велит православная традиция.
Тьфу-тьфу-тьфу, надеюсь их сия чаша минует...
Тортила © (23.05.2009 18:05) Прямая ссылка
Тортила © (23.05.2009 18:05) Прямая ссылка
:)хорошо подловил:)
Десс © (24.05.2009 07:05) Прямая ссылка
Десс © (24.05.2009 07:05) Прямая ссылка
Вот, например: "е будь скуп на удары дитяти, ибо от палочных ударов он не умрет, а поздоровеет; нанося удары телу, спасаешь душу от смерти. Не улыбайся ему, не играй с ним; ибо в малом деле посмеявшись, в большом пострадаешь. Не дай ему власти в юности и сокруши ему ребра, пока он растет, чтобы, возмужав, не перестал повиноваться тебе".
=) © (23.05.2009 15:05) Прямая ссылка
=) © (23.05.2009 15:05) Прямая ссылка
Не здесь ответила и первое слово в цитате: не будь.
In rain... © (23.05.2009 15:05) Прямая ссылка
In rain... © (23.05.2009 15:05) Прямая ссылка
Спасибо, потрудились) Из огромного текста выдрали самый впечатляющий кусок, который должен всех тут напугать))) Но: в то время телесные наказания были нормой, ничего страшного я в них не вижу. Тем не менее нравы на Руси были гораздо мягче, чем в Европе. Если не верите, почитайте хотя бы "Принц и нищий" Марка Твена... Или Диккенса, Гюго, Бальзака и прочих европейских писаталей, которые яркими красками живописали все ужасы европейского быта и отношений в семье, а также особенности европейского законодательства. Так русские нравы по сравнению с ними просто образцовые!
Август © (23.05.2009 15:05) Прямая ссылка
Почему пугает-то?? :)) Очень впечатляющее чтиво. Особливо главы, касающиеся физического воспитания детей в патриархальные времена.
Я сторонник диалога, но никак не страха в воспитании детей.
Дело не в том, что имею или не имею против Домостроя лично я.
Времена меняются. У нас уже давно не 16 век, права и обязанности женщин и мужчин давно изменились.
Как нет тяжелого физического исключительно мужского труда на пашне, так нет и выматывающего быта у печи, в огороде у женщин. Да и не рожаем мы по 10-15 детей, что тоже не самым лучшим образом сказывалось на здоровье.
Соглашусь с мыслью, что социальная функция у женщин иная. Да, отец должен быть лидером в семье - мудрым, добрым, кормильцем, авторитетом...
Да, мать должна создавать покой и уют в доме, чтобы в него хотелось возвращаться и отцу и детям.
Но...В большинстве случае, мы наблюдаем, что и отец не совсем кормилец и авторитет, да и мать не в состоянии создать уют, потому что как загнанная лошадь пытается быть и папой, и мамой собственным детям.
Что-то с этим нужно делать...
Тортила © (23.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Тортила © (23.05.2009 14:05) Прямая ссылка
Сермяжная правда прямо-таки налицо...:)))
Тортила © (23.05.2009 11:05) Прямая ссылка
Тортила © (23.05.2009 11:05) Прямая ссылка
Не очень поняла, чем в совке то провинились? Там почти все женщины делали карьеру :) Или по принципу, что всё плохое идет из совка???
А по существу, всё от характера и воспитания женщины зависит, да и её партнера тоже. В последнее время появляется всё больше женщин, живущих по принципу, что мужчина обязан содержать семью
Кагги-Карр © (23.05.2009 10:05) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (23.05.2009 10:05) Прямая ссылка
Оказывается при совке мужчины не гуляли с колясками и по ночам не вставали к детям?
И женщины были порабощены домашним бытом?
А как же фильм "Москва слезам не верит"?
И только сейчас конечно наблюдаются положительные тенденции.
Бред:)
Десс © (24.05.2009 07:05) Прямая ссылка
Да, мне кажется должна, только сама себе и своей семье. И дом в уюте и мужа сытого и детей чистых. Ничего плохого в этом не вижу.
Лис © (23.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Лис © (23.05.2009 13:05) Прямая ссылка
ну если сама себе, то каждая определяет _что_именно_ должна.
если кому то нравится бросить себя на амбразуру семейного быта на все 100 - то это его право так выбрать, в этом ниче плохого нет, даже похвально с какой то стороны.
но не - заставлять всех так, стройными рядами потому как еее... должны.
Re.Bound © (24.05.2009 12:05) Прямая ссылка
Да никого ж уже не заставляют )) просто где-то остался осадок прошлого, что так надо, что так положено. Ничего плохого в этом нет. :)По сути разделение-то неплохое, мужчина обеспечивает, работает, жена дома с детьми щи-борщи варит.
Лис © (24.05.2009 13:05) Прямая ссылка
Лис © (24.05.2009 13:05) Прямая ссылка
в том и дело что те у кого этого осадка прошлого нет, частенько чувствуют на себе прессинг со стороны.
а разделение то может и не плохое, но не единственное :) и строго ИМХО бывают и получше :)))
Re.Bound © (24.05.2009 17:05) Прямая ссылка
