| Форум > Архив "О политике" > Февраль 2009 года > по делу Политковской |
по делу Политковской
Суд присяжных (12 чел) вынесли единогласное решение о недостаточности представленных улик для принятия решения о виновности задержанных 4 человек, и их выпустили прямо в зале суда.
Ваши комментарии
палк с трепа © (20.02.2009 13:02)
Прямая ссылка
А вот при любом раскладе они будут недовольны )) И найдут причину!
Кагги-Карр © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Причину для крика всегда найдут, это точно ))
Кагги-Карр © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
вот смотри - сохо (не обижайся сох)
сразу же в этой теме усмотрела руку властей)))))))))
а я посмотрела вообще с другой стороны про ситуацию
моя мысль - она даже не подумала что может быть такая возможность
значит смотрит через некую призму
власти правы быть не могут тк не могут быть правы никогда - аксиома)))))))))))))))))))
Lia © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
не знаю.. поскольку не знаю деталей дела.. теоретически и присяжных могли обработать.. а могли и действительно не предявить достаточных доказательств..
сейчас цитатку детей Политковской найду и повешу.
coxo © (20.02.2009 Пт 13:27)
я неправильно поняла?
про обработку присяжных?)))
Lia © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
я попробую!)обещаю)
рука чешется поставить ржущий смайлик - ну почему ты его так не любишь он всего лишь смеется от души?))))))))))))))))
Lia © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
хорошо!
)))СТАВЛЮ СМАЙЛ))))))))))
Lia © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
неисправима))))))))))0
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Лиа!)))
палк с трепа © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
о! второй нелюбитель смайла)))))))))))))))))))))да что ж такое с вами)))))))))))))))))
Lia © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
спасиб, я тебя тоже!))
палк с трепа © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
да помню - даже как то на меня наехал из за него)))))))))))
Lia © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
а я обожаю этот смайл :) Чем он так раздражает, не понимаю?
Кагги-Карр © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
ну как чем невротически ржушая морда.. тик уже - все остановится не может..
все ткай улыбочка - гораздо милее..
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
вот и мне тоже))
палк с трепа © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Как ты меня верно описал ;) А я голову ломаю, чем мне так нравится этот смайл :)
А менz раздражает вот этот смайл. Хотя сама его тоже ставлю!
Кагги-Карр © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
кстати он-да.. раздражейт.. но он бывяет к месту)))
я амногие вообщ ен эпровбовала ещё.. вот этот что означает??
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
или этот??
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
ааа)))) а чем этот от след. отличяется??
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
от этого??
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
А их разве два подмигивающих? Я только этим пользуюсь
Кагги-Карр © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
чудише - побочный продукт еволюции по Дарвину - это этот))
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
да ты че?
я ей постоянно его ставлю вроде не злилась)
но это наш любимый)))))))))))
Lia © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
ну я и говорю - у всех свои тараканы.
палк с трепа © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
палк с трепа © (20.02.2009 13:02)
Да здравствует наш суд-самый гуманный суд в Мире!!(с)
АК-74 © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
АК-74 © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
А что тут можно сказать? Суд присяжных может и преступника оправдать и невиновного посадить.
Кагги-Карр © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
согласна.. давно мучает вопрос - ведь присязными легко манипулировать все-же?? тип асидит домохозяйка и тлантливый адвокат может убедить ей в чем угодно.. У меня очей большое недоверие к судам присяжных.. все-же они не профи.. С другой стороны глаз у них “не замылен”, как у профи судей.. у меня большие сомнения короче.
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
в том-то и дело. А еще можно и попросить замену, если кто-то не нравится из присяжных
Кагги-Карр © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
По мне, так лучше бы уже посадили, но только _действительно_ виновных.
Этот оправдательный приговор только на руку всем, кто будет опять говорить о продажности суда в России.
Тортила © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Тортила © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Кто ж против, чтобы посадили виновных?
Да, именно так и будут говорить :( Хотя кто знает, может присяжным и заплатили? Если там чеченская мафия замешана, то деньги у них есть
Кагги-Карр © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Вот я и говорю, сейчас начнется дополнительный виток истерии и поиски преступников. В результате, вполне могут посадить невиновных до суда.
Если эти осужденные на самом деле не замешаны в этом преступлении, то, получается, они выбросили часть своей жизни и здоровья на время судебных разбирательств.
Точно говорит наша пословица - от сумы и от тюрьмы не зарекайся.
Тортила © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Тортила © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
не знаю.. поскольку не знаю деталей дела.. теоретически и присяжных могли обработать.. а могли и действительно не предявить достаточных доказательств..
сейчас цитатку детей Политковской найду и повешу.
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
дети счмитают что задержанные имели отношения к убийствыу, но протест подавать не будут.
Их можно понять, то у них было хоть какая-то зацепка, то не осталось ни одной
палк с трепа © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
палк с трепа © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Адвокат потерпевшей стороны Карина Москаленко, сказала, что дети Политковской удовлетворены решением коллегии, так как присяжные принимали решение на основе того, что услышали в суде, но недовольны тем, как велось расследование. Представители прокуратуры заявили, что намерены обжаловать решение присяжных, но дадут комментарий после оглашения приговора.
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
оглашение приговора сегодня.
но дети вчера высказывались на пресс-конференции
палк с трепа © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
палк с трепа © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
дети - субъективная сторона
Кагги-Карр © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
они заинтересованная сторона конечно - но они то следят за процесом , за всеми доказательствами, нарушениями и так далее
а что за чертовщина с отказом от ранее данных показаний?? типа можно сказть все, что угодно.. следцвие основывётся на этих данных - а потом, на суде - типа я - не я и рожа не моя?? И эссно вся цепочка следственняй рассыпаетя..
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Это законом не запрещено. Подписал бумагу под давлением, а на суде сказал правду.
Дети следят, но они не спецы, чтобы разбираться во всем
Кагги-Карр © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
ну вот как это всеже отслеживается?? если человек сначал одно. потом другое?? это ж едача ложных поклазаний?? В таком случае надо доказывать, что было давление? ил на слово верят??
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
я не юрист. Но видимо отказаться от показаний можно всегда. Причина любая - "любимый изменил, решила в тюрьме посидеть, потом он извинился, и я передумала"
Кагги-Карр © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
собственно, вопрос такой -каким путем процесс пойдет дальше?
-Успокоятся.
-Отменят суд присяжных.
-Будут добывать дополнительные улики против предыдущих задержанных.
-Будут с ними квитаться по-другому.
-Направят апеляцию в Верховный суд.
-В результате доследования назовут настоящих оргапнихаторов и исполнителей (это фатастика))
-другое
палк с трепа © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
палк с трепа © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
думаю это будет такой же висняк, как и с делеом Холдова и так далее
мне кажется никого и не найдут.. или самую мелкую сохку. на настояших заказчиков не выйдут никогда..
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
процесс то пойдет и будет поначалу активно симулироваться. а потом спустят на тормозах.
Килька © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Килька © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
не успокоятся, слишком громкое дело, им выгодно время от времени покричать :)
будет апеляция
Кагги-Карр © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
кому выгодно?? о чем ты?? как можно так говорить когда человека убили?? а убийться не найден.. Это называетс не вегодно кричать , а жедонственное, что может делать потерпевшая сотрона и те, кто её поддеживает.. Это нормально, что люди требуют нять тех, кто за ото ответит.. И это не поиски выгоды.
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Для родственников это нормально. Но в том-то и дело, что к этому делу много примазывающихся. Демократам все это очень выгодно. Опять латынина и Каспаров начнут орать с пеной у рта и вести свое расследование ))
Кагги-Карр © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
дык щас им и дали такую возможность
если бы присяжные вынесли обвинительный вердикт - все дело на полку)
а щас - опять по новой
Lia © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Lia © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
А вот при любом раскладе они будут недовольны )) И найдут причину!
Кагги-Карр © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
я даже не сомневаюсь
им важна не политковская и ее реальные убийцы а набить полит очки на ее смерти
Lia © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Lia © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
+100
Тортила © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Тортила © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
+100
Кагги-Карр © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Они так деньги зарабатывают. :)
Тортила © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Тортила © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
т. е те, кто поддержвожаю другую сотрону - всегда бесплатно.. те, кто демократию - всегда за деньги??
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Такие статьи как у Латыниной оплачивается гораааздо дороже. :))
А зарабатывают все одинаково, честных журналистов раз-два и обчелся.
Тортила © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Тортила © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Корректирую, одинаково, потому что вся работа основана на горячих фактах, и они далеко не всегда правдивые.
Тортила © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Тортила © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
а откуда вы знаете, сколько кому платайт??
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Журналистов среди знакомых полно, потому знаю, за какие статьи _больше_ платят.
Тортила © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Тортила © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
так почему же тогда все-же тех кто критикуе т намного меньше?? Вроде там где больше платят и желающих больше обычно??
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Не каждый пойдет наперекор совести даже за большие деньги :(
Кагги-Карр © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
О, еще один телепат. :))
Тортила © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Тортила © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
для вас вся критика - это гразь..
а я скажу, что как раз идти наперекор и критиковать требует большего мужества и совести.. чем всегда - “Урра!! Мы самые-самые” тут как раз и платайт и не угражют и работа всегда будет и так далее риска - никакого..
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Нет! Я уже тебе тут писала, что именно мне не нравится, например у Эха. Если в России, то это плохо. напала на Грузию, как можно то? А вот США нападет на Ирак и все ОК, так и должно быть, они ж несут демократию в массы! А иракцы их об этом попросили? Это демократично?
Вот это меня и раздражает (( Если бы была объективная критика, то почему нет? С той же свободой слова. Опять двойные стандарты (( Я хоть честно говорю, что свободу слова не приемлю, каждая страна защищает свои интересы. И америку понимаю, когда она ситуацию в Грузии перевернула. Хотя какие там интересы Америки?
Кагги-Карр © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Пачкаться не все хотят.
Тортила © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Тортила © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Не всегда )) Но в данном случае сомнений нет ))
Кагги-Карр © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
согласна :(
Кагги-Карр © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
понятия не имею
но это значит кстати одно - что суд не куплен да?)
Lia © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Lia © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
как это?
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
ну если бы осудили - кричали бы что нашли "мелких" сошек и тд а преступление не раскрыто
а щас как я понимаю дело отправлено на доследование - значит опять будут искать
Lia © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Lia © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
ааа
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
уж властям то легче всего было найти "виновных" если они хотели бы
и сказать присяжным цыц если бы было нужно
не сказали же... - присяжные пошли против расследования
Lia © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Lia © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Причину для крика всегда найдут, это точно ))
Кагги-Карр © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
вот смотри - сохо (не обижайся сох)
сразу же в этой теме усмотрела руку властей)))))))))
а я посмотрела вообще с другой стороны про ситуацию
моя мысль - она даже не подумала что может быть такая возможность
значит смотрит через некую призму
власти правы быть не могут тк не могут быть правы никогда - аксиома)))))))))))))))))))
Lia © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
плы. дай мои цитаты про то, чот ты сейчас сказала.
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
жду цитат..
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
не знаю.. поскольку не знаю деталей дела.. теоретически и присяжных могли обработать.. а могли и действительно не предявить достаточных доказательств..
сейчас цитатку детей Политковской найду и повешу.
coxo © (20.02.2009 Пт 13:27)
я неправильно поняла?
про обработку присяжных?)))
Lia © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
2 ты заметила 2 версию??? что я говорю что все варянты вознможны??? и обрабитки и действительно не доказанносту вионовности. Вот то. чот ты сделала сейцахс - это подтасовка.. беретьс чот-то иконтексат и все..
Вот ЛИй - ты мнея сейчас обвинила в какой-то однобокости, типа я сразу виню властей по поводу и без?? А ты меня разве нет?? т. е у тебя есть некой видений еменя.. и чотбы я не написала - ты не осуществу отвечаешь, а как бы за меня додумываешь, досказываешь.. в данной цитате - ест 2 возможные версии.. И мой эмней е- не знаю чот там дейсвительнобыло.. Где однозначное обвинение властей???
совет - читай все же внимательнее.. не спеши отвечать...
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
coxo © (20.02.2009 13:02) Прямая ссылка
есть
я не спорю что я уже и тебя как бы оцениваю тоже через призму ага
я привыкла что я не видела ни одного хорошего слова о современной россии от тебя поэтому наверное правда смотрю через призму)
да, ты выдвинула две версии но я (зная твои предыдущие посты об отстутствии демократии и о политковской же) думаю что первая версия тебе ближе) может я и ошибаюсь
Lia © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Lia © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
давай исходить из каких-то конкретный тем и реплик.. а не образа, создавшегося у кого-то в голове..
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
я попробую!)обещаю)
рука чешется поставить ржущий смайлик - ну почему ты его так не любишь он всего лишь смеется от души?))))))))))))))))
Lia © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
я уже к нему привыкла и стала пользоваться им (о ужас!!!) сама))))
в данном случяе меня твой смайлик совсем и не задел))) текст - задел - да))
надеюсь мы согласились - говортий в будущем по существу))
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
хорошо!
)))СТАВЛЮ СМАЙЛ))))))))))
Lia © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
неисправима))))))))))0
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Лиа!)))
палк с трепа © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
о! второй нелюбитель смайла)))))))))))))))))))))да что ж такое с вами)))))))))))))))))
Lia © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
ну еесли честно, он выглядит несколько хамской ржущей мордой.. Но потом привуйкажешь и начинаешь пользоваться сама..
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
сначала да) но потом уже глаз замыливается
вставляешь когда хочется от души поржать))))))
Lia © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Lia © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
согласна.. но из уваженя к Палку - буду сдерживаться))))))))))))
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
спасиб, я тебя тоже!))
палк с трепа © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Да ладно, смайлик как смайлик. :)
Ржет от души. Чего заморачиваться-то?? :))
Тортила © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Тортила © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
я первый, даже в своей
палк с трепа © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
палк с трепа © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
лс про него написал
завершаю пост © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
завершаю пост © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
да.. я оттуда эту инфу подчерпнула.
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
да помню - даже как то на меня наехал из за него)))))))))))
Lia © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
да.. есцех один нелюбитель этого смайла ржущего)))))))))))))))))
с трудим удерживаюсь, чтобы его сейчас сюда не привесить))))))))))))))))
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
а я обожаю этот смайл :) Чем он так раздражает, не понимаю?
Кагги-Карр © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
ну как чем невротически ржушая морда.. тик уже - все остановится не может..
все ткай улыбочка - гораздо милее..
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
вот и мне тоже))
палк с трепа © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Иногда и правда уже не можешь остановиться от смеха, тут такое бывает ))
Кагги-Карр © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
а по-моему, эта улыбка малость глуповата. Или спать человек хочет. :)
вован © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
вован © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
лично мне он не нравится тем, что либо автор так несерьезно относится к своему посту, либо заранее ржет над ответами ему.
Этот смайлик неуверенного в себе человека, готового мгновенно отказаться от своих слов, обернув их в шутку, да еще готового поиздеваться над всеми.
палк с трепа © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
палк с трепа © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
да ну ну ты что)
можно же просто с юмором писать или пригласить собеседника же посмеяться?
у нас с ягой это самый частый смайл например в общении))))
Lia © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Lia © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Как ты меня верно описал ;) А я голову ломаю, чем мне так нравится этот смайл :)
А менz раздражает вот этот смайл. Хотя сама его тоже ставлю!
Кагги-Карр © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
кстати он-да.. раздражейт.. но он бывяет к месту)))
я амногие вообщ ен эпровбовала ещё.. вот этот что означает??
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
или этот??
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
ну этот понятен. Все достало, скучно, а еще и работать надо
Кагги-Карр © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
ааа)))) а чем этот от след. отличяется??
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
от этого??
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
А их разве два подмигивающих? Я только этим пользуюсь
Кагги-Карр © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
знаете, только сейчас обратил внимание на это подмигивающее чудище! Прямо конвульсии какие-то. (Если у кого-то это любимый смайл, то сразу приношу извинения!) Жесть! :))) Мда, создателям форума стоит задуматься о графике смайлов. ИМХО.
вован © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
вован © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
много лет назад тут были другие смайлы - оч симпатичные)а потом поменяли почему то
Lia © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Lia © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
не знаю, какие были раньше, но эти явно нуждаются в доработке. :)
вован © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
вован © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
чудише - побочный продукт еволюции по Дарвину - это этот))
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
он на копытах каких-то пляшет?? или на культях???
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
типа, бред несешь. Глаза закатывает?
Кагги-Карр © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
а Пофигению тот который в очках))
У всех свои тараканы))
палк с трепа © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
палк с трепа © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
да ты че?
я ей постоянно его ставлю вроде не злилась)
но это наш любимый)))))))))))
Lia © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
дааа? а меня не раздражает совсем ))
Кагги-Карр © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
ну я и говорю - у всех свои тараканы.
палк с трепа © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
не, зря так о смайлике. Даже на серьезных переговорах всегда есть место шутке, которая помогает разрядить ситуацию. Если мне что-то кажется забавным, то почему не улыбнуться?
вован © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
вован © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
шутка или ржанье
палк с трепа © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
палк с трепа © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
именно!! тонкуй юмор или гию.. сами тут юмор а-ля торт в морду ктитиковали.. И почему здесь нет такое с тортом на морде?? Этот ржущий явно только что торт в кого-то бросил..)))
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
coxo © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
если так рассуждать, то первый смайлик с улыбкой очень смахивает на глуповатого человека. Это же личное восприятие - не более того. Первый смайлик - улыбнуло. Второй - мне смешно. И так далее...
вован © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
вован © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
Конечно, я и говорю только о личном восприятии.
Как бы мне не было смешно, первого смайлика хватит на все случаи
палк с трепа © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
палк с трепа © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
хм.. а вот я этот смайлик не люблю. Графика у него глуповатая. По поводу второго: улыбка там более очевидная, улыбаться можно ведь не только "сквозь зубы". В общем, я понял - буду традиционными смайлами пользоваться. :)
вован © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
вован © (20.02.2009 14:02) Прямая ссылка
