| Форум > Архив "О политике" > Февраль 2009 года > Либерализм на марше.. |
Либерализм на марше..
Познер предлагает ЛЕГАЛИЗОВАТЬ ВСЕ НАРКОТИКИ!
http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/21n/n21n-s26.shtml
Кто они эти дЭрьмократы? Глупые люди? Подонки?
АК-74 © (04.02.2009 11:02)
Прямая ссылка
прости, тортилл, но ты в неадеквате явно.
ты считаешь все ринутся в аптеки?:)
Десс © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
ага!
В СССР секса тоже не было.:)
Десс © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
АК-74 © (04.02.2009 11:02)
а почему бы и нет?
идея оригинальная
Десс © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
Десс © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
Воистину нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради 300% годовых..
АК-74 © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
АК-74 © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
так он и предлагает выбить эти 300 процентов прибыли (не годовых)
Десс © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
Десс © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
Нет. Это ошибка или СОЗНАТЕЛЬНАЯ ЛОЖЬ.
АК-74 © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
АК-74 © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
чем ошибка?
загнать всю наркоту в аптеки?
Десс © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
Десс © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
Ошибка в том, что этим можно "выбить" прибыль у наркоторговцев.
Таким способом можно только из ПРЕСТУПНИКА сделать УВАЖАЕМОГО члена общества..Не более..Прибыль как была, так и будет у наркоторговцев.
АК-74 © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
АК-74 © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
Согласна.
Тортила © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
Тортила © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
обьясни каким образом?
если доза раньше стоила 1000 руб, а станет 50 ?
где тут прибыль?
и ещё будет лучше - все наркоманы быстрее подохнут
Десс © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
Десс © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
Чем выше спрос на товар, тем быстрее на него взвинчивают цены.
Тортила © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
Тортила © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
прости, тортилл, но ты в неадеквате явно.
ты считаешь все ринутся в аптеки?:)
Десс © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
Наркоманы?
Им все равно, где дозу взять.
Ох, лучше бы эту тему вообще не поминать.
На моих глазах друзья вытаскивали дочь из подобной зависимости, сколько горя в этой семье наблюдала - не дай Бог никому.
Тортила © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
Тортила © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
дак и пусть ринутся
на виду будут и быстрее сдохнут
ну да... пусть лучше всуе не поминать.. проблема сама рассосется:)
Десс © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
Десс © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
Не рассосется.
Но чем меньше ее будут рекламировать, тем меньше будет и соблазна.
Тортила © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
Тортила © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
ага!
В СССР секса тоже не было.:)
Десс © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
Вот смотри.
Пока на телевидении не стали показывать всевозможные модные тусовки с колесами, радостями гомосексуального секса - такого количества подобных излишеств не было.
Ты этого понять не можешь, потому что вырос уже среди этого беспредельного разгула моды на все эту галиматью.
А вот в Союзе, которые все вы так изругали, гомосексуалистов и наркоманов было горааздо меньше.
Тортила © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
Тортила © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
Ага, а Китай последние пятьдесят лет взяточников расстреливает - почему-то всех никак не перестреляют :)
Гомосексуалистов и в СССР хватало, правда они старались на глаза не попадаться. Тяжелых наркотиков было действительно меньше, но это скорее результат роста финансового благополучия и свободного хождения валюты. Марихуана росла и пользовалась спросом и тогда. А вот мак выращивали в основном на кулинарию. Тусовки - а кто там участвует? Студенты с копейками стипендии? Рабочие со своей зарплатой? Там крутятся деньги, причем деньги немалые, вот и подсаживают их на наркоту ради этих денег.
kpd © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
kpd © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
Еще у Китая был опыт легальных наркотиков. Опиум. Чем все закончилось?
АК-74 © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
АК-74 © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
статья в ук ссср была за мужеложество ...
Десс © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
Десс © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
правда на зонах от этого "козликов" меньше не становилось :)
kpd © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
kpd © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
О ней мало кто знал...
Я, например, нет. Как и не знаю, есть ли таковая сейчас.
Зато рекламы на ТВ подобных отношений на экране не было, и считалось это, наоборот, постыдным делом, потому и меньше было таких пар.
НА самом деле, с щелчком в башке гомосексуалистов мало, все остальные просто резвятся на потребу моде.
Тортила © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
Тортила © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
Объясняю.
Допустим куплено 100 доз по 1 рублю и проданы по 1000 рублей. Какая прибыль понятна. Но проблема в том, что больше 100 этих доз продать невозможно. ДОРОГО. Теперь мы берем 10000 доз или даже больше.по цене 1 руб и продаем по 50 руб или даже дешевле. Количество людей способных оплатить дозу увеличивается в разы. Таким образом наркоторговец получает прибыль не от НОРМЫ ПРИБЫЛИ, которая снизилась, а от ОБОРОТА, который увеличился. Прибыль осталась неизменной но ценой наркотизации большого количества людей.
АК-74 © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
АК-74 © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
Хмм. Если потребность в товаре возрастает, то обычно на него поднимают цену. Законы рынка.
Не знаю, как в отношении наркотиков, но вот с другими товарами наблюдаю такую тенденцию...
Тортила © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
Тортила © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
дорогой, я слышал в аптеках про прибыли в 300 процентов, но по твоему получается 5000?
так вот, применительно к 1 рублю наркотик будет стоить 3 рубля, ок?
и с чего увеличится оборот?
Десс © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
Десс © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
Оборот увеличится от ДОСТУПНОСТИ.
Эту историю, кстати, уже проходили в тех же США. С сухим законом. Тогда тоже говорили, что прибыль снизится и тп. Результат: прибыль торговцев алкоголя после легализации УВЕЛИЧИЛАСЬ В РАЗЫ. С чего бы это?
АК-74 © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
АК-74 © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
это понятно -последствия "сухого закона" сейчас в америке высокая прибыль от продажи алкоголя?
Десс © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
Десс © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
Сейчас очень высокая.
Но и тогда она выросла..
АК-74 © (04.02.2009 13:02) Прямая ссылка
АК-74 © (04.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Извините но он в чем то прав.
Почему людей ПОДСАЖИВАЮТ на наркотики?
Ради получения прибыли. Если в аптеке наркотик будет НАМНОГО дешевле чем у наркоторговцев то особого смысла в "подсадке" на наркоту не будет. Правда сомнительно что государство станет продавать такой товар по ценам намного ниже "рыночных". В таком случае правы Вы.
А вообще постановка вопроса весьма интересна, почему одни наркотики у нас разрешены к СВОБОДНОЙ продаже, а другие нет?
kpd © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
kpd © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
Откуда он будет браться в аптеке?
От наркоторговца. Или наркопроизводителя. Не принципиально. Но он ЗАИНТЕРЕСОВАН в получении прибыли. Таким образом ему ВЫГОДНО повышения спроса. Сначала это будет такое же подсаживание на наркоту, только легально!!! А потом встанет вопрос о рекламе наркотиков. В этом я уверен.
АК-74 © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
АК-74 © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
Об этом и я пыталась сказать, но не так выразительно получилось, как у Вас. :)))
Тортила © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
Тортила © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
что-же тогда обычные лекарства до небес не дорожают?:)
Десс © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
Десс © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
Ох, дорожают...Правда, на определенные препараты государство придерживает цены, но не уверена, что на наркотики будут распространяться дотации.
Тортила © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
Тортила © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
Согласен, с тяжелыми наркотиками действительно так и будет.
Но одно вещество с похожими характеристиками сейчас свободно продается и рекламируется - спирт этиловый. Причем алкоголиков в стране намного больше чем наркоманов. Почему действуют двойные стандарты? Кофе, чай, алкоголь и табак можно, а конопля это уже плохо?
А цены, спрос на наркотики - ввести государственную монополию и принять цену продажи ниже себестоимости продукта (государству в убыток). Заодно ужесточить контроль на предприятиях, пьяных же не допускают до рабочего места?
kpd © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
kpd © (04.02.2009 12:02) Прямая ссылка
Вот именно.
Реально не победив ни табакокурение, ни потребление алкоголя, предлагается еще дополнительно к этому легализовать наркотики..
Вот и скажите мне либералы придурки или подонки?
АК-74 © (04.02.2009 13:02) Прямая ссылка
АК-74 © (04.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Может все проще? Рынок табака и алкоголя уже поделен. Может кто-то лично заинтересован в создании рынка наркотиков?
kpd © (04.02.2009 13:02) Прямая ссылка
kpd © (04.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Есть и такое предположение.
Но опять же вопрос тот же..Те, кто лоббируют это, они кто?
АК-74 © (04.02.2009 13:02) Прямая ссылка
АК-74 © (04.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Правильная версия.
Тортила © (04.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Тортила © (04.02.2009 13:02) Прямая ссылка
По-моему, он еще и сам до конца не определился,хочет ли легализации наркотиков...
Какая-то невнятная статья.
Вот что эта фраза означает.
"хороший пример того, как, не запрещая наркотик, можно добиться сильного сокращения его потребления, — Америка. Там резко сократилось число курильщиков."
Лично я ничего не поняла. :)))
Сократилось число курильщиков, Потому что разрешили наркотики?
Значит, люди перешли на наркотики, и потому им уже не нужно курить сигареты. Дружным строем весь американский народ быстро и энергично топает на кладбище. :)
Мне это не кажется _правильным_ способом борьбы с курением.
Тортила © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
Тортила © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
имелся ввиду успех рекламы против курения
Десс © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
Десс © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
Из приведенного отрывка из статьи я такого вывода сделать не могу.
Значит, статья на редкость невнятно написана.
Тортила © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
Тортила © (04.02.2009 11:02) Прямая ссылка
Обалдеть!
Кагги-Карр © (04.02.2009 13:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (04.02.2009 13:02) Прямая ссылка
