Форум >  Архив "Живой уголок" >  Май 2005 года >  Ещё раз о субпродуктах

Ещё раз о субпродуктах

Это к вопросу о кормёжке котов вискасом и т.п. дешёвыми кормами: Субпродукты Производство кормов для животных не регулируется законами о производстве пищевых продуктов для людей. Поэтому производитель не обязан указывать на упаковке полный перечень составляющих корма. Согласно Европейскому закону о кормовых продуктах трупы пушных животных, копыта, перья, рога и шерсть могут быть указаны в кормах под определением субпродукты. Используемые в низкокачественных сортах кормов отбросы со скотобоен содержат секреты желез и гормоны (из околоплодного пузыря). Так же кровь, кишки и даже моча попадают под определение субпродукты. Конечно, не все субпродукты плохи; к субпродуктам относятся так же внутренности, которые полезны в питании животных. Здесь еще раз хотелось бы указать, что фирма, производящая высококачественные корма для животных, не будет скрывать под неясным обозначением "животные или растительные субпродукты", а открыто перечислит, о каких составляющих идет речь. Например: "мясо курицы, печень, сердце (или внутренности), кукуруза и т.д.". Поэтому, постарайтесь найти указание производителя "без субпродуктов". Некоторые производители отвечают на возникшие вопросы об используемых субпродуктах: "мы используем сердце, печень и почки". Действительно ли это так? Часто один взгляд на этикетку может дать ответ. Печень уже указана? Тогда она не может быть частью используемых в этом корме субпродуктов. Один из производителей корма категории "Premium" использует согласно собственным показаниям очищенные куриные кишки и указывает их как субпродукт. В этом случае кишки служат источником протеина, а не мясо. Так же моча находит применение в производстве корма для животных. Почему? Потому что вкус соли ведет к лучшему восприятию корма, а добавление соли становится ненужным. Производитель не указывает добавление соли на этикетке, что положительно влияет на покупателя.
Катёна © (12.05.2005 13:05)

Оцените автора материала.

1 Звезда 2 Звезды 3 Звезды 4 Звезды 5 Звезд 0.00 из 5.
Прямая ссылка


Ужас какой!
Марфа © (12.05.2005 14:05)
Прямая ссылка

Согласна насчет дешевых Вискас, что их вредно давать котам,а как насчет Хиллс и Ямс? Там есть субпродукты, но ветеринары говорят, что это хороший корм.
Стрекоза © (12.05.2005 21:05)
Прямая ссылка

субподукты- не есть зло, в них содержится масса полезных микроэлементов, их и в сыром или вареном виде рекомендуют давать. поэтмоу не стоит шарахарться слова " субпродукт". а ориентироваться надо на результат- здоровое пищеварение, блестящую шерсть, отсутствие запаха изо рта
Kedicik © (12.05.2005 23:05)
Прямая ссылка

и еще- в природе кошки, и другие хищники, не разделяют добычу на кусочки.. а едят целиком
Kedicik © (12.05.2005 23:05)
Прямая ссылка

ой. и еще вот подумалось- первым делом они выгрызают у них то, что в брюшной полости.. т.е. субпродукты:))
Kedicik © (12.05.2005 23:05)
Прямая ссылка

ещё бы - это ж самая калорийная часть кажется
Sova © (13.05.2005 09:05)
Прямая ссылка

Всё правильно, там так и говорится: Конечно, не все субпродукты плохи; к субпродуктам относятся так же внутренности, которые полезны в питании животных. Здесь еще раз хотелось бы указать, что фирма, производящая высококачественные корма для животных, не будет скрывать под неясным обозначением "животные или растительные субпродукты", а открыто перечислит, о каких составляющих идет речь. Например: "мясо курицы, печень, сердце (или внутренности), кукуруза и т.д.". Поэтому, постарайтесь найти указание производителя "без субпродуктов". Кошка есть животное (грызуна, птицу) полностью с желудком, в котором находятся полупереваренные злаки, шерстью и косточками. Поэтому в сухом корме не 100% мясо. Я пост написала к тому, чтобы ещё раз попросить хозяев не покупать китикет, вискас и т.п. А то в зоомагазине постоянно вижу как стоит очередь за развесным (!) вискасом, педигри и т.п. гадостью :((( Роял Канин хороший корм - сами на нём сидим:)
Катёна © (13.05.2005 13:05)
Прямая ссылка

для нас он "не укупный" по цене к сожалению
Panterka © (13.05.2005 16:05)
Прямая ссылка

Кто? роял Канин? Это одна из ошибок потребителей. Вы внимательно читали сзади на этикетке суточную дозу для вашего кота? В вискасе, я когда-то смотрела, - 70-150 г в день на 2-3-хкилограммового котика. У роял каниа на него же - 40-50 г. Теперь считайте - упаковка рояла (400 г) стоит около 4 у.е. Его хватает на 10 дней. т.е. 40 центов в день (я не знаю сколько это в рублях к сожалению), по моему это можно себе позволить? Даже натуралка будет стоить дороже! Проблема наших покупателей - то что смотрят на цену за один и тот же вес корма, а не за одну суточную дозу!!!
Катёна © (13.05.2005 16:05)
Прямая ссылка

угу, натуралка будет явно дороже любого сухого корма
Sova © (14.05.2005 01:05)
Прямая ссылка

Кедь, мой ест консервы (не сухой корм) Вискас. Выглядит прекрасно, за 2 года НИЧЕМ не болел. Шерсть, зубы - все в идеальном состоянии. Игривый. Это показатель того, что консервы Вискас не такие уж плохие? Просто сухой корм он не любит, а покупать консервы у Ямса или Хиллса очень дорого - он много ест.
Кошка Лена © (13.05.2005 15:05)
Прямая ссылка

любого кота можно переучить на сухой. Скажите, неужели вы верите, что консервы вискас хорошие?!!! Кот молодой ещё, потому проблем пока нет... Конечно бывают счастливые исключения, но я могу сказать, что вискас для котов, то же самое, что кубики Галина Бланка и мивина для людей... Лучше тогда натуральной едой кормите, полезнее будет. По поводу переучить на сухой: размачивайте порцию корма тёплой кипячёной водой и давайте коту в виде кашицы, будет есть, как миленький (по консистенции будет как консервы).
Катёна © (13.05.2005 15:05)
Прямая ссылка

 

Что не так с этим комментарием ?

Оффтопик

Нецензурная брань или оскорбления

Спам или реклама

Ссылка на другой ресурс

Дубликат

Другое (укажите ниже)

OK
Информация о комментарии отправлена модератору