| Форум > Архив "Школа мам" > Февраль 2004 года > монтессори |
монтессори
Привет всем! Расскажите мне кто ходил, заниматся или знает про занятия что нибудь они дают?, и с какого возраста.
с первым сыном некогда было особо заниматься, сейчас он во 2 классе, а я в декрет пошла со вторым. Я так и планировала второго когда в школу пойдем, а за одно и смаленьким позаниматься,
слышала программы есть раннего развития....
Расскажите кто знает.
ива © (19.02.2004 14:02)
Прямая ссылка
я тоже разговариваю. Но я далеко не в совершенстве владею английским и не хочу учить сына своим ошибкам + я не педагог и наша англичанка очень многому меня саму научила - какие игры и пособия можно брать, как чередовать тихие-активные занятия и тд и это реально работает. Мне все равно из какой методики и как называется понравившееся сыну упражнение или задание, но они работают :)
Jane-Kulinarka © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
ива © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Зайцев, создавая свою методику ориентировался на студентов-иностранцев изучающих русский язык. а детям с различными заболеваниями и здоровым её начали предлагать позже.
Лепесток © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Ой. тогда пардон. Я честно говоря по верхам нахваталась и чужие слова повторяю. Просто вот раздумываю, стоит попробовать или нет
Тата © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
вы не знаете методики, а считаете её ошибочной...странно.
Лепесток © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Я говорю про Зайцеву. Что учить чтение со слогов считаю ошибочным.
Потому что столкнулась с этим на собственных детях. Я же уже написала.
И написала, что дети разные, может кому-то это и подходит. Хотя моя подруга столкнулась с той же проблемой
Кагги-Карр © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Значит мы говорим о разном. о ЗайцевОЙ никогда не слышала, только про ЗайцевА.
Лепесток © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Да, хоть горшком назови, только в печь не ставь!
Кагги-Карр © (19.02.2004 16:02) Прямая ссылка
вы чего-то абстрагируете уже совсем! Да прочет ребенок слог, у меня есть знакомые детки, кто по Зайцеву учились, читаю прекрасно :) А мой не по Зайцеву, а вообще по вредной методике - сначала буквы, причем К как КА и Ш как ША, что считается очень вредным, но он почему-то и все слоги читает верно :) Наверно, если бы у меня не было времени учить его читать, я бы водила в какую-нибудь группу, а так сама учу. А на англ мы еще ходим в группу, чтобы мой сын приучался к коллективу, он гораздо больше любит один, что не есть гуд, так что я его социализую, прогресс есть
Jane-Kulinarka © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Да? А я собиралась попробовать (ну не сейчас, конечно, попозже), а потом начинаталась про нее отрицательных отзывов, вот теперь и не знаю. Говоришь нет проблем?
Тата © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
ива © (19.02.2004 14:02)
наша преподавательница английского отучилась на 2-недельных курсах Монтессори и применяет некоторые упражнения в наших занятиях. Как я понимаю, смысл в том, что детки с самого раннего возраста все практичные вещи делают сами - режут ножом и ножницами, подметают, переливают, заколачивают и тд, то что обынчо мамы дома давать боятся. Такое бытовое-трудовое воспитание что ли. Сходите посмотрите, мое мнение - в малышовых занятиях очень важен контакт с преподавателем, методик разных много и все они хороши по-своему, главное, чтобы вам и ребенку понравился педагог
Jane-Kulinarka © (19.02.2004 14:02) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (19.02.2004 14:02) Прямая ссылка
Трудовое воспитание-кончно хорошо.
Монтессори говорят отличается от традиционных детских садов.
Как они сами про себя пишут - "отношение к ребенку как к уникальной, неповторимой личности, со своим собственным планом развития, своими собственными способами и сроками освоения окружающего мира, пройти своим собственным, уникальным путем, реализовать свой творческий потенциал.
Или нам до этого еще далеко,
наверное специалистов еще мало....
ива © (19.02.2004 14:02) Прямая ссылка
ива © (19.02.2004 14:02) Прямая ссылка
есть не только садики, но и группы занятий по Монтессори. В садик я бы не отдала, я боюсь зацикленности на методике
Jane-Kulinarka © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Так я и хочу понять, чё за методика, в наших то садах я ничего интересного не видела никакого развития, там просто режим....
ива © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
ива © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
почему только режим? там тоже занимаются. А про "становление личности" я бы не советовала верить лозунгам :) Ты подумай реально, какие занятия и какой мето обучения нравится твоему ребенку, каую нагрузку он выдерживает, сравни какие условия в садиках, а громкие слова я тоже могу такие написать!
Jane-Kulinarka © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Лично я против всех этих методик и педагогов (( Вышибание денег, каждый пытается перемудрить, чтоб больше зацапать.
А почему сама сына не учишь английскому? Разговаривай с ним по-английски дома, и не нужны будут методики.
Кагги-Карр © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
я тоже разговариваю. Но я далеко не в совершенстве владею английским и не хочу учить сына своим ошибкам + я не педагог и наша англичанка очень многому меня саму научила - какие игры и пособия можно брать, как чередовать тихие-активные занятия и тд и это реально работает. Мне все равно из какой методики и как называется понравившееся сыну упражнение или задание, но они работают :)
Jane-Kulinarka © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Да не в английском дело,
а в ориентации на свободную, самостоятельную, активную личность!
ива © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
ива © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
а теперь я не поняла? вы такие лозунги читаете буквально? Это просто красивые слова, какая угодно школа или препод их использует :). Вот чего не люблю, так это звонкого пустословия
Jane-Kulinarka © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Ответ я уже написала. Чтоб заработать больше денег можно придумать любую методику ))
Кагги-Карр © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Да ладно бы, если бы это все работало, можно и денег заплатить. Тут я с тобой согласна, похоже это все на профанацию. Я тут на 7е читала отзывы о том, как занимаются по методике Домана. Ни фига не получается. А у детей, обученных читать по Зайцеву потом большие проблемы с переносом слов, т.к. слоги вдалбливаются как основные элементы языка, т.е как буквы, не знаю как это правильно обозвать
Тата © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Тата © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
ива © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Я вообще против методики Зайцевой (( А вдруг попадется при чтении редкий слог? Тупик (( По буквам не прочитает ((
Кагги-Карр © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Да, что то в не не так. Говорят, что она хорошо подходит для детей с проблемами умственного развития, хоть что-то прочитал и слава Богу (как и метод Домана, кстати, хотя он говорят вообще не работает, уж больно там технология сложная)
Тата © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Тата © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Зайцев, создавая свою методику ориентировался на студентов-иностранцев изучающих русский язык. а детям с различными заболеваниями и здоровым её начали предлагать позже.
Лепесток © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Ой. тогда пардон. Я честно говоря по верхам нахваталась и чужие слова повторяю. Просто вот раздумываю, стоит попробовать или нет
Тата © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Про Домана не знаю. Но считаю, что методика Зайцевой ошибочна.
Хотя, может для кого-то и подходит
Кагги-Карр © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
вы не знаете методики, а считаете её ошибочной...странно.
Лепесток © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Я говорю про Зайцеву. Что учить чтение со слогов считаю ошибочным.
Потому что столкнулась с этим на собственных детях. Я же уже написала.
И написала, что дети разные, может кому-то это и подходит. Хотя моя подруга столкнулась с той же проблемой
Кагги-Карр © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Значит мы говорим о разном. о ЗайцевОЙ никогда не слышала, только про ЗайцевА.
Лепесток © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Да, хоть горшком назови, только в печь не ставь!
Кагги-Карр © (19.02.2004 16:02) Прямая ссылка
странный подход. мне кажется давать категоричную оценку чему либо, можно зная хорошо предмет.
Лепесток © (19.02.2004 16:02) Прямая ссылка
Лепесток © (19.02.2004 16:02) Прямая ссылка
Все ясно методик много-виыбирай на вкус!
Спасибо за дискуссию, кое-что проеснилось. Когда дети выростут, тогда будет ясно чья методика была лучше, хотелось бы сейчас разобраться.
Среди школьного возроста у знакомых детей уже сейчас водно разницу в развитии.
ива © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
ива © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
метод Зайцева не претендует на какое-то там особенное развитие ребенка. Обучение чтению, в легкой, игровой форме не более. И сложно найти в нем недостатки.
Лепесток © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Лепесток © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
вообзе-то претендует :). Вы книги Зайцева читали? Все авторы хвалят свой метод. Но и наверняка действительно есть детки, кому этот метод подходит. И опять же, на своем опыте я убедилась, что методика может быть какой угодно и будет толк, если педагог умеет ладить с детками и если в группе интересно заниматься. У нас несколько групп не сложились - один раз было 3 малышей, 2 очень медлительных и мой там буквально засыпал и просился домой. Бывают очень агрессивные дети, которые всю группу будоражат.
Jane-Kulinarka © (19.02.2004 16:02) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (19.02.2004 16:02) Прямая ссылка
Читала только обучение чтению и нетолько читала, но и применяла на практике, уже писала о результатах. не изучив методику, я бы не стала спорить.
Другие его книги не читала. не применяла. не знаю. не спорю.
Лепесток © (19.02.2004 16:02) Прямая ссылка
Лепесток © (19.02.2004 16:02) Прямая ссылка
Там учат и буквам. Буквам и слогам. вы видимо не знакомы с методикой Зайцева.
Лепесток © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Лепесток © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Понятно. Но легче выучить только буквы, чем и буквы, и звуки ((
Кагги-Карр © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
буквы преподаются звуками. не Ка, а К. и раскладка слогов ка, ко, ку, кы, и т.д. не буду говорить что это идеальный метод научить ребенка читать, но очень простой.
Лепесток © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Лепесток © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Тогда зачем учить слога, если учишь звуки? Мне не понятно (( По-моему, у детей нет проблем со звука на звук вытянуть слог.
Кагги-Карр © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
потому что К -это буква(звук), а ТО - это слог. и читает ребенок К-ТО.
Лепесток © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Лепесток © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
там учат складам, насколько я помню - в описаниях этих кубиков так написано. Но не буквам. А кроме обучения чтению, там еще много всяких пособий есть. Но например квадраты разрезанные моему сыну не нравятся, хоят другие задания по формам он делает с удовольствием
Jane-Kulinarka © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Монтессори - школа родом из Великобритании, у нас в штатах она стоит дорого, но их методика очень уважаема американцами и те кто может себе позволить, отдают детей туда. Я понимаю почему такая популярность в Америке - местные школы славятся полным отсутствием дисциплины у детей, они чувствуют себя слишком свободными и не очень уважают преподавателей. Монтессори намного строже, дети учаться дисциплине, организованности и самостоятельности. Мне кажется это важно.
Еще не мама © (20.02.2004 08:02) Прямая ссылка
Еще не мама © (20.02.2004 08:02) Прямая ссылка
вы чего-то абстрагируете уже совсем! Да прочет ребенок слог, у меня есть знакомые детки, кто по Зайцеву учились, читаю прекрасно :) А мой не по Зайцеву, а вообще по вредной методике - сначала буквы, причем К как КА и Ш как ША, что считается очень вредным, но он почему-то и все слоги читает верно :) Наверно, если бы у меня не было времени учить его читать, я бы водила в какую-нибудь группу, а так сама учу. А на англ мы еще ходим в группу, чтобы мой сын приучался к коллективу, он гораздо больше любит один, что не есть гуд, так что я его социализую, прогресс есть
Jane-Kulinarka © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Да, я тоже читала, что вредно с букв начинать. А если ребенок интересуется? Спрашивает какая это буква
Тата © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Тата © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
да все дети разные, мой в 2 года анл все буквы и раздичал англ алфавит и эстонский, ну нравится ему играть не с машинками, а с буквами. И читать слоги он начал очень легко, показала - и все. Самое сложное ему слоги типпа стра или кру - он р не выговаривает еще, но старается. По-моему, что ребенку интересно - то и показывай
Jane-Kulinarka © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Надо не буквы учить, а слоги.
Не "ка", а "к"
Не "эр", а "р"
Тогда проблем не будет. Мой сын с 3 лет начал первые слоги складывать
Кагги-Карр © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Ты хотела сказать звуки? Меня так учили, я читать рано начала, а потом мне жутких усилий в школе стоило запомнить как правильно называются буквы. Вот и не знаю, как правильно
Тата © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Тата © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Не знаю. У сына не было проблем с буквами. Да, их буквы уже и не спрашивали. Сразу надо читать. Они учили алфавит. Сын только удивился, почему надо неправильно буквы учить. Я ответила, что так в алфавите.
Кагги-Карр © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Я дочку тож неправильно учила. Надо учить звуки, а не буквы ))
В итоге, кроме букв, пришлось учить и слоги (( Иначе, был ступр.
А с сыном - без проблем, учили звуки. Так он еще букв всех не знал, а уже читал.
Поэтому я и считаю методику Зайцевой вредной
Кагги-Карр © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Кагги-Карр © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Тата, я учила сына по Зайцеву читать, в 4 года, за 2 недели научились. А дочке это не понравилось, я не настаивала и читать она начала чуть позже, но не беда. Проблем с переносом не больше чем у других детей, на мой взгляд неплохая методика. С монтессори не сталкивалась, но читала про неё. Изначально, она создавалась для работы с умственно отсталыми детьми и очень хорошо работала. Что и как преподают у нас я не знаю, в любом случае ничего плохого в том что дети рисуют, лепят, стирают, поливают, не вижу, главное не зацикливаться.
Лепесток © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Лепесток © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Да? А я собиралась попробовать (ну не сейчас, конечно, попозже), а потом начинаталась про нее отрицательных отзывов, вот теперь и не знаю. Говоришь нет проблем?
Тата © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Тебе надо побывать на семинаре (1 раза достаточно) и подумать надо оно вам или нет. мне понравилось. сыну тоже понравилось, дочке нет.
Или приведи ребенка на занятие (но сначала сама пойми в чем суть) и посмотри интересно ей или нет. многим детям нравиться, а сложностей там никаких.
Лепесток © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Лепесток © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
мой старший мальчик, ходил в проостой садик, сейчас по обычной программе учится во 2, учимся хорошо, хотя в первый класс пошли ничего не знали..(хотя если я с ним не занималась незнаю, целый день уроки делаем...
Вышла за муж второй раз.
муж говори что у него развитие слабое для его возраста,вот мы и развиваемся со маленьким, думаем что потом проще будет в школе нам.
ива © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
ива © (19.02.2004 15:02) Прямая ссылка
Я вожу сына в такую школу.
Могу рассказать подробнее, пиши на майл
~ирина~ © (20.02.2004 12:02) Прямая ссылка
~ирина~ © (20.02.2004 12:02) Прямая ссылка
