| Форум > Архив "Автоледи" > Февраль 2008 года > Кто сталкивался |
Кто сталкивался
У меня такая ситуация:
Попала в аварию, естественно отправили на освидетельствование.
Врач нарколог сделал заключение, что _признаков алкогольного опьянения не выявлено_, но при этом взяли кровь на алкоголь и анализ показал, что в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 0,5 % этилового спирта (пила где-то за 18 часов до аварии шампанское), после чего делают заключение, что я все таки управляла а/м в состоянии алкогольного опьянения. Так же при этом я сдала повторный анализ в этот же день,через 3 часа, результат "этиловый спирт в крови не обнаружен".
Суд лишил меня прав на 1 год и 7 месяцев. Подали апеляцию.
Что делать в такой ситуации?
Получается у нас каждого кто выпил накануне вечером, можно признавать пьяным?
Я была не пьяная((( © (19.02.2008 14:02)
Да. В крови есть - пьян.
У вас так называемое "остаточное" опьянение.
Вообще говоря не рекомендуют садиться за руль "с бодуна". И голова болит и плохо соображает и реакции хуже и вообще плохо все.
А вы думали, вечером выпила, поспала, а утром трезвая? Алкоголь долго из крови выходит.
имхо © (19.02.2008 14:02) Прямая ссылка
А как же тогда заключение нарколога???
И пила не вечером, а ночью, где-то в 1, а за руль села в 6 часов вечера, анализ вообще брали в 8 вечера.
Я была не пьяная((( © (19.02.2008 14:02) Прямая ссылка
Я была не пьяная((( © (19.02.2008 14:02) Прямая ссылка
Врач, к сожалению, не выполнил требования своей же инструкции, которая показания приборов ставит на ВТОРОЕ место. А на первом - врач должен делать заключение прежде всего по результатам внешнего осмотра и тестов (ну там до носа доставать пальцем и прочее).
Но наши врачи видят только приборы. Фиг ли им до нас.
Кстати, а вам на первой экспертизе делали повторное обследование по полной программе через 20 минут ПОСЛЕ первого? Там же и теми же приборами?
Обычно это нигде не делают. То есть опять нарушают инструкцию. Поэтому вы можете это на суде использовать против медэксперта!
Наймите хорошего адвоката.
имхо © (20.02.2008 12:02) Прямая ссылка
имхо © (20.02.2008 12:02) Прямая ссылка
вообще, печень здрового человека способна утилизировать 10 гр. чистого алкоголя в час. если я потребляю, то стараюсь садиться за руль исходя из этих расчетов, плюс нсколько часов на всяк пож.
Еще у меня был случай у товарища, когда приборы "показали" после кваса.
Рыжий Мурзик © (20.02.2008 17:02) Прямая ссылка
Рыжий Мурзик © (20.02.2008 17:02) Прямая ссылка
http://abvgd-auto.narod.ru/Buka/AlcoK.htm
на том же сайте еще есть полезная инфа. Вывод: все очень сильно зависит от второстепенных факторов. И для Вас, те 3 часа стали фатальными. Нам очень жаль
zzzzzz © (19.02.2008 16:02) Прямая ссылка
zzzzzz © (19.02.2008 16:02) Прямая ссылка
если у вас есть заключение независимой экспертизы о вашем состоянии вы можете подать аппеляцию основываясь на ее результатах. но она должна быть проведена не более, чем 2 или 3 часа после проведения экспертизы ГИБДД. кажется, так, но точную цифру я не помню.
Sonya © (19.02.2008 16:02) Прямая ссылка
Sonya © (19.02.2008 16:02) Прямая ссылка
вообще не рекомендуют садится за руль в течении 24 часов после того, как выпьешь
так то © (19.02.2008 20:02) Прямая ссылка
так то © (19.02.2008 20:02) Прямая ссылка
независимая экспертиза действительна в течение ДВУХ часов после первой. так что здесь-пролёт.
_признаки_ не являются свидетельством трезвости. _только_ кровь! опять пролет.
будьте внимательнее, если такой организм (или не попадайте в аварии).
пи.си. освидетельствование при аварии-это НЕестесственно. при серьезной аварии-99%.
Р@звeдчик © (19.02.2008 21:02) Прямая ссылка
Р@звeдчик © (19.02.2008 21:02) Прямая ссылка
это не организм, кровь покажет полюбому, если пили в течении последних трех!!! дней, причем, может показать недопустимую дозу. этим и ужасна эта экспертиза, не пил уже дня два, а выявляется, будто пил
лык © (19.02.2008 21:02) Прямая ссылка
лык © (19.02.2008 21:02) Прямая ссылка
это организм. да, кровь покажет. и тут важна концентрация алкоголя в крови? 0.5 промилле у нас разрешенная по-моему??
я был бы более точен в формулировках
"не пил уже дня два, а выявляется, будто пил"
скорее
"не пил уже два дня, а выявлется, что не протрезвел"
скажете не бывает??? бывает еще как.
пословица ж есть толковая:"Не умеешь петь-не пей"))))
Р@звeдчик © (19.02.2008 21:02) Прямая ссылка
Р@звeдчик © (19.02.2008 21:02) Прямая ссылка
Слышал звон да не знаешь где он!
У нас (в России) до сих пор разрешенная концентрация алкоголя в крови НОЛЬ промилле. Это раз.
Второе: с 1 июля 2003 года будет разрешено до 0,3 в крови и до 0,15 в выдыхаемом воздухе.
А сейчас пока НИ-НИ !!!
имхо © (20.02.2008 12:02) Прямая ссылка
тут писали, некоторые страховые требуют освидетельствования при аварии и при положительном результате экспертизы не платят по каско
Sonya © (20.02.2008 09:02) Прямая ссылка
Sonya © (20.02.2008 09:02) Прямая ссылка
Не правильно вообще то!
В инструкции по медосвидетельствованию сказано что прежде всего ВРАЧ решает - пьян чел или нет. Показания приборов вторично. Есть люди, у которых естественный уровень алкоголя в крови может доходить до 0,3 промилле. При этом чел вообще не пьет! Никогда! И что, ему за руль нельзя?
Врач ДОЛЖЕН выносить решение на основании и приборных показаний и внешнего осмотра и тестов. НО, решает только врач.
К сожалению, у нас врачи только на основании приборов определяют. А внешний осмотр - фигня.
Я как то будучи месяц трезвым сделал с собой проверку по тестам. Там палец к носу, по линии пройти и т.д. Только в "коридоре" удержался. Остальные не прошел. :)))))))
имхо © (20.02.2008 12:02) Прямая ссылка
